- ベストアンサー
助動詞の過去・・・・
たとえばmayの過去形mightとmay have pp って何が違うんですか？？
- amazon_564219
- お礼率26% (357/1340)
- 英語
- 回答数6
- ありがとう数0
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (5)
- matchboxtwenty
- ベストアンサー率38% (177/463)
- Rossana
- ベストアンサー率33% (131/394)
- miyacching
- ベストアンサー率20% (3/15)
- dorops
- ベストアンサー率14% (39/267)
関連するQ&A
- ５０％の過去推量 may or might
‘５０％の推量’について質問致します。 色んなものを読みあさったところ、下記の様に書いてありました。 現在はmay・mightは、さほど強さの違いはない。 may have pp＝ ～したかもしれない、 ～する可能性がある might have pp＝ ～したかもしれない、 ～する可能性が有った （実際に起こらなかったとしても使える） mightはmayの過去形だから、過去の推量かと思いきや、may have ppでも過去の推量が出来るといったところで混乱が生じています。 色んな例文を読みましたが、mayでもmightでも‘過去の推量’をしています。 何が違うのかが分かりません。 この二つの使い分け方、また明らかな使い方の違いが有りましたらご教授下さい。
- ベストアンサー
- 英語
- 助動詞の過去形について(1)
助動詞の過去形について混乱していますどなたか助けてください。 willの過去形はwould? mayの過去形はmaight? shouldの過去形は何? should have pp?（のにしなかった） それならばmust have pp と had toの違いは何? have to否定形はdon't have toなのに had to の否定形はdidn't have toにはならないの? may have pp とmaight have pp とただのmaightの違いは何? could have pp とただのcouldの違いは何?
- ベストアンサー
- 英語
- 助動詞の過去形について(2)
たくさん質問しすぎたので後半はこちらで教えてください。 助動詞の過去形について混乱していますどなたか助けてください。 それならばmust have pp と had toの違いは何? have to否定形はdon't have toなのに had to の否定形はdidn't have toにはならないの? may have pp とmaight have pp とただのmaightの違いは何? could have pp とただのcouldの違いは何?
- ベストアンサー
- 英語
- 助動詞の過去形について、教えてください
１．He may say so. 彼は、そう言うかもしれない。 この文の過去形は He may have said so. 彼は、そう言ったかもしれない。 どうして He might say so. にならないのですか？ ２．The door will not open. そのドアは、どうしても開かない。 この文の過去形は、下記のようになるのですか？ The door will not have opened. The door would not open とは、書けないのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 助動詞の過去形＋完了形 文法教えてください
下の二文について文法の質問です。 Two animals could have made the eight footprints. 二匹の動物なら８つの足跡がつけられたはずです。 The octpus might have taken the peanuts. たこがピーナッツをとったのかもしれません。 これらは文法ではどういう分類にはいるのですか？ 過去の可能性、推量でいいのですか？助動詞 ＋完了形というのですか？ 仮定法過去完了にもにていますが If～ からはじまらないと仮定法過去完了とはいいませんか？ might could の部分のみの訳としては、 might＝かもしれなかった could＝できた というように単純にmay can の過去形ととらえたらいいのですか？ must should をつかう文の場合は過去形がないからそのままの形でいれて訳は過去形で訳したらいいのですか？ 教えてください。
- ベストアンサー
- 英語
- 主節のmight + have＋過去分詞の訳。
英語に詳しい方、宜しくお願いいたします。主節における、might + have + 過去分詞の訳ですが、may + have + 過去分詞の訳が、「～だったのかもしれない、～したのかもしれない」なので、might は may の過去形なので、「かもしれない」を「かもしれなかった」として、「～だったのかもしれなかった、～したのかもしれなかった」でよろしいでしょうか？
- ベストアンサー
- 英語
- 時制（助動詞＋動詞）のニュアンス
質問です。 助動詞の現在形＋動詞の完了形 と 助動詞の過去形＋動詞の原形 （例えば、may have been とmight be） は意味的にはどんな違いがあるのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 助動詞の過去形の使い方
might、could、wouldなどが現在時制と思われる話の時にもでてきますがなぜ過去形なんでしょうか？仮定法でもないとおもいます。仮定法とは事実と反対のことを仮定するのですよね。反対のことを仮定していないのに現在時制で過去形助動詞がなぜつかわれるのか？ もし日本人がそういったケースで現在形（may,can,will)など使ってたらネイティブは違和感感じるのでしょうか？
- 締切済み
- 英語
- 助動詞の現在形と過去形の使い分け？
ＮＨＫラジオ英会話講座より A:I might go see "blue Blues"this weekend. B:Don't waste your money. A:You mean you've seen it already? B:Yes, It's a boring movie. (質問）助動詞[might]についてお尋ねします。[might] を[may]ではいけませんか?未来のこと、また過去のことを話すときには、どうも過去形が使われているように思えます？では[may]は現時点の推量だけ使うのでしょうか？「～そうかもしれないね」「～してもいいよ」。助動詞の現在形と過去形の使い方の違いについて、教えて下さい。will/can/shallについても触れてもらえると助かります。宜しくお願いいたします。以上
- ベストアンサー
- 英語
- 過去と時制の一致の関係がいまいちよく分かりません
You ( ) his face when I told him the news yesterday. (1)may see (2)ought to see (3)might see (4)should have seen (4)番が正解らしいのですが、どうして(3)番ではだめなのかが分かりません。 時制の一致で、when以下が過去形だから、カッコの中に入るのも時制の一致を受けて ”might see” でも良いとも考えられるのではないか、とどうしても思えてしまい、頭の中がすっきりしません。 一応、might＋Ｖ が現在の時制を表すことは知っています。また、should have＋過去分詞が、「（過去に）～すべきだったのだが」と過去を示す時制だということも分かっています。 それでもなお、時制の一致ということで、一方の節が過去ならば、もう一方の節も may→might で過去形に変換すればそれも間違いではない、と思えるのです。 どなたかお答え願えれば幸いです。
- ベストアンサー
- 英語
補足
mightはmayの形式上の過去ってことですか？？