- ベストアンサー
裁判所の和解について
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>和解を受け入れたほうがいいんでしょうか？ 裁判官が、「４対６の過失割合で和解を考えて下さい。」と発言から、裁判官がどのような心証を抱いているのか読み取る必要があります。 １、裁判官は、４対６という心証を抱いているので、新たな有力な証拠を出さない限り、判決もその内容になるだろう。 ２、裁判官は、５対５という心証を抱いているが、原告が和解に応じる可能性を高めるため、４対６で和解を勧めたのだろう。 ３、裁判官は、３対７という心証を抱いてたが、被告が歩み寄れるよう、４対６で和解を勧めたのだろう。 以上は、あくまで例ですが、裁判官の発言はどのパターンなのか推測した上で、和解した方がよい（裁判を長引かせたくない、あるいは控訴審で一審の判断が覆る可能性がなさそう。）か、判決をしてもらった方がよい（自分に有利な判決が出るだろう、不利な判決だったとしても、控訴審で覆るだろう。）か判断することになります。
その他の回答 (2)
- businesslawyer
- ベストアンサー率54% (234/430)
回答としては、NO1の方の仰るとおりですが、和解案が不服なら、裁判となるだけです。そして、裁判となっても、和解案と同じ判決になる可能性が高いと思われます。もちろん、和解案が不服であるということについて正当な理由があり、あなたがそれを裁判で立証することが出来れば、あなたに有利になる判決がもらえる可能性はあります。
お礼
回答ありがとうございました。自分は和解案を受け入れたんですが相手の代理人（弁護士）が５０対５０だと受け入れると言ってきましたので、裁判官に４５対５５でどうですか？と聞かれましたが拒否して証拠調べをしてもらうようにお願いしてきました。次回に臨むつもりです。
- silpheed7
- ベストアンサー率15% (1086/6908)
和解を受け入れないと判決になります。 判決内容は、大体和解案に近い物になると想像されます。
お礼
早い回答ありがとうございます。和解を受け入れたほうがいいんでしょうか？自分としては保険会社との過失割合で納得してたものですから、少し納得のいかない和解案なので。
関連するQ&A
- 同一事故で反訴が後日された場合、判決は同一か？
交通事故の物損で相手保険会社が50：50の過失割合を示し、不満なら提訴せよとの事でこちらが提訴(本人訴訟)して、簡裁で判決、地裁へ控訴で相手の過失70％、当方の過失３０％で確定しました。当然相手から反訴がその間になされて同一裁判になると思っていましたが、こちらが訴えた裁判中相手からの反訴がありませんでした。 しかし、こちらの訴えの判決確定後、相手から反訴がなされ、相手の過失０、こちら１００の訴えがなされました（請求の趣旨は相手の車の修理代金全額を支払えとのこと）。 同一簡易裁判所で裁判官は１人適当答弁にしても、よほどの新証拠がない限り、前回の判決と同じ過失割合になるのでしょうね。 (1)それとも、今回はこちらも保険会社が弁護士を付けてくれているのですが、異なる判決がでる可能性もあるのでしょうか？ 余談かもしれませんが、前回のこちらからの訴訟は、こちらが請求しているので、当方が受け取る金額が過失割合によって異なりますが、今回はどのような過失割合であれ、当方の保険会社が払うことなので、当方自体は支出には影響ないはずです。 (2)そこで、相手が謝罪することを条件に、こちらがより不利な過失割合、例えば当方の過失９０％の和解案を裁判所に提示示すことは可能でしょうか？ (3)その場合、当方の保険会社は、判決or和解or調停で決まった額全額を支払う義務が生じるのでしょうね。それとも、代理交渉権が当方の保険会社にあり、当方が勝手に和解or調停できないのでしょうか？ 当方の保険会社が弁護士への委任状を送ってきましたから、委任しなければ、本人が裁判に出頭して当方の意向で決着させてもいいのでしょうね？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- なぜ裁判所は、和解を薦めるのでしょうか？
なぜ裁判所は、和解を薦めるのでしょうか？ 和解の比率が裁判官の成績にでも繋がるのでしょうか？ くだらない建物明渡訴訟を起こされ、１審勝訴したのですが、相手は控訴してきました。 裁判官は、何回か書記官室の丸テーブルに呼んだ後、口頭弁論終結させたら、和解を勧告をするけれど、 和解しないか？と、私に聞いてきました。（相手は和解したいようです） 私の方は、裁判所に呼ばれるだけでも迷惑であり、しつこく控訴まで起こされ、 そもそも司法の場で白黒つけたいから、裁判を起こしてくるものだと思うのですが、 裁判など利用しなくとも、話し合いで解決できないで、何が和解なのか、と思ってしまいます。 裁判所が和解を薦めるのは、日本の民事裁判の方向性ですか？ 裁判官は、和解がいいと強く思っているようですが、 その裁判官の心証を損ねないで、和解を断りたいと思っています。 これまでの例など教えて頂ければ、幸いです。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 物損事故にあいました。過失割合１０：０
物損事故にあいました。過失割合１０：０ 事故から約２年の時間を経て裁判の結果、当方過失割合０、相手方過失割合１０の判決が出ました。 後は、示談書に署名捺印すれば終わりなのですが、質問があります。 当方の車の損害額：約６０万（事故車は廃車にし、中古車を購入） 当方の車の時価：８０万 示談書を交わせば、今後保険会社や相手方には異議、申し立てはできないとあります。 こういった過失割合の場合、少額訴訟等で、時価（８０万）から損害額（６０万）を引いた差額を裁判等で請求し保険会社からではなく、相手方から取ることはできるのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判の行方
物損事故の過失割合で争っています。今2審です。和解案が出るようですが,相手がきちんと遂行するとは思えないので判決まで待つつもりでいます。判決後,被控訴人の反訴も予想されるのですが,その際弁護士を保険で使えなくなりそうです。そこで、 1.判決の内容が例えば7（自分）：3で,しかも相手がそれを受け入れた場合,新たに起こした反訴の判決はその7：3という結果に拘束されるのでしょうか？弁護士は「既判力はないけれども影響は受けそうですね...判決には7：3というように割合でなく、支払うべき金額だけ明記されるんです...」などとあいまいなことを言っていてはっきりしたことはわかりません。 2.反訴された場合弁護士なしで裁判は受けられるのでしょうか？いろいろと今までと同じような証拠等必要なのでしょうか？ できるだけ詳しくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 不倫裁判の和解について
不倫相手の女性が私の元妻に訴訟を起こされました。 その結果、もう少しで判決に至るようです。 私に対しては、元妻は訴訟を起こしていませんが、 共同不法行為の一人であるということは私も自覚しております。 そこで質問なのですが、判決が出る前に（出た後でも） 私から和解の（私も払うという）案を出してみたいと考えています。 この場合、被告（不倫相手）の弁護士に相談するのがいいのでしょうか？ それとも原告（元妻）の弁護士に言うのがいいのでしょうか？ また、そもそも私が和解の案を出すこと自体、法律に抵触しないでしょうか？ 以下、簡単ですが話の流れを記しておきます。 (1)不倫していることが相手（不倫相手の女性）の親にばれる (2)その後不倫相手は表に出てこず、親が話に出てくる (3)元妻に対して、不倫相手の親が「裁判をします」と言う (4)元妻が立腹し、相手を訴える (5)相手は裁判が始まっても、嘘ばかり言い「自分は被害者だ」 という主張をする (6)元妻が証人を呼び、真実が明らかになる (7)裁判が始まる前に和解の話し合いをするように言い続けた私を 相手の女性は警察に報告する その結果、「もう連絡はしない」と私は一筆を書かされた (8)裁判が始まって１年になるが、相手方は（弁護士も含め） 私からの和解の案に対してまったくの無視を続けている (9)最初からそうだが、裁判を動かしているのは相手方の親である 不倫相手の娘本人は、親や弁護士に対してもウソを言っている (10)判決直前になって、相手方の弁護士から訴訟告知が私に届く おおまかになりますが、以上のような流れです。 ただ、私自身は裁判を早く終わらせたいという思いがあります。 また、この後私に対しても求償をしてくると思いますので、 その前に自分からお金を払うという案を出してみたいと考えました。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判 和解について
裁判 和解について 現在、婚約破棄の本人訴訟をしています。私が原告で相手方には弁護士さんがついています。 何回かの準備書面のやり取りをして、被告に証拠が少ないため、証拠の申し出として、被告の本人尋問を弁護士さんが請求してきて、先日お互いの陳述書を提出しました。 ですので、先日行われた口頭弁論の際に、次回の本人尋問の日取りを決めるのかと思っていましたら、裁判官が和解の提案をしてきました。 具体的な金額の内容はなく、まだ言いたいことがあれば主張して、次回までにお互いの和解案を考えてきてくださいとの事でした。 裁判所が和解を勧めるのは、大抵、本人尋問が終わった後だと思っていましたので、少し、私に有利なのかな、と勘ぐってしまいました。 ただ、今回、被告が私が言ってもいない事を準備書面に書いてきて、でもメールなどの証拠がないので、本人尋問をして、証拠にしようとしているみたいなので、言った言わないの繰り返しで、裁判官も、「本当に言ったかどうかは分かりませんが、（私が）相手方と顔を合わせて公の場で聞くのもつらいでしょう」という事も言って下さってるので、そういう配慮もあるみたいです。 例えば、和解勧告で裁判所が出した金額が大体、判決で下される金額と同じ、との事があるようですが、それと同じように、本人尋問やる前に和解案を出されたら、原告が多少は有利、、、みたいなサインなどはあるのでしょうか？ 相手方は婚約・内縁の事実は認めていますが、その後が少しややこしいので、勝訴かどうかは5分5分だと思っています（ど素人の判断ですが） 又、仮に勝訴したとして、判決での慰謝料の金額は相手方の年収が考慮されるのでしょうか？ もしくは、相手の年収は一切関係なく、（同棲していましたので）同居の期間や、精神的苦痛の度合いで決まるのでしょうか？ 素人なので意味不明な点もあるかも知れませんが、わかる範囲で結構ですので、お答えいただければと思います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 事故の過失割合について
交通事故の過失割合について質問します。双方の車が同じ方向を並走して走っていて私の車の左前部分と相手の車の右後ろ部分が接触しました。少額訴訟で右後ろ部分を接触した相手は避けようがないので私の１０割過失の判決が出されました。片側二車線の道幅も広い道路で左側には路肩もあります。避けることはできたと思うのですが裁判官はキズの入りかたからも私の方がぶつかっていったと言います。借りにそうだとしてもお互い動いている間の事故でも10対0の判決がでるものでしょうか？どうしても納得いきません。また一度出た判決を覆すことはできますか？教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
詳しくありがとうございます。相手側が和解案を蹴ってきましたので私のほうも次回に持ち越すことに致しました。