無駄とはなにか

質問

ウクライナでの戦争が始まる前は、自衛隊など無駄だ。という論を堂々
と言う人がかなりいました。
被災地支援にしても、自衛隊が救援活動をしていても、税金を使って
存在しているのだから当然だ。という意見が多数を占めています。
被災者や生活困窮者に生活支援をしろ。という野党の言い分も、国民
の総意のような気がするように受け止められました。
しかし、今はどうでしょうか。
ロシアの脅威が目の前に迫ってきても、未だに憲法９条があるから
日本は攻められはしない。とかいう脳内お花畑の人は少なくなって
います。
自衛隊は無駄でしょうか。
それを言うなら、首相移動車ののリムジンは無駄でしょうか？
何億円も掛けてリムジンを改装するのも無駄でしょうか？
野党もそんなことは言いません。
なぜなら、野党も首班指名で与党となったらリムジンを使用するから
です。防弾ガラスと装甲ボディで囲ったリムジンは必要なのです。
人は平等と言いますが、その点で平等ではありません。
庶民にＳＰも付きませんし、補佐する人もいません。

左翼の人たちは無駄を無くせ。ということを常日頃から言います。
しかし、弱い立場の幼児障害児童も無駄でしょうか？
献血を受ける人は無駄でしょうか？
また、巨万の富を誇る者は無駄でしょうか？
癌を患っても巨額の医療費を掛けて生き延びる人も無駄でしょうか？

どうなんですか。
回答をお願いします。

回答No.3

staratras · ベストアンサー

「あるもの（こと）」が「むだ」かどうかは、言うまでもなく「ある価値基準」に基づくものです。価値観が異なれば当然「むだ」と判断されるものも異なります。

たとえば「目の前の利益がすべて」なら「地球温暖化」を懸念して化石エネルギー（特に石炭）の使用を抑制して再生可能エネルギーの比重を高めることは「むだな努力」ですが、「持続可能な成長をめざして環境問題を重視」するなら逆の結論になり、日本を含めて多くの国の企業はその狭間で苦心しているのが現実でしょう。

また一口に無駄と言っても「こんなもの全くいらない」という「絶対的なむだ」と「〇〇に比べるとこれはいらない」という「相対的なむだ」があって、これを混同することはできません。

国の予算編成などに象徴される政治の世界はまさにこの「ある価値観と別の価値観の争い」であるとともに、「相対的なむだ」を「絶対的なむだ」だと論難したほうが勝ち、の世界でもあります。

お示しの「自衛隊」の事例で言えば、「絶対的なむだ」だと主張していた人は昔も（厳格な非武装中立論者などの少数の例外を除けば）ほとんどおらず、自衛隊そのものの必要性は認めた上で「〇〇と比べれば不要」だと「相対的なむだ」を指摘して予算の節約、つまり「軽武装」を求める議論が多かったように記憶しています。

今回のロシアのウクライナ侵攻で、防衛力の必要性に対する認識も高まっていますが、国の財政が厳しい状況にある中で防衛費を無制限に増やすことは不可能なので、何が必要で何が（相対的に）むだかという判断が求められること自体は変わっていません。

またこれは防衛費に限ったことではなく、社会保障費でも教育費でも同様で、何が必要で何が（相対的に）むだかという適切で合理的な（国民の多くが認める）判断ができなければ、日本の将来はますます暗くなってしまうでしょう。

お礼

回答ありがとうございます。
そうですね。
時代によって、必要なものが出てきたり、不要になったり
することはあります。
例えば、携帯電話(スマホ)が仕事で必要なら、入社時でなく
ても買いますし、持っていなかったら、すぐに買いに行き
ますね。
これを「私は、スマホなんぞいらない。公衆電話で十分
だ」と頑固に拒否したりするのなら、会社は首を申し
付けます。
これって、無ければ対処できない必要性の問題ではない
でしょうか。

回答No.5

SPROCKETER

政府もマスコミも真実を隠蔽し、真相の揉み消しを繰り返している現状では、何が無駄かを論じるのは難しいと思いますけどね。

たとえば、統合失調症患者の妄想に過ぎない研究に予算が出ていたり、役に立つはずが無い武器や兵器を購入するなど、無駄を指摘したら、キリが無いほどあるのが日本の現状です。

自衛隊が無駄かと言えば、予算の無駄遣いを重ねただけで、国を守る戦力になっていないのが現状です。攻める側が核攻撃をチラつかせて来た時に、米国に泣きつくしか無いのは、今も昔も変わりません。

日本は何もかも無駄ばかりで、国民の為になるものが有効に使われていません。予算一つにしても、緊急事態宣言を５回も出しながら、国民全員に特別定額給付金が支給されたのは１回だけで、総理が辞任する騒ぎになっています。防衛費に莫大な予算を使いながら、国民に配るお金も無いのが日本の実情でしょうね。

お礼

回答ありがとうございます。
なんとも、情けない限りです。
誰のどんな御高説を聞いて、その気になったのか分かり
ませんが、海を知らずに海を語るみたいな。
英語も話せずにアメリカ人を語るような。
統失の人が役に立たない。とは誰が言ったのか？
役に立たない武器、兵器の何を知っているのか？
ウクライナの惨状は他山の石だ。と言っているような？
それで、何もかも知ったような、知ったかぶりな人って
詐欺師に遭ったら、すぐに信じてしまうような危うさが
ありますね。
これだけ、北朝鮮からミサイルが飛んできているのに。
ロシアの艦船が日本列島の際をかすめるように航行して
いるのに、自衛隊は無駄だと言う。
誰が日本を守るのですか？
それとも、ウクライナの人々のようにミサイルの餌食
になったり、銃撃で撃ち殺されるのが正しいとか？
戦車の砲撃で四散する人が尊いとか？
何が言いたいのか分かりません。

補足

私は、「国民に幸福を与えたい」という美辞麗句を言う
政党には嫌悪感を抱きます。
国民には給付金を与えるだけ与えて、いざロシア、中国
北朝鮮から侵攻されたら、お手上げだ。なんていう
無責任な政治体制を敷こうとするロクデナシ理論は世界
のどの国にも通用しません。
それに対しては、国防に対する論戦を挑むのですから、
何を言っているのか？
その国防に金を掛けない政治で、なんの国防なんだか。
そこに現実的な物がないくせに、なぜ堂々と変な論理ば
かりをひけらかすのか。
しかも、それに同調する若者を取り込んで、なにをやろう
とするのか。
目的が、ロシアは北海道、佐渡島新潟は北朝鮮。関東
中部、関西以西は中国の支配体制を望んでいるとしか思え
ませんね。
東北だけが反体制日本人の居留地になりそうです。

日本は占領されたのがアメリカだけなので、他の国に
占領されたことがありません。
その苦痛が分からない。と言って良い。

回答No.4

yaasan

無駄といえば無駄、逆もまた然り、ということですね。列挙されたものが必要不可欠か、と問うと不測の事態が起こらないなら、必要ないってなるものも多いので、そうでもない。誰が必要不可欠か、っていっても自分に関係なければ、そこまで必要でもない。

立場や見方によって、意見はコロコロ変わるのです。それは仕方ないことでしょう。問題はあらゆる不測の事態に備えて、いかに有効に使えるようにするか、だと思います。

お礼

回答ありがとうございます。
無駄か、必要かの論議は人によって違うのは当たり前で
すね。しかし、ウクライナの現状をみれば、防衛力は
必要最小限にしていた感がありありです。
おそらく、ロシアは攻めてこない。南部の交戦地区から
首都、西部までミサイルを撃ってくるはずがない。と
思っていたのではないでしょうか。
日本もそうなっては、取り返しが利かなくなってしまいます。
その近未来に日本が戦場にでもなったら、自衛隊廃止論
を言っていた人は、海外へでも逃げるのでしょうか。
そして、他の移住者に紛れて逃げれば目立たない。とか

回答No.2

無反動（@nobound）

なんだか円安も、借金大国だからだそうですが、借金が膨らむから、無駄を省けということも、日本は自分の力で判断できなそう。
　何というか、いいコーチというか、海外の外圧というか、日本はここを削るべきだということを、カルロス・ゴーン（さん？）のような、日本の財政がわかる外圧があった方がいい？時期かもしれません。

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.1

mokkori_8bei

「無かったら」「居なかったら」
国や社会が破綻するか？　
市民の生活に支障あるか？

を考えればこの質問もいらないですよ。

お礼

回答ありがとうございます。
無かったら別に要らない。というのも不毛ですね。
例えば、警察官になりたい。刑事になりたい。という人が
推理小説を読まなかったりしたら、どうなりますか。
頭の回らない愚鈍な警察官が出来ますよ。
一昔前にアメリカの刑事ドラマで「刑事コロンボ」とい
う有名な推理小説のドラマがありました。
ドラマの最初に犯人の犯行を見せておいて、コロンボが
どう解決するのか。を見せるのですが、虚々実々の展開
を潜り抜けて、コロンボが仕掛けた罠に犯人がハマる
というものでした。
こういう刑事ドラマを見て警察官になった人は、事件が
起きたら、まず推理です。しかし、見ずになった人は
すぐに指紋の採取を鑑識に依頼して、それから犯人を
特定します。

刑事コロンボから影響を受けた日本のドラマでは「相棒」
がありますね。
何が必要なのかは人によって違いますが、どうなのでしょうか。