ＮＨＫラジオ英会話講座より、
Honny, how do I look in this dress?
あなた、このドレスを着たんだけどどう?
(質問）lookには、自動詞に「見る」「見える」の２通りの意味が辞書には載っています。今回は後者のほうですが、これを前者の「見る」で訳すと、「私はこのドレスをどのように見ればいいのですか?」となりおかしくなります。どのように使い分けるのでしょうか？文脈から判断するのですか？ 初心者の戸惑いです。易しく説明いただけることを期待します。宜しくお願いいたします。 以上
こんにちは
Though I ran as fast as possible, I couldn't catch the bus.
という分を分詞を使って書換えなさいという問題です。
質問１．
日本語で訳すと「出来るだけ早く走ったけれども、バスに間に合わなかった」“I ran as fast as possible” は“couldn't catch the bus”よりも前の時制、つまり過去完了のように思えるのですが、
Though I have run as fast as possible, I couldn't catch the bus. とするのは間違えでしょうか。
質問2．
理由(since)に変えた場合はどうなりますか？
1. Since I ran as fast as possible, I could catch the bus.
2. Since I have run as fast as possible, I could catch the bus.
譲渡・理由・条件・時 などの接続詞がついた分を日本語で考えると時制が分からなくなってしまいます。
なにか 判断する良い方法はないでしょうか。
よろしくお願い致します。
こんにちは
Though I ran as fast as possible, I couldn't catch the bus.
という分を分詞を使って書換えなさいという問題です。
質問１．
日本語で訳すと「出来るだけ早く走ったけれども、バスに間に合わなかった」“I ran as fast as possible” は“couldn't catch the bus”よりも前の時制、つまり過去完了のように思えるのですが、
Though I have run as fast as possible, I couldn't catch the bus. とするのは間違えでしょうか。
質問2．
理由(since)に変えた場合はどうなりますか？
1. Since I ran as fast as possible, I could catch the bus.
2. Since I have run as fast as possible, I could catch the bus.
譲渡・理由・条件・時 などの接続詞がついた分を日本語で考えると時制が分からなくなってしまいます。
なにか 判断する良い方法はないでしょうか。
よろしくお願い致します。
皆様よろしくお願い致します。
いま使っている参考書に、
「You'd get there faster walking.」（歩いた方が早く着きますよ。）
という文章が出ているのですが、この「walking」は文法上どういう説明になるのでしょうか？
「You'd get there faster」まではSV(M)ですよね。
分詞構文かとも思いましたが、コンマも無いですし・・・。
お忙しいとは思いますが、よろしくお願い申し上げます。
入試の過去問の本文を全訳してみたのですが怪しいところがかなりあるのでチェックしてもらいたいです。
Three centuries ago science was transformed by the dramatic new idea that rules based on mathematical equations could be used to describe the natural world.
3世紀前、科学は数学的方程式に基づくルールが自然界を表現できるという劇的な新しい考えによって一変した。
My purpose in this book is to initiate another such transformation, and to introduce a new kind of science that is based on the much more general types of rules that can be embodied in simple computer programs.
この本での私の目的はもう一つそのような変化を始めることと、単純なコンピュータのプログラムで表現することができるはるかに一般的なルールの種類に基づく新しい科学の種類を紹介することである。
It has taken me the better part of twenty years (that) build the intellectual structure that is needed, but I have been amazed (at) its results.
それは私を、必要とされる知的構造を構築する20年のより良い部分に連れて行ったが（？）、私はその結果に驚かされてきた。
For what I have found is that with the new kind of (science) I have developed it suddenly becomes possible to make progress on a remarkable range of fundamental issues that have never successfully been addressed by any ( ) the existing sciences before.
私が見つけたものは私が新しい種類の科学と共に発展させてきたものなので、それは以前から存在していた科学が取り組んでも決して成功することはなかった根本的な問題の目立った範囲において突然進歩を可能にした。
If theoretical science is to be possible at all, then at some level the systems it studies must follow definite rules.
もし仮に理論的な科学がそれなりのシステムで可能だとしたら、・・・
it studies must follow definite rules.この部分は構文がどうなっているのか分かりません。
よかったらここの構文も教えてもらいたいです。
Yet in the past throughout the exact sciences it has usually been assumed that these rules must be ones based on traditional mathematics.
しかしながらこれまでの正確な科学では、これらのルールは従来の数学に基づいていなければならないのが当然だと普通考えられてきた。 これもYet in the past throughout the exact sciencesの部分がどういう構文なのか分からないです。
But the crucial realization that led me to develop the new kind of science in this book is that there is in fact no reason to think that systems like those we see in nature should follow only such traditional mathematical rules.
しかし、その私にこの本で新しい種類の科学を発展させることを許す重大な認識は、私たちが実際に見るそれらのようなシステムはそれらのような従来の数学のルールの後にだけ続くべきである、と考える理由は実際はないということである。
とりあえず訳してみて日本語的におかしい部分がたくさんでいまいちこの文で行っていることが読み取れませんでした。
( )になっている部分はこの文章は入試の過去問の文章なので、問題でその部分に入る適切な単語を埋めよというものです。考えて入れてみたのですがおかしかったらそこもしていただきたいです。
どうかよろしくお願いします。
もう一つの質問がこの文の続きになっていますのでもしよろしかったらそちらのほうもお願いします。
入試の過去問の本文を全訳してみたのですが怪しいところがかなりあるのでチェックしてもらいたいです。
Three centuries ago science was transformed by the dramatic new idea that rules based on mathematical equations could be used to describe the natural world.
3世紀前、科学は数学的方程式に基づくルールが自然界を表現できるという劇的な新しい考えによって一変した。
My purpose in this book is to initiate another such transformation, and to introduce a new kind of science that is based on the much more general types of rules that can be embodied in simple computer programs.
この本での私の目的はもう一つそのような変化を始めることと、単純なコンピュータのプログラムで表現することができるはるかに一般的なルールの種類に基づく新しい科学の種類を紹介することである。
It has taken me the better part of twenty years (that) build the intellectual structure that is needed, but I have been amazed (at) its results.
それは私を、必要とされる知的構造を構築する20年のより良い部分に連れて行ったが（？）、私はその結果に驚かされてきた。
For what I have found is that with the new kind of (science) I have developed it suddenly becomes possible to make progress on a remarkable range of fundamental issues that have never successfully been addressed by any ( ) the existing sciences before.
私が見つけたものは私が新しい種類の科学と共に発展させてきたものなので、それは以前から存在していた科学が取り組んでも決して成功することはなかった根本的な問題の目立った範囲において突然進歩を可能にした。
If theoretical science is to be possible at all, then at some level the systems it studies must follow definite rules.
もし仮に理論的な科学がそれなりのシステムで可能だとしたら、・・・
it studies must follow definite rules.この部分は構文がどうなっているのか分かりません。
よかったらここの構文も教えてもらいたいです。
Yet in the past throughout the exact sciences it has usually been assumed that these rules must be ones based on traditional mathematics.
しかしながらこれまでの正確な科学では、これらのルールは従来の数学に基づいていなければならないのが当然だと普通考えられてきた。 これもYet in the past throughout the exact sciencesの部分がどういう構文なのか分からないです。
But the crucial realization that led me to develop the new kind of science in this book is that there is in fact no reason to think that systems like those we see in nature should follow only such traditional mathematical rules.
しかし、その私にこの本で新しい種類の科学を発展させることを許す重大な認識は、私たちが実際に見るそれらのようなシステムはそれらのような従来の数学のルールの後にだけ続くべきである、と考える理由は実際はないということである。
とりあえず訳してみて日本語的におかしい部分がたくさんでいまいちこの文で行っていることが読み取れませんでした。
( )になっている部分はこの文章は入試の過去問の文章なので、問題でその部分に入る適切な単語を埋めよというものです。考えて入れてみたのですがおかしかったらそこもしていただきたいです。
どうかよろしくお願いします。
もう一つの質問がこの文の続きになっていますのでもしよろしかったらそちらのほうもお願いします。
ある大学入試の第一段落、第一文からの質問です。
科学に対する基本的な取り組み方について述べた論説文を題材にしています。
一段落 一文In a sense , it is not surprising that our social knowledge is still at an early stage of scientific development. 2文Less than a century has passed since the first attempt to work out a strict sciecnce of society. (1)(How far this goal can actually be fulfilled remaines to be seen)But there is no doubt that many kinds of progress can and will be made.
※（）は和訳です。解答は、
厳密な社会科学に最初に取り組もうとするこの目標が、実際に、どの程度まで達成できるかは、まだ未解決の問題である（まだわからない）、となると思います。
模範解答は
厳密な意味での社会科学を作り上げるという目標がどの程度まで達成できるかはまだわからない。
厳密な意味での社会科学！？とは、どういう意味でしょうか？社会科学、自然科学が理科系の学問であることはわかります。
work outは「～を練って作る」とありますが、「作り上げる」ぐらいの意味でいいだろう、と解説にありますが、「取り組む」ではダメでしょうか？
この一段落のトピック（主張）はなんでしょうか？
考えとしましては、主張はbut前後で「目標（科学を作り上げるという
目標）の達成はわからないが、進歩は着実にしている」だと思います。いかがでしょうか？
１行目の「ある意味とは」、どういう意味ですか？「違った視点から見ると」、となると思いますが、なんとなく｛漠然とした感じに｝思えてしまいます。どう解釈したらいいですか？
この第一行目は３回ほど読んでようやく意味していることがわかる感じです。
訳すと「我々の社会的知識が、まだ科学の発達の初期の段階であることは、ある意味では驚くにはあたらないだろう」となると思いますが、読んでいく時に「社会的知識」で意味は{合っているはず}なのに、「よくわからない」となってしまいます。
日本文にしたけど、意味がはっきりわからないというのは、何が不足しているのでしょうか？
もしこの部分だけではわからないという場合は、第一段落の後も書きます。
よろしくお願いいたします。
It is completely nonintrusive subject which does not touch upon your private inner life at all, at the same time it is of general interest because English weather is very changeable and unpredictable.
（※最初のItは文脈上the weatherを指します。）
それは、他人の私的な精神生活に全く触れない、ちっとも押しつけがましくない話題であり、また同時に、英国の天候が非常に変わりやすく予測が付きにくいが故に、一般大衆の関心事でもある。
よろしくお願いします。
ある大学入試の第一段落、第一文からの質問です。
科学に対する基本的な取り組み方について述べた論説文を題材にしています。
一段落 一文In a sense , it is not surprising that our social knowledge is still at an early stage of scientific development. 2文Less than a century has passed since the first attempt to work out a strict sciecnce of society. (1)(How far this goal can actually be fulfilled remaines to be seen)But there is no doubt that many kinds of progress can and will be made.
※（）は和訳です。解答は、
厳密な社会科学に最初に取り組もうとするこの目標が、実際に、どの程度まで達成できるかは、まだ未解決の問題である（まだわからない）、となると思います。
模範解答は
厳密な意味での社会科学を作り上げるという目標がどの程度まで達成できるかはまだわからない。
厳密な意味での社会科学！？とは、どういう意味でしょうか？社会科学、自然科学が理科系の学問であることはわかります。
work outは「～を練って作る」とありますが、「作り上げる」ぐらいの意味でいいだろう、と解説にありますが、「取り組む」ではダメでしょうか？
この一段落のトピック（主張）はなんでしょうか？
考えとしましては、主張はbut前後で「目標（科学を作り上げるという
目標）の達成はわからないが、進歩は着実にしている」だと思います。いかがでしょうか？
１行目の「ある意味とは」、どういう意味ですか？「違った視点から見ると」、となると思いますが、なんとなく｛漠然とした感じに｝思えてしまいます。どう解釈したらいいですか？
この第一行目は３回ほど読んでようやく意味していることがわかる感じです。
訳すと「我々の社会的知識が、まだ科学の発達の初期の段階であることは、ある意味では驚くにはあたらないだろう」となると思いますが、読んでいく時に「社会的知識」で意味は{合っているはず}なのに、「よくわからない」となってしまいます。
日本文にしたけど、意味がはっきりわからないというのは、何が不足しているのでしょうか？
もしこの部分だけではわからないという場合は、第一段落の後も書きます。
よろしくお願いいたします。
1. This was too great an honour not to excite the envy.
2. We are not too proud to explain ourselves.
3. He is too wise not to notice his own defects.
4. They are not too proud to learn useful lessons.
どれもtoo to構文にnotをつけただけですが、これで意味がわからなくなります。
私は It is too cold to go out ＝ It is so cold that we cannot[would not] go out.と教えられているので
1.とても名誉なので妬みを買わざるを得ない。
2.自分をアピールするホド自慢家ではない。
3.とても賢いので自分の欠点に気づかざるをえない。（自分の欠点に気付かないほど馬鹿ではない。）
ここまでは意味もわかりますし、訳として答えても綺麗だと思いますが、
4.教訓を教わるほど自慢家ではない？
と今までと明らかに違った訳の仕方を求めているようです。
（実際の訳注でも、有益な教訓を学ぶことを恥としなかった。となっていて、もはや意訳の世界です。）
私はtoo to構文では
1.とても～なので～する（前から訳す）
2.～するには～すぎる（後ろから訳す） のどちらかだと考えてきましたが、4の例文ではどちらも対応できないように思えます。
わたしが知りたいのは、
すべてのtoo to構文で共通する考え方です。
1. This was too great an honour not to excite the envy.
2. We are not too proud to explain ourselves.
3. He is too wise not to notice his own defects.
4. They are not too proud to learn useful lessons.
どれもtoo to構文にnotをつけただけですが、これで意味がわからなくなります。
私は It is too cold to go out ＝ It is so cold that we cannot[would not] go out.と教えられているので
1.とても名誉なので妬みを買わざるを得ない。
2.自分をアピールするホド自慢家ではない。
3.とても賢いので自分の欠点に気づかざるをえない。（自分の欠点に気付かないほど馬鹿ではない。）
ここまでは意味もわかりますし、訳として答えても綺麗だと思いますが、
4.教訓を教わるほど自慢家ではない？
と今までと明らかに違った訳の仕方を求めているようです。
（実際の訳注でも、有益な教訓を学ぶことを恥としなかった。となっていて、もはや意訳の世界です。）
私はtoo to構文では
1.とても～なので～する（前から訳す）
2.～するには～すぎる（後ろから訳す） のどちらかだと考えてきましたが、4の例文ではどちらも対応できないように思えます。
わたしが知りたいのは、
すべてのtoo to構文で共通する考え方です。
