英文監査からです。
和訳をみてください。
The most likely explanation why the auditor's explanation cannot reasonably be expected to bring all illegal acts by the clients to the auditor's alternation is that illegal acts by clients often relate operating aspects rather than accounting aspects.
最も可能性の高い説明として監査人の説明がクライアントによる不正行為を合理的に指摘しているかどうか、というのは財務的な要素よりも実務的な要素が強いからだ
ワシントン・ニューヨークとかでの滞在中に手荷物を預けて市内観光に行きたいのですが
(もち、貴重品は肌身はなさず持って出ますが)
非貴重品(ノートPCとか着替えとか)を何処に預ければいいのだろうかと考えております。
部屋に鍵掛けて置いとくという手とフロントに預けるとかいう方法があると思いますが
その為の英会話ですが
What's the best way to keep our suitcases in your hotel?
と聞いて通じますでしょうか?
Beer to go ( All 330ml bottled beers ￥400 )
You can choose from these six kinds ( 1～6 ).
↑ビールのお持ち帰りできます は、これであっていますか？
( 1～6 )は、この文章の上に、ナンバーをふったビールメニューがあって、その1番目から6番目の意味です。
All 330ml bottled beers ￥400 と書くと、
6種類全部で￥400と思われるでしょうか？
全種類、一本￥400とあらわしたいとき、
これも one をどこかにつけたほうがいいのでしょうか？
ご存知の方、教えていただけるとありがたいです。
よろしくお願い致します
過去の質問を検索したのですが、上手く検索できなかったのか似たような質問が出てきませんでしたので、質問します。
先日ある本を読んでいたら、以下のような文章が出てきました。
"Me and Blythe were just coming to show you.”
“Blythe and I,” Greg corrected. Nick turned to Greg and shook his head, laughing.
“Nope, me and Blythe. I just studied this in grammar class.”
この会話部分、日本語では
「僕とブライズはちょうど兄さんに（注：NickとGreg、Blytheはきょうだいです）見せに来たんだよ」
「『ブライズと僕』だろ」
「いいや、『僕とブライズ』だよ。ちょうど文法の授業で習ったんだから」
という感じの訳になると思います。
そこで質問なのですが、この"Me and Blythe"は文法的に間違いなのでしょうか？文法の本には間違いではないと載っていたはずだと思うのですが…。
なぜこのような会話になるのか、どうしても分かりません。理由がお分かりの方、ぜひ教えてください。
宜しくお願いします。
誰かがルールを破って捕まったら、最初は20ドルの罰金です。
という文章を、
その強盗は2日前に警察に捕まった
The robber was caught by the police two days ago.
を例に英語にすると、
If Anybody were caught breaking this rule,
will be fined $20 the first time.
になると思うのですが、いかがでしょうか。
