• 締切済み

MM実験が光速不変を証明していなかったということは

マイケルソン・モーリーの実験（MM実験）が、光速不変を証明していなかったということは、逆に光速が可変であることを証明していると思うのですが、違いますか？ 皆さんの意見をお聞かせください。

みんなの回答

回答No.1

以後多くの人が実験を繰り返したが結果は否定的で，エーテルに対する地球の運動を検出しなかった。 > この実験はエーテルの仮説に重大な困難を引き起こし，アインシュタインの特殊相対性理論を生む基礎になった。 https://kotobank.jp/word/%E3%83%9E%E3%82%A4%E3%82%B1%E3%83%AB%E3%82%BD%E3%83%B3%3D%E3%83%A2%E3%83%BC%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%81%AE%E5%AE%9F%E9%A8%93-135404 とあるので、観測者に寄らず光速は一定だと私は思ってる。

okitarou123
質問者

補足

＞以後多くの人が実験を繰り返したが結果は否定的で，エーテルに対する地球の運動を検出しなかった。 エーテルという物質について、当時の学者さんはどういうものだと考えていたのでしょうか？ そして、その物質が絶対存在するとなぜ決めつけたのでしょうか？ 存在しないかもという予想はなかったのでしょうか？ その当時の学者さんには。 私にはその辺に当時の学者さんに、元々のトンデモなさが潜んでいるように思えますが・・・ どうでしょうか？ つまり、エーテルという物質に対して、その正体を何も考えていなかったことが予想外れをもたらしたと。

  1. カテゴリ
  2. 学問・教育
  3. 自然科学
  4. 物理学

関連するQ&A

  • ＭＭ実験が光速不変を証明している話は嘘？

    ＭＭ実験（マイケルソン・モーリーの実験）が、光速不変を証明していると言う話は、嘘だと聞いたことがあります。 その真偽のほどを教えてください。

  • ブレッチャーの実験が光速不変を証明している話も嘘？

    相対性理論の教科書に載っているＭＭ実験が光速不変を 証明している話は嘘だったと判明しましたが、 （http://okwave.jp/qa/q7751424.html それでは、教科書に載っているもうひとつの実験、 ブレッチャーの実験も光速不変を証明している と言う話も嘘なのでしょうか？ この実験の詳細をご存知の方、真偽のほどお聞かせください。

  • ＭＭ実験は光速不変を証明していますか？

    以前の質問の蒸し返しになり、恐縮ですが、 http://okwave.jp/qa/q7751424.html てっきりこのベストアンサーで、結論が出たと思って いたところ、異論が出ましたのどうしても、決着を つけて前に進みたく思い、同じ質問を提起しました。 ＭＭ実験が「光速不変を証明していない」、に納得の 行かない方、どうぞ理由、根拠をお聞かせください。 （異論：http://okwave.jp/qa/q7755656.html

  • 光速不変の根拠となる実験

    特殊相対性理論で光速は不変であると定義されていますが、それを証明する実験の内容と結果について教えていただけませんか？ この「光速は不変」について今までこのカテゴリーでいろいろ議論されてきましたしその回答にある関連サイトにも行きましたが、その根拠について納得できる説明にたどりつけません。 ちなみに私は化学系出身なので詳しい相対性理論を習っていません。

  • 1887年にアルバート・マイケルソンとエドワード・

    1887年にアルバート・マイケルソンとエドワード・モーリーは、『光速度不変の原理』を実験的に証明して確立しましたが、ノーベル賞はマイケルソンのみが受賞しています。モーリー はなぜダメだったのでしょうか？

  • マイケルソン・モーリーの実験の正しい解釈を教えて。

    ＭＭ実験から、光速不変が証明されたとする考えがありますが、 また一方で、光速不変を証明した実験ではないとも言われて いるようです。 どっちが本当なのでしょうか？

  • 光速、質量

    光速一定の原理はマイケルソン・モーリーの実験結果から経験的に得られたものですか。 相対論もこれを前提に導かれています。 しかし、なぜ一定なのでしょうか。 人類の経験則なのか、あるいは理論的に導かれうるのでしょうか。 質量（エネルギー）保存の法則も経験則なのでしょうかあるいは理論的に導かれるのでしょうか

  • MM実験からは、相対論の正しさは立証されない？

    先の質問で↓ http://okwave.jp/qa/q8065977.html ＭＭ実験は光速不変を証明しては居ないと言う 結論を得ました。 では、相対論は何を根拠に「正しい」とされているのでしょうか？

  • 「光速度不変」は本当に可能か?

    特殊相対性理論の２大前提の一つである「光速度普遍の原理」は、「いかなる慣性系から見ても光速は常に一定である」と主張するものですが、次のような思考実験から、これは不可能であるように思われます。 動いている電車の中に、光源と、その光源を挟んで電車の進行方向とその反対方向に等距離の地点に、光を検知するセンサーがあります。電車の中にいる人には、光源から両方向に出た光は同時に２つのセンサーに感知され、一方、電車の外で線路に対して静止している人から見れば、光源の後ろ側にあるセンサーの方が先に光を感知します。さて、この２つのセンサーが同時に光を感知したときだけ電車が停止するような装置が搭載されているとします。この場合、中の人にとっては電車は停止し、外で見ている人にとっては停止することなく走り続けることになります。これは現実にはあり得ません。 光速度を不変とする限り、上記の矛盾は回避不可能であり、「光速度不変の原理」は誤りであることが、この思考実験だけで完全に証明されていることにならないでしょうか。この原理の矛盾を暴露する方法は他にもありますが、このように「光速度不変」が矛盾をはらんでいることについて、皆さんはどのように思われますか？ 特に、相対性理論の専門家の方々にお尋ねしたいです。 宜しくお願いいたします。

  • マイケルソン・モーリーの実験について

    光速の実験として「マイケルソン・モーリーの実験」があり、地球の公転進行方向に発射する光と、進行方向に垂直方向に発射する光の各反射光の干渉を取ることによって測定するものです。 進行方向に垂直な光は、地球の公転速度の影響なし。 進行方向に発射した光は、反射鏡に向かう時は、（光速＋公転速度）、反射鏡で反射された光は （光速―公転速度）となり、相殺される。 従って、垂直方向の到達時間と、進行方向の到達時間は、同じ時間になり干渉が起きない。 この装置は、最初から間違っているように思われます。 御教示下さい。

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する