- 締切済み
仮定法の時制について
shingo5kの回答
- shingo5k
- ベストアンサー率33% (123/366)
>>問題は分かるのですが写真の解説のマーカーを引いている部分の >>意味がわかりません。時制の一致は・・・・ 解らなくて当然です。写真の解説は誤りです。 直説法でIf 節が過去形、主節が現在形（willの未来を含む） の文は可能（下記例）です。 If he failed to buy the picture last month, he will attend the auction next week. この例文は、主節が現在形（willの未来）を使い、従属節が 過去形で、仮定法ではなく直説法です。 そこで、文の内容を吟味せず、外見だけで下記の判断をするのは誤りです >>willが普通の未来を表しているなら、選択肢の時制が合わない >>（選択肢は過去形しかない）ので、仮定法の文だと解る。
関連するQ&A
- なぜ仮定法は時制の一致を受けない？
仮定法が時制の一致を受けないのは何故ですか？ He said to me, "If you should fail in getting a job, what would you do?"を間接話法に直したときに、He asked me what would you do if you should fail in getting a job.と、時制の一致を受けないのかが分かりません。過去でした仮定なのだから時制の一致を受けてもよさそうだと思うのですが、どなたか回答宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 英語
- 時制について
時制の一致の問題で、 基本的に主節が過去形なら従属節も過去形にしますよね。 I thought you were going to shool.のように。 ではさらに続けてthat節や関係詞が続く場合、こちらもまた 過去形または過去完了形にするのでしょうか？ 例えば I thought you were going to shool that is located in Tokyo. I thought you were going to shool that was located in Tokyo. 時制の一致の例外以外の理由で主節が過去形なのに that節が現在形なのは変なような気がするのですが・・・ 文法書にも載っていないのでどなたかわかりませんか？
- 締切済み
- 英語
- 仮定法の理解の確認
質問してきて、自分が大分、仮定法について誤解していたということが発覚しました。 そこで皆さんからもらった助言を元に少し解釈し直しました。 まず、仮定法とは現実ではない話を表すときにつかう。 １つ時制をズラスことによって現実ではない話を表せる。 表現方法は「もし～だったら」→Ｉｆ S had Vpp 「もし～ならば」→Ｉf S V（過去形） 「もし仮に～すれば」」可能性０％ 「もし万が一～するとすれば」可能性中 「もし～すれば」可能性大 で使い分ける。 だが、Ｉ wishやas ifを使う時だけは、例外的で、過去だから過去完了などとはならず、主節の時制からズレテいれば過去完了、同じであれば過去を使う。 ここで疑問が生じました。 １ある、文法書には仮定法は時制がないと書かれていたんですが、 時制がないとは厳密に言うとどういう意味ですか？？ ２時制の一致を受けないの意味がよくイメージできません。 詳しく知りたい。 ３shouldの後だけ、直接法が来たり、仮定法が帰結説に来たりしますよね。 その理由はwere toはbe toというのを時制を１つズラスことによってwere toとなっているから完全に仮定法であるが、 それに対し、shouldは時制を１つズラスなんて事してませんよね。 よって、こいつは例外的に１つ時制をずらさなくても現実ではない話もできるし、現実の話もできるんだという解釈でいいんですか？？ 教えてください
- ベストアンサー
- 英語
- 仮定法の時制が混乱する。
仮定法は時制の一致を受けませんが、これをどなたかわかりやすく例をあげて説明していただけないでしょうか。たとえば絶対的心理などはつねに現在時制で使いますから問題ないのですが、仮定法は過去と過去完了など一応使い分けなければなりません。そこでひっかかることが時々出てきます。たとえば過去の事を述べている文書で、それより以前のことを仮定する場合は仮定法過去完了ですか。そうなるとこれは時制の一致をさせていることになりますよね。頭が混乱してきました。
- ベストアンサー
- 英語
- 仮定法の主節中の目的節の時制
仮定法の主節中の目的節の時制について教えてください。 たとえば、 １．To hear him talk, you would think he knew all about the secret. ２．I wish I could buy anything I wanted. 以上のknew, wantedについて、通常、どのような説明がされているのでしょうか。普通にwould, couldにあわせて過去形にする（時制の一致）と考えてよいのでしょうか。
- ベストアンサー
- 英語
- 仮定法の時制について
時制の違いで意味が捉えにくいのですが… (1)I wish I knew something about the matter. (2)I wished I knew something about the matter. (3)I wish I had known something about the matter then. (4)I wished I had known somethng about the matter then. 同様に… (1)She looks as if she saw a ghost. (2)She looked as if she saw a ghost. (3)She looks as if she had seen a ghost. (4)She looked as if she had seen a ghost. (1)は、典型的な仮定法ですよね？ (2)は単なる時制の一致でしょうか？ (3)が全く意味不明で、主節が現在なのに、何故、 従属節にhadを使えるのでしょう？ (4)の従属節は、主節の過去形に合わせた仮定法過去完了？ それとも時制の一致？ お手数ですが、それぞれのニュアンスの違いをご教授頂ければと思っております。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 英語
- 仮定法の時制の一致に関して
「もし人間が死とは何かを知っていたら、怖いとは思わなくなるだろう」 を英訳してみようと思って If human beings knew what death was, they wouldn't be afraid of it. としたのですが、what death was の be 動詞 は過去形でいいんでしょうか。 気になったことがもう一つあります。 ロイヤル英文法に If I were you, I wouldn't believe a word of what he said. （もし僕だったら，彼の言ったことは全然信じないだろう） というのがあったのですが、 主節の what he said は時制の一致で合わせていると思ったので、私なら 「もし僕だったら，彼の言うことを全然信じないだろう」 と訳します。 ロイヤル英文法の（言ったこと）という和訳は言葉のあやでしょうか。 もしかしてこれは believe の時点より過去（仮想の条件なのでこの言い方は変かもしれませんが）のことを言ってるんでしょうか。 回答お願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 時制の一致の例外
文法書に、「時制の一致の例外」として (1)不変の真理 (2)歴史上の事実 (3)現在の事実・習慣 (4)仮定法の文 (5)must、should、ought toなどの助動詞の文 と４つ、挙げられていますが、(4)が「時制の一致の例外」になる理由がいまいち理解できません。 そのページに例として I wished I were an astronaunt. という文が挙げられていましたが、わたしにすれば、wishedもwereも過去形だから時制の一致になっているじゃないか、、、となってしまうのですが。 となると、「時制の一致」の定義をよく理解していないのかもしれませんが、そのあたりも含めてどなたか説明していただけませんでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語