- 締切済み
なぜ日本はベビーブームとか起こしてしまった?
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- kappa1zoku
- ベストアンサー率29% (334/1137)
若者に説教をするつもりはないのですが、もう少し冷静な目をもって物事を論じて欲しいと思います。 例えば、コロナ騒動では医療崩壊が叫ばれて、皆が普通の受診診療を控えていました。 しかし、そのことが一方では、通常の医療で成り立っていた病院やクリニックの経営を脅かす結果になっています。 医療崩壊が起きるから、通常の受診も控えるようにいっていたことが、別な医療崩壊を招いているのです。 つまり、あなたが迷惑だと判断する多くの高齢者が受診を控えた結果です。 多くの高齢者がいることで社会保障費が増大していることは事実ですが、現実的には病院・クリニックの経営を支えているのも事実です。 ところで、ベビーブームのことを書かれていますが、その内容を考えてみましょう。 日本が戦争をして、そして負けたことは知っていますよね。 日本が物資の乏しい国であることは戦前でも自明のことです。それでも戦争を始めたのです。 昭和１５年から物資の全国的な切符配給制が敷かれました。最初は、砂糖やマッチです。 それがお米などの食料品、衣類、木炭と広がっていきます。 昭和３１年（１９５６年）の経済白書において、「もはや戦後ではない」と書かれましたが、逆に読むと、それまでは敗戦後の窮乏生活が続いたということです。 戦後すぐの配給では、大都市の成人男子に対し１日２９７グラムの主食（米、サツマイモ、でんぷんなど）が配給としてありました。 そういう日本の現状に対し、米軍からは余剰の小麦粉が拠出され、世界各国及びユニセフなどからも援助がありました。 また、当時の学校給食では、脱脂ミルクや肝油など、児童の栄養失調を防ぐ方策が行われたのです。 あなたが言うベビーブームが到来するのは、ようやく少しづつ食べていけるようになった頃からです。 飢餓状態を脱し、ようやく生きていける展望がでてきて、国民というか庶民は生活に希望をもったのです。それが子作りですね。 日本の場合は、家族主義ですから（明治期の民法でも家督相続という考え方がありますから）、社会保障とかいうものよりも家族の助け合いを重視するので子作りが優先されるのです。 それが結果としてのベビーブームです。 高齢者が多いことがあなたは迷惑だと思っているようですが、その理由が書かれていません。 反論としては、ガキがなんも考えないでクソみたいなたわごとを言いやがって、ですかね。 ゴメンナサイ、歳をとると口が悪くなるのです。
- vaf326
- ベストアンサー率16% (285/1721)
その人達がいて、今の日本、自分があることを認識してください。
関連するQ&A
- 少子高齢化はベビーブームが悪かっただけでは？
今は第一次ベビーブームが高齢化し始めたから高齢者比率は高くなってきている、おいうちをかけるように日本は第二次ベビーブームまであった。中国ににてる。しかしヨーロッパ圏などはとくにベビーブームというのはなかった。ドイツやイタリア、ポルトガルなど日本と変わらない出生率なのに、高齢化比率はあちらは日本と比べてかなり低いし。数でみても日本より2倍ぐらい国土のでかいフランスでも出生数は日本より30万以上少ない。 そもそも今の日本は人口多すぎ（過剰）なのでは？ 地方は空いてるといっても地方で雇用が作れない以上 多ければ多いほど都市部の過密人口が酷くなるだけの事だし。 先進国の都市で東京が一番人口密度が酷いはずでニューヨークの１，７倍だし。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- どうしてベビーブーム世代の世話を他の世代がするの？
正直いって迷惑ですよね。 日本の適切な人口は６０００万とか７０００万とよくいうし 現状の１億３０００万いても それがアメリカのように複数の都市に分散しているならまだしも 日本は南関東に集中。 実に首都圏一帯だけで３０００万超えという異常な人口数、人口密度。 子供の数でみても 他の先進国で１００万以上も毎年生まれているのは アメリカと日本だけ。 でもアメリカは日本の国土の３０倍以上なのに出生数は２，５倍程度。 どんだけ日本は高い人口密度なんだって感じ！！ Ｇ７のドイツもフランスもイギリスもイタリアもカナダも４０万とかせいぜい６０万程度の出生数なのに 高齢者の割合は日本よりも格段に低い。 ドイツもフランスもカナダも日本より広いのにね。 これって、いいかえると、ベビーブーム世代の高齢者が多すぎるのが要因ですよね。 団塊世代と団塊ジュニア世代ですか。 どうしてこの世代の年金を負担しないといけないの？ 誰もベビーブームなんて起こしてくださいなんて頼んでないし 団塊世代は戦中に産めよ増やせよ政策があったので 少しはそういったのがあったのかもしれないけど 団塊ジュニア世代に関してはそんな事はなかったし むしろ国から出生抑制発令まででたのですよね？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- ベビーブームやバブルというのは負の遺産ですよね？
第一次ベビーブーム（戦中・戦後の産め増やせ政策）の団塊世代に限れば 日本の高度経済成長に貢献したという事もありますが、 結局は中国と同じで将来の高齢者比率を大きく引き上げて若い世代に負担をかけている。 第二次ベビーブームときたら、特に日本になにか貢献したわけでもなく、 国から人口増加問題で出生を抑制してくれと発令だされた世代。 日本の高齢者数が３０００万超え、比率が約３０％ 異常な数字です。 第二次ベビーブームまであった為に、この数字は日本の場合は長期化します。 しかし他の国を見ると、特にこれといった異常なベビーブームというのがなかった為に ヨーロッパの大国でも日本の半数程度の出生数にも関わらず、高齢者比率は日本よりもかなり低いです。 バブルも同じ事がいえ、異常な物価上昇、無駄に作りまくった施設、原発などなど 当時はよかったのかもしれませんが、バブル崩壊してしまえば、 倒産の荒らし、経営者も学習したのか正社員の大幅削減などなど デメリット部分も多かった。 もっとも影響を受けたのが第二次ベビーブーム世代、俗に言うハズレくじ世代。 高卒で社会にでた第二次ベビーブーム世代の初期だけはぎりぎりセーフ。 しかし、その後の高卒組と大卒組はバブル崩壊で 有効求人倍率が０，５（ブラック含め）の時代 ニート、フリーターで溢れ、今でもこの世代は 非正規、貯蓄がほとんどない人が多い。 今は急激な人口減少が問題というけど、いわば適正値に戻っているともいえる。 戦中が１億もいなかった人口がたった５０年程度で３０００万も増加。 急激な人口増加の反動が急激な人口減少。 ヨーロッパ等みたいに、少しづつ増やしていたら、人口減少社会に入っても 穏やかな減少だったのに。 バブルも、起こさなかったら、もっと安定した社会だったでしょう。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 日本の人口が多すぎる、多すぎて何かメリットあります
人口ボーナスなんて高度経済成長期の話で第二次ベビーブームなんて利はほとんどなく害だらけですし。高齢化社会が長引くのもベビーブーム世代があるから。 今は先進国では出生率が高い国ほどGDPの成長率も低い。 象徴が日本やドイツ、シンガポールのGDP成長率は２，０％を超えているのに（共に出生率は １，３～１，４程度で推移） 出生率が２，０を超えている二つの先進国であるアメリカとフランスの GDP成長率は１，０％以下、共に低所得者層拡大で負債ばかりが増えている。 日本もそうだけど人口が多ければ、それだけお荷物もたくさんいる、 総人口のうちに労働も安定した税収も見込める人なんて3割程度ですし。 グローバル化し大企業の多くは利益の約8割が海外。 東証一部はたまたま輸出産業が7割以上を占めているので 円安に触れるほど株価も引きあがる。 大都市部は人口過密が要因でストレスやウツ、コンクリートジャングルをかかえ、 子供は騒音で邪魔状態。（東京都でアンケートしたら5人に3人は他人の子供の声は 騒音や不快と感じると回答） むしろアジアを除く先進国みたいに低めの人口密度の方が良いと思います。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- インドネシアって人口抑制政策してますよね？
１９９０年代に人口が２億超えてしまい インドネシア政府が出生率２，０以下になるようにするとかやってたと思うけど 今でも２，５とかあるのね。 日本も戦後に人口抑制政策しとけば こんな３０００万なんていう６５歳以上かかえずに済んだのにね。 日本も他の先進主要８か国ぐらいの人口密度に抑えておけば、どれだけよかった事やら。
- 締切済み
- 国際問題
- 今の高齢化社会は人口を増やす政策をしてきたツケです
他の先進国は1000万～多くても7000万で成り立っています。 移民国家のアメリカと増やしまくった日本だけが1億を超えています。 増やしすぎれば、日本のような平均寿命の高い国では いずれ、その世代の方が高齢化します。 よって第一次ベビーブーム、第二次ベビーブーム（共にヨーロッパの主要国の2倍以上の出生数でした）があった日本では それらの世代が高齢化したら必然的に超高齢化社会を引き起こしてしまう。 ドイツやイタリアは日本と同じような出生率にも関わらず高齢者人口は日本の半分以下 高齢者比率も日本より６％以上低いです。 5000万～7000万ぐらいの人口で推移させていればよかったと思うのですが 後の祭りですけど。 デフレにしてもこの人口多すぎによる供給過剰が引き起こしたと言われているし。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- どうしてアジアってこんなに人間が多すぎる国ばかり
中国にしても 日本にしても インドネシアなどにしても 人口抑制政策してもあまり効果ありませんでした。 インドやバングラデシュあたりは宗教上の都合で人口抑制政策すらできないありさま。 日本も第二ベビーブームとかがおきてしまい 政府は人口抑制要請をだしていても、日本も法律的に人口抑制政策はできないので コロナの時と同じ要請だったようですが。 そのせいで65歳以上の高齢者だけで3千万とか 子供も少子化なのに乳幼児（5歳未満）だけで500万超えで そこらじゅう騒音トラブルだらけ。 日本の乳幼児の数とニュージーランドとかフィンランドあたりの総人口が同じぐらいじゃないですかね。
- 締切済み
- アジア
- 日本の人口は多すぎますね、子供増やす必要ありますか
先週、都内で人口に関して調査したら 20代では多すぎると回答した人が５０％超え 30代では約４５％ 40代、50代では３０％台でした。 それに加え、ベビーカー批判多数、子供の声は騒音論争。 実際に多すぎるんですよ、子供も。 たしかに少子化してますよ、他の世代に比べたら。 しかし諸外国に行かれるとわかるけど 子供の密度も欧州の子供の数が多い先進国の2倍以上 一番出生数の多いフランスが年に約７０万（けど国土面積は日本の約2倍） フランスと比較しても3倍近い子供の人口密度だし 総人口で中国が人口多すぎるとかいっても 日本はその中国の約3倍の人口密度。 人口減るのはいいけど人口ピラミッドがというのもよく見ますが 今の高齢者の数が多すぎなだけだと思います。 今の高齢者の方って戦争中に産めよ増やせよ政策の時に生まれた人が多く含まれています。 日本の出生数が年に100万超え（先進国と言われる36か国で年に100万以上生まれる国はアメリカと日本だけ） それなのに世界で１，２番目に高齢者比率が高い日本。 必然的に高齢者が多すぎる、高齢者が長生きしすぎているという所にたどりつきます。 このベビーブーム世代と合わせてたら正三角形のピラミッドにするには 200万近い出生数が必要です、団塊世代とかが生まれた時みたいな貧困国でないのだから 正三角形にしろというのがおかしな論理です。 高齢者などが他の国みたいに産めよ増やせよ政策等をしてなかったというのなら 正三角形もありですが、戦争や戦後の産め増やせ政策、また第二次ベビーブーム世代の数と合わせてたら 東京はパンクしますよ。どうせ地方創生といっても、うまくいかないで東京やそのベットタウンばかりの人口が増えてしまうだけだから。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 今の少子化は人口爆発問題対策からきたものですか？
日本は第二次ベビーブームが起きていた１９７５年ごろまでは人口の増えすぎが問題になり、 出生抑制発令を出し会議などをした。 それ以降は子供の数は減少したものの、思いもよらぬ平均寿命の急激な上昇で高齢化社会になってしまい、社会保障が追い付かず今度は少子高齢化対策をせざるえなくなった。 こんな流れなんですよね。 人口は多すぎる、出生数は１００万以上もあるのに、高齢者比率は世界５番目と 異常な人口構成になってしまっているから。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 日本にいる人口は今の半分が適切ですか？
人口減少と比例して景気回復と人手不足による賃金上昇に 加え円安による株高（新興国などへの輸出の方が国内消費などよりも 売り上げが増えているわけなので、別に国内に１，３億なんていう 消費者が０，６億になった所でその分、人口爆発しているアジアの新興国へまわせばいいだけ） またロボット３０００万台稼働すれば約９０００万人分の労働を担えるので 本当に人手が足りないというなら、政府はロボット産業に支援金をだせばいいだけ。 団塊ジュニアなどの時のように増えすぎて出生抑制発令がでて その世代が社会にでようとすると、あまりに余剰な労働者数になり 失われた２０年の始まりになった。 ヨーロッパでも今、同じような現象がおきている 出生率が１，９を上回っているフランスとイギリスは景気は全く回復せず 失業率は２桁なのに日本と同じような出生率であるドイツの失業率は５％程度と 低失業率になっている。 高度な成熟社会は適度な人口で物は後進国で人口爆発しているのだから そこをターゲットにうればいい。成功に導く先進国のこれからの流れのように思う。
- ベストアンサー
- 経済
