- 締切済み
イメージセンサー
マイクロフォーサーズってボケの効果は他のフルサイズやaps-cに比べボケにくいと言われますが、撮影時のハンディーにはなりませんか?
- みんなの回答 (3)
- 専門家の回答
関連するQ&A
- センサーサイズの将来予想
今までデジカメのセンサーサイズに関する議論は色々となされていましたが、 ソニーから比較的安価なフルサイズミラーレスカメラが発売されて、 今後の展開が面白くなってきました。今後マイクロフォーサーズやコンパクトデジカメも含めた センサーサイズの将来はどのようになると思いますか?以下のトピックのどれでも良いので 予想を聞かせてください。 1. 一眼レフはキャノンとニコンが大半のシェアを占めています。 この2社はフルサイズの機種および販売台数が今後増えてAPS-Cの機種は減るでしょうか? 2. ソニーの次にフルサイズのミラーレスを発売するのはどこの会社になるでしょうか? キャノンやニコンのような一眼レフ陣営でしょうか?それともオリンパス、パナソニック、 フジフィルムのようなミラーレス陣営でしょうか? 3. マイクロフォーサーズの将来はどうなるでしょうか?今のミラーレスのシェアを 維持できるでしょうか?フルサイズによって大きくシェアを減らすでしょうか? (質問2にも大きく関係すると思います。) 4. コンデジのセンサーサイズは将来どのようになるでしょうか? 今までのように1/2.3型が主流で、それの高画質化が進むでしょうか? それとも、1/1.7型が主流になるでしょうか?それともAPS-Cやフルサイズが 安価になり、普及モデル(2~3万円)にもこれらのセンサーサイズが 多数使われるようになるでしょうか? 5. フルサイズ、APS-C、マイクロフォーサーズ以外のフォーマットの 将来はどのようになるでしょうか?1型や1/1.7型でも意外ときれいに 写るということになり、これらのセンサーサイズがミラーレスや 新しいカメラのジャンル(スマホライクなお手軽・高画質デジカメ?など)で 広く使われるようになるでしょうか?
- ベストアンサー
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
- APS-Cクラスのコンパクトなデジカメは?
APS-Cクラスのコンパクトなデジカメは? APS-Cくらいの素子を持つコンパクトなデジカメを探しています。 一眼レフは除きます。 フォーサーズやマイクロフォーサーズも除きます。 それ以外だと、シグマのDPシリーズくらいしかないでしょうか。
- ベストアンサー
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
- OLYMPUS OM-D E-M1について
OLYMPUS OM-D E-M1を購入しようと考えているのですが、センサーサイズの違いがよくわかりません。フォーサーズとマイクロフォーサーズの組み合わせとはどういうことですか? APS-Cよりは劣るという事ですか? またこの他にも良いところ悪いところを教えてください。
- ベストアンサー
- 写真
- フルサイズの28mmとフォーサーズの14mm
35mmフルサイズの28mmレンズの場合、 APSーCサイズの18mm、フォーサーズの14mmで28mm相当となりますが 実際の画像は、フルサイズの28mmとは遠近感が全く違いますよね。 これはどうしようもないことですね。 要するに35mmフルサイズの18mmや14mmで写る部分をトリミング してるように考えたらいいのでしょうか。
- ベストアンサー
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
- 異なる撮像素子サイズのレンズ画角の比較方法について
今度、一眼を購入予定で、下記の3メーカで検討しております。 ・キャノンの「APS-C」 ・オリンパスの「フォーサーズ」 ・Panasonicの「マイクロフォーサーズ」 そこで、レンズの画角の比較方法について教えてください。 撮像素子の大きさが違くと、レンズの画角を単純に比較できないということを知りました。 どのような比較を行えば、同じ条件で画角を比較できるのでしょうか? 例えば、35mmフルサイズ換算で20mmの広角レンズが欲しいと思っております。 その場合、どのような(何mmぐらいの)レンズを購入すれば範囲内となるのでしょうか? よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
- ボケの話…極端な話。
『フルサイズはボケる』なんていいますが、厳密に正しいのでしょうか? 極論ですが、フルサイズと同じ大きさの絞りを持つレンズを使えば、 コンパクトデジカメで一番小さな素子を使っても、フルサイズと同じ ボケを作れるんじゃないかと…。 あくまで極論ですが。 なので、厳密に言えば、 『フルサイズは、絞りが非常に大きいのでボケる』 ではないのかなぁ、と。 APS-Cも、フルサイズと同じレンズを使えば、同じボケを得られる のじゃないかなぁ、と。もちろん、画角は変わってしまいますが。
- ベストアンサー
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
- マイクロフォーサーズ
タムロンやシグマのフルサイズ用のレンズを マイクロフォーサーズ用にすると、Fを下げられる とか出来ないですか? フルサイズ用レンズは大きいのだからなんか 出来そうに思います。 例えば 75-300F4.0-5.6が75-300F2.8-4.0とかに なりませんかねー・・・・
- ベストアンサー
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
- フォーサーズは本当に「コンデジ画質」なんでしょうか?
ネット上のそこかしこで「フォーサーズはコンデジ画質」という意見を目にします。 2chはともかくとしても、例えばデジカメジンや価格.com、果ては登録制のはずのmixiに至るまで、ありとあらゆる所でそういう意見が、それこそ掃いて捨てるほど出てきます。 以前自分がここで質問した時も、やっぱり「フォーサーズの画質はコンデジと変わらない」という意見が複数出てきました(参考→http://oshiete1.goo.ne.jp/qa5362928.html) 自分自身、実際に色々な作例を見て「(自分の手持ちの)リコーR4に比べたら格段にいいじゃないか!」「APS-C(自分の場合、比較対象はD5000でした)と比べて、そんなに差は無いな。ちょっとISOを上げたらノイジーだけど。」「フルサイズと比べたらそりゃ圧倒的にフルサイズだけど、でもそれはAPS-Cであっても同じだな」と考え、ならばと思ってデザインや使い勝手の馴染んだE-620を選びました。 最終的にD5000とE-620に絞って約1ヶ月ほど色々と逡巡し、ヨドバシにも通い、実機を手にとっては数時間に渡って吟味し続け、その上で決断を下したのですが、今になって「実際はどうだったんだろう」と不安になっています。 確かに「自分の目には」APS-Cとフォーサーズの絵に「決定的!」と言える差を感じませんでした。 と言うより、手持ちのリコーR4に比べたらどちらも「格段!」と言っていいほど、決定的な画質の違いがありました。 でも、それは自分自身の目が3年前の普及コンデジの絵に慣らされてしまって、いわゆる「目腐れ」を起こしていたんじゃないのか。 自分の目が腐ってしまっていたからフォーサーズとAPS-Cの絵に違いを感じなかったんじゃないか。 例えばリコーのGR3や、キヤノンのPowerShot G11と言った最新のハイエンドコンデジと比べたらフォーサーズの写真は決定的に劣ってて、でも自分の目はそれに気づかないだけなんじゃないのか。 みんなの目は、そこに決定的な違いを感じるからこそ「フォーサーズはコンデジ画質」と言っているんじゃないのか。 だからこそフォーサーズは売れていないんじゃないのか。 そして自分は、そんな自分の目の節穴ぶりに気づかずに安易にE-620を選んで、その結果、自分の知らない所で多大な「損害」を被っているんじゃないのか。 ・・・そんな不安が頭を余切る事があります。 そこでお聞きします。 自分の目は正しいのでしょうか?間違っているのでしょうか? また、フォーサーズが「コンデジ画質」と言われる何がしかの所以があるのでしょうか? 皆様のご意見をお待ちしています。
- ベストアンサー
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
- フルサイズセンサーカメラのコンパクト化について
一般的にフルサイズセンサーはセンサーサイズが大きいため、レンズが非常に大きくなると言われていました。一方、ソニーのRX1などはフルサイズなのにレンズも比較的(APS-Cセンサーの一眼などに比べて)小さくなっています。今後このようなコンパクト化が進むと、望遠レンズでもAPS-Cセンサーとそれほど変わらない大きさになるのでしょうか?それとも、光学的には限界があって、広角レンズのみコンパクト化が可能なのでしょうか?
- ベストアンサー
- デジタルカメラ・フィルムカメラ