ロードセルでの微量計測における誤差への対応
- ロードセルの選定において、最も測定頻度の高い荷重が20～30N程度で、最大500Nまでの容量が求められています。
- 定格荷重が1000Nで総合誤差が0.25%のロードセルを使用した場合、100Nの計測においては2.5Nの誤差が生じます。
- 誤差を緩和するために、実負荷で校正を行ったり、実負荷と出力の関係を測定し、修正用の曲線を作成する方法が考えられます。
- ベストアンサー
ロードセルでの微量計測における誤差への対応
装置に組み込むロードセルの選定で困っております。 風量に相当する部分が300N相当ですが、最も測定頻度の高い荷重が 20～30N程度で、最大500Nまでの容量を求められています。 定格荷重が1000Nで総合誤差が0.25%のロードセルを用いる場合、 仮に100Nを測定する場合でも1000×0.25÷100＝2.5Nの誤差が生じる （つまり100Nの計測に対して97.5～102.5Nの数値が出る） と理解していますが、以下の方法でその誤差を緩和する、あるいは 無視してよいと考えることは可能でしょうか？ （変換器及び温度の影響は考えないものとして） ? 100N（必要であれば30ないし40N）の実負荷で校正を行う ? 0～1000Nまで数ポイントの実負荷－出力を測定し、計測値を修正する ための曲線（近似式）を作成する 20～30Nの測定で2.5Nの誤差では使い物にならず困っております。 よろしくご助言の程お願いいたします。 すいません。「風量」→「風袋」の間違いです。 参考文献です http://www.dpri.kyoto-u.ac.jp/~dptech/gihoh/gihoh03/matuo.pdf
- 測定・分析
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
そういう場合は30ないし40Nでフルレンジになるようなレンジ切り替えを用いると良くなります。?で実測校正ですね。 ほかの領域でも精度を上げたければ?のように多点取れば可能です。 ただ、それ全体を含めたもの（装置に内蔵）は特許が出されています。 これはアンプからやらなくてはなりませんので市販品を使って簡単に というわけにはいかないかもしれません。 また4-20mAにはそれ自体の精度がありますのでその下の部分 たとえば4が最低で4.1がMAXなどという使い方はそれ自体で精度がでません。 トータル的にみて設計しないといけないようです。 やったことありますが高いですよ。
その他の回答 (1)
フィルタリングする
お礼
ご回答ありがとうございます。 初心者なので、さらに質問させていただきますが、 フィルターを入れるのはロードセル～変換器間ですか？ それとも変換器の出力（4-20mAを予定しています） でしょうか？ よろしければご教授願います。
関連するQ&A
- ロードセルのピーク値を計測したい
困っております。ご存知の方がいらっしゃったら助けて 下さい。 お客さまが、ロードセルを試験機に組み込んで使用して いるのですが、このロードセルのピーク値を見たいとい うご要望を頂きました。 元々は静的荷重を見るものですが、動的荷重を測るとい う使い方をされているので、ピーク値が正しく出力され ているかどうかを、メーカーに校正に出すことなく、ご 自分のところで見たいというご要望です。 各ロードセルメーカー、校正サービスメーカーに打診し ても、そのような校正の仕方はしないという回答ばかり です。 何か、定格の圧力を短時間にロードセルに与えれば、計 測できそうな気がするのですが……。 ほんとうに困っておりますので、ご存知の方がいらっし ゃれば、ご教示下さい。お願い致します。
- ベストアンサー
- 物理学
- ロードセルの出力の換算について
こんにちは。 前にロードセルの印加電圧などについて質問したものです。 またロードセルについて疑問にぶつかったので質問したいと思います。 共和電業の圧縮型ロードセルLMA-A-10Nを使おうと思っているのですが、説明書に荷重→ひずみの換算の式が乗っています。 校正係数[N/1×10-6]＝定格容量[N]/定格出力[mV/V]×2000(×10-6) 求める荷重[N]＝ひずみ測定器の出力[10-6]×校正係数[N/1×10-6] ふと疑問に思ったんですが、この換算の式って測定器のブリッジ電圧は影響しないのでしょうか？測定器にPCD-300Aというひずみ測定器を用いたいと思っているのですが、説明書に「ブリッジ電源2Vrms」と書いてあったので、確かブリッジ電圧は定格出力に影響しなかったっけ？と思いました。 分かりにくい質問かもしれませんが、何分素人なもので… もしよろしければ回答をいただけないでしょうか？
- 締切済み
- 物理学
- ロードセル
ある力を測定するのに、治具の中にロードセルを仕込んで測定しようと考えています。 ・想定する力は5N以下 ・検討しているロードセル BLCOM VLS0.5K（定格4.9N） ・使用環境の温度変動は10℃ ロードセルの総合精度及び温度影響を考慮すると3%程度になります。 5Nで3%で±0.15Nの精度となりちょっと大きいかなと思います。その一桁小さい位の精度で測定できるセンサ、計測器はないでしょうか。 狭い所での計測になり、サイズ的には上記ロードセル同等が良いのですが、まずはその制約なしで現状より一桁小さい精度で測定できるものがあるかどうかのご相談です。
- ベストアンサー
- その他（品質管理）
- ロードセルの自作について
こんにちは、ロードセルについて質問があります。 私は実験でロードセルを使って、物に負荷する力を計測したいと考えています(力は○[N]または○[kg]と表示または測定したいです)。 ロードセルを購入したいと考えていましたが、4万円×2(表示計を入れると約20万)と高価になってしまいますので、自分で自作したいと考えています。 ネットを見ると自作されている方がいましたが、作り方などが一切書いてありませんでしたので、どなたか知っている方またロードセルの構造を知っている方などおらられば教えて頂きたいです。 計測する力の大きさは200[N]～700[N]位までを考えています。 大きさはあまり大掛かりにならない方がうれしいです(大掛かりでもそれしかないようなら、試してみようと思っています)。 みなさんよろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（品質管理）
- 計測機器の誤差の書き方
計測機器の校正に関する業務に携わるものです。 すごく基礎的なことをお聞きますがお願いいたます。 計測機器の校正をおこなった後、その記録を作成します。そこで、誤差の書き方について。 例えば、ピンゲージの校正をおこなった場合。 測定器（ピンゲージ）の値が、0.300mmを示しました。 使用した標準器の値が、0.296mmを示しました。 この時、誤差は＋0.004になるのでしょうか？ 「－0.004」という書き方はおかしいですか？ また、試験記録に誤差と記載していますが。 誤差でも器差でも、どちらを記載してもよろしかったですか？
- 締切済み
- その他（ビジネス・キャリア）
- 計測機器の誤差の書き方
さきほど、質問を登録していたのですが、 カテゴリーをまちがっていたので再度登録します。 計測機器の校正に関する業務に携わるものです。 すごく基礎的なことをお聞きますがお願いいたます。 計測機器の校正をおこなった後、その記録を作成しています。そこで、記録に誤差を書くときに、以下のことで悩んでいます。 。 １）呼び0.300mmのピンゲージを基準器（マイクロメーター）で測定した時、基準器の値が0.296mmを示しました。 JISに誤差というのが、計測器の値から真の値を引いた値とでていました。 つまり、(1)計測器の値が0.300mm (2)真の値が0.296mm 上記のように、真の値というのが、標準器が示している値ではないかと思いました。 そうすると、誤差は、+0.004mm（0.300mm-0.296mm）になるのかと思ったのですが、まちがっていることになるのでしょうか？ ２）別の例になるのですが。 ディプスゲージ（測定器）をキャリブレーションテスタ（基準器）で校正を行った場合の誤差の書き方について。 この時、ディプスゲージの値が、0.30mmを示したとします。 この時、キャリブレーションテスタの値は、0.298mmを示したとします。 この時の、誤差は、+0.002mm：0.30（測定器の値）－0.298（基準器の値）になると思います。 これと同じように考えて、ピンゲージの場合、測定器の値と真の値というのが混同してしまっています。
- ベストアンサー
- 科学
- 圧縮型ロードセルを下向きに使う
圧縮型ロードセルを下向きに取り付けて荷重を測定したいと考えております． シャフトをリニアボールブッシュを介して筐体に固定しています． シャフトに上方向の負荷を与えると，上方向にスライドします． シャフトの上端に圧縮型ロードセルを密着させ，与えた負荷が測定できるかどうかをご教授頂きたいです． 例えばシャフトの重量が1kgの場合，負荷が1kgを超えないと圧縮型ロードセルの値に変化がないように感じますが，どうでしょうか?(筐体の変形，リニアボールブッシュなどの摩擦は考慮しないとして)
- 締切済み
- 機械設計
- 計測誤差の判定基準わかりますか？
(1)校正したデジボル・クランプを使用し測定した電圧電流と、 (2)計測機器からアナログでPLCに取り込んだ電圧電流の、 測定誤差範囲の判定基準は何か数値でわかりますか？ （計測値の1％以内とか、±0.1V以内とか） (1)、(2)のデータを取ってきましたが、判定基準がわからないので、合格不合格がわかりません。 教えていただけるとうれしいです。
- ベストアンサー
- SE・インフラ・Webエンジニア
- 計測器校正における「4対1理論」の考え方について
精密機器製造業にて計測器の校正を担当する事になりましたが、計測の「4対1理論」の考え方について良く分かっていない事があり、教えて頂れば幸いです。 当社ではJCSS校正（社外校正）された標準器を使って、社内の計測器を校正しています。 その方法としては、大きく分けて以下のパターンになります。 A. 標準器の出力を被校正器に入力し計測 例：標準器は電圧発生機、被校正器はマルチメータ。 B. 被校正器の出力を標準器に入力し計測 例：被校正器はファンクションジェネレータ、標準器はオシロスコープ。 C. とある出力を標準器と被校正器の両者に入力し計測 例：標準器はマルチメータ、被校正器は電圧計。両者を並列接続し同一電圧を計測。 被校正器の合否基準ですが、「4対1理論」に基づいて標準器の精度の4倍以内であればOKとしているものが多いです。 標準器と被校正器の両者ともその精度が±x%Readingで、かつ上記A, Bの場合は分かりやすいのですが、Cの場合と、標準器と被校正器の精度がどちらも±x% Full Scaleの場合に、標準器と被校正器との間に「4対1理論」をどの様に考えればよいのか、いまいち理解ができていません。 Cの場合、被校正器の合否基準としては、標準器の値±一定範囲以内としています。 一定範囲の値は、標準器と被校正器で「4対1理論」が成り立つように決める、という事だと考えています。 例えば、精度が±1%Readingの標準器で、その値が101（100 + 1）のとき、被校正器の値は104（100 + 4）以内であれば良い、という事で問題ないのでしょうか？ また、標準器と被校正器の精度がどちらも±x% Full Scaleの場合、「4対1理論」の精度比は測定幅で判断するものと考えています。 例えば、標準器のロードセルがあるとして、その最大容量が5kN、精度が±1% Full Scaleだとすると、その測定幅は±50Nとなります。 標準器と被校正器を正対させて重ねて設置し、両者に同一荷重が掛かるように測定した場合、被校正器の測定幅が±200N以内であれば合格とする、という事で問題ないのでしょうか？ また、測定最大値が被校正器 < 標準器の場合には問題があると考えています。 つまり、被校正器のロードセルの最大容量が1kNとすると、その合否基準は1kN±200Nとなり、±20% Full Scaleという事になってしまいます。 （実際のところは標準器の精度は±0.2% FSですので、被校正器が1kNだと合否基準は±4% FSとなり、まだ許容できる程度だとは思いますが･･･） そもそも、測定最大値が異なるFull Scale同士で校正すること自体、妥当ではないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 測定・分析
お礼
ご回答ありがとうございます。 「レンジ切り替え」というのは、フルレンジでの校正を 複数回（40N，100N，500N，1000N）行って、それらの 校正データを切り替えて使用するという理解で正しい でしょうか？ また、そのような方法で低減できる誤差をどのように 評価すればよいのでしょうか。 さらに、修正に必要な多数点の実負荷－出力計測を （校正の度に）ロードセルメーカーに依頼することは 可能なのでしょうか？ ちなみに、本件は商品ではなく社内で使用する装置ですので、 変換器の出力をデータロガーを介してPCに入力し、 PC内で修正処理を行う方法で考えています。 ご回答いただいたところに甘えるようで恐縮ですが、 よろしければご返答いただければ幸いです。 ご回答ありがとうございます。 先の説明は少し不十分と思いますので、補足しますと、 1番目の校正ポイント：40N，その後10,20,30,40Nの実負荷で修正用データ の測定 2番目の校正ポイント：100N，その後50,60,70,80Nで実負荷・修正用データ 3番目の校正ポイント：500N，その後200，300，400Nで実負荷・修正用データ 4番目の校正ポイント：1000N（定格荷重），その後500，600，700で 実負荷で修正用データの測定 という形で、4種類の校正データと、修正用のデータを収集した上で その結果から得られた近似式でロードセルの出力を補正する方向で 考えています。 確かに4-20mAの出力の扱いには注意が必要だと思います。 レンジを切り替えたときに4-20mAの出力範囲も変化できれば よいのですが....