このcan/could be 過去分が分かりません

質問

先日オーストラリアで起きたバーでの喧嘩のニュースです。

In the confronting vision people can be heard screaming and several men appear to be involved in a large brawl.
Half a dozen officers could be seen dragging a man to the ground, parading him through the chaotic crowd before he was searched.　

恥ずかしながらまだ「can」の感覚を掴み切っておらず、上の文も苦労しています。。

まず「people can be heard screaming」
「推量・可能性」のcanだと思いますが、「叫び声が聞こえる事もあった」でしょうか？（もしそうならscreaming can be heardのような気もしますが…、そもそも受動態ではないのでしょうか？）

次に「Half a dozen officers could be seen dragging a man to the ground」
「可能性・推量」なら「警察官は見たかもしれない」…これは変、
「能力」なら「officers could see」でいいじゃん…
で結局、漠然と「警察官は引きずられている男を見た」というニュアンスでしか分かっておらず、もう一歩踏み込んで理解できていません。上記の例と違い、この「could be seen」はどのような意味合いがあるのでしょうか。

宜しくお願いします。

回答No.3

wind-skywind

とりあえず hear について。
They heard me sing a song. の受身
I was heard to sing a song,
分詞なら to 関係なく
They heard me singing a song.
I was heard singing a song.

こういう主語は～する・ぢているのを見られた・聞かれた
は日本語では盗み見（聞き）された
よくないことをするのが見つかった的なひびきになりますが、
英語では単に能動主語を出さないためです。

今回も
X can hear people screaming の受身。

聞かれるのは叫ぶことみたいなものですが、
hear O ～ing
の O である people を主語にしています。

お礼

ありがとうございます！
人々が叫び声を聞かれている→視聴者がそれを聞いている⇒人々が叫んでいるのが見て取れる
という感じでしょうか。いい加減、日本語をベースにした考えは切り捨てないといけませんね…「れる・られる」が頭にべったりくっ付いてます。。

回答No.2

92128bwsd

原文がどう言う趣旨のサイトか良くわかりませんが、どうもニュース映像で流れた物を写真とテキストで書き出しているようですね。
https://au.news.yahoo.com/a/36857587/police-battle-brawling-mob-at-surfers-paradise/

まず、注目すべきなのが、なんでcan be heard, appear to be involved と現在形になっているか。これは、過去に起こった出来事だけど、ビデオでたった今再生している状況を書いているからでしょう。そうすると、文章としてはビデオの出来事を第三者として客観的に見ている人の立場で書いている。
In the confronting vision people can be heard screaming and several men appear to be involved in a large brawl.
「問題の映像の中で、人々が叫んでいるのが聞こえ、また数人の男たちが現れて激しい口論に参加しているのが見える。」
つまり、ビデオ映像で、それを見ている著者が聞くことができると言うのを客観的にするために受動形にしただけで、canの意味は通常の可能を表すcan。

>「Half a dozen officers could be seen dragging a man to the ground」
「可能性・推量」なら「警察官は見たかもしれない」…これは変、
「能力」なら「officers could see」でいいじゃん…
⇒これは、can の過去形としてのcouldと思います。上のサイトの静止画は男を引き回している（parading him) ところで、元のニュース映像ではその前に数人の警官が男を地面に引き倒したところが映っていた（could be seen)のでしょう。ここも素直に、可能のcanの過去形。ここも客観的に表現するために受動態。ただ、読者には男が引き倒されているところを見ることができないので、その意味ではここでは主語は、映像を見たと思われる著者。
「数人の警官が、男を調べる前に、地面に引き倒しているところが（映像で）見ることができ、その後混乱した大勢の人たちの中を引き回した。」

と言うことで、文章の状況が少し特殊で、あえて受動態を使っているものの、can, couldの意味はごく普通の、可能とそれの過去形です。

お礼

ありがとうございます！わざわざサイトまで検索して見て頂いて…（yahooオーストラリアのサイト、相当重かったかと思います苦笑）。
スッと腑に落ちる解説で、今までなかった感覚を掴めた気がします。
「なぜ現在系なんだろう」「In the confronting visionは現場にいたbystandarsの立場で伝えているんだろう」など別の箇所もモヤモヤ考えていましたが、助かりました！
ありがとうございます！！

回答No.1

SPS700

１。まず「people can be heard screaming」「推量・可能性」のcanだと思いますが、「叫び声が聞こえる事もあった」でしょうか？（もしそうならscreaming can be heardのような気もしますが…、そもそも受動態ではないのでしょうか？）

　「人々が悲鳴をあげているのが聞こえた」でしょう。おっしゃる通り「可能性」だと思います。

２。次に「Half a dozen officers could be seen dragging a man to the ground」
「可能性・推量」なら「警察官は見たかもしれない」…これは変、
「能力」なら「officers could see」でいいじゃん…
で結局、漠然と「警察官は引きずられている男を見た」というニュアンスでしか分かっておらず、もう一歩踏み込んで理解できていません。上記の例と違い、この「could be seen」はどのような意味合いがあるのでしょうか。

　半ダースばかりの警察官が、一人の男を地面に押さえつけ、乱れた群衆の中を通り、やがて（持ち物などを）調べるのが見られた、ということで、

　ここは、can でもよく、前の文は can が使ってありますから、単純な反復を避けるために could　にしたのでしょう。 同じ「可能性」で、構文は受け身です。

お礼

回答いただき有難うございます！