- 締切済み
歩道に乗り上げて駐車
よく狭い歩道にも関わらず、車が歩道に乗り上げて駐車していますよね？ あれって、車さえ良ければ歩行者の通行が困難になろうと関係ないさって言う、車の運転者の横暴ですよね？
- その他（交通）
- 回答数3
- ありがとう数2
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- ts0472
- ベストアンサー率40% (4322/10666)
私もその通りと思うものの 業務用車で車道に止めると後続車がすり抜けられない場合はやむなく歩道を使っていました 駐車では無く停車として http://menkyo-web.com/kiso/p13.html 自分の都合で使う自家用車では 停車の用事が無いのでしません 道交法を守ると止める場所なんて皆無に近いんですよね http://ceico.gozaru.jp/rosokutai.html なんて事は言い訳にもならないのですけど
関連するQ&A
- 歩道の乗り上げての駐車
駐車禁止の道路で、車体の半分くらい、歩道に乗り上げて駐車している自動車を見かけることがります。 車道走行中の車に配慮して歩道に乗り上げて駐車しているのでしょうが、歩行者には迷惑です。 このような場合、関連法令に違反しているのは、駐車違反だけですか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 歩道へ乗り上げての駐車等について
駐車設備のないドラッグストアーの前面道路に歩道があり、 明らかに車道と区別するため、段差もあります。 しかし、その店舗の前後には車道と歩道の間に、ガードレールの設置がなく、段差もやや低くなっており、 乗り上げる格好で駐車が可能になっています。 店舗の前後以外では交差点や駐車場へ侵入する箇所以外は、ガードレールがあります。 どう見ても店の前に乗り上げて駐車出来るような構造ですが、 その道路は駐車禁止で、 歩道に駐車してある車のせいで、自転車はともかく歩行者も車道を通ることになります。 このような構造では、一時的であっても歩道を駐車させるスペースとして認められているのでしょか？ 同じ道路で、ある会社も荷物を車に乗せるため、歩道をふさぎ、道路に対してトラックが垂直に駐車させ、歩道の全面と、車道の一部をふさぎ、 そこを通るときは、車道に大きくずれてしか歩行出来ず、常に車道を走る車に注意をする必要があります。 トラックの駐車時間は２０分以上に達することもあります。 荷物の積み下ろしではそのような道路の使用は認められるのでしょうか？ その会社には駐車スペースがあるのですが、社用車が駐車してあり、トラックがその駐車スペースに侵入することは出来ないようになっています。 また違う道路の住宅では、１階部分に一部に駐車スペースがあるのですが、 車長が長く、車の前輪付近から前が常に歩道にはみ出して駐車しています。 ギリギリ一杯後ろを詰めて駐車してあるのですが、 歩道の半分をふさいぐ程度で、歩くには狭いながらもスペースがあります。 駐車場として認めらられているのでしょうか？ これらが違法駐車ならば、当然改善してもらいたいのですが、 警察に通報するにはどうすれば良いのでしょうか？ まさか１１０番通報するわけにはいかないと思いますので。 詳しい方、ご回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 歩道に乗り上げて停めている車が原因で事故が起きたら
私の住んでいる地域では、歩道に乗り上げて車を駐車しているバカをよく見ます。この車が原因で歩行者が歩道を通行できず、歩行者が車道に出てしまって対向車と接触事故を起こした場合、この駐車していた車も過失割合はあるのでしょうか？ 以下は余談ですが、 狭い道なので他の車が通れるように歩道に乗り上げて停めていると思うのですが、そもそも駐禁となっているので他の車が通れなかったらすぐに移動できる状態、停車にしておかないといけないはずなのに、駐車違反かつ駐車方法違反も犯すのは理解に苦しみます。
- 締切済み
- 交通事故の法律
- こんな歩行者どう思いますか？（横断歩道について）
私の友達が横断歩道を横断中に事故にあいました。車のほうは法定速度を越えてノンストップで、入ってきたそうです。ドライバーは友達にたいし『あぶねーぞ！』と思ったそうです。（友達は普通に渡っていたそうです） 私はいつも横断歩道で横断しようとする人がいると止まります。ですが反対車線が止まってくれないので結局反対車線があくまで止まって待ちます。（他の車に迷惑に思われるかもしれませんが、車に気を使って歩行者を保護出来ないのは自分でも悲しくて） 時に、横断歩道の標識があるのに関わらず止まっている車にクラクションを鳴らす悪質ドライバーもいます。歩行者への義務を怠るドライバーが多いように感じました。ちょっとみんな急ぎすぎだなーとも最近思うのですが、優しい運転ってあまり現実にはないのでしょうか？ こっちは義務で横断歩道を停止するのに、きちんとお辞儀をして渡る小学生などに合うと、『良かった-これからも気をつけようと思ってしまいます』 私は良く散歩に出かけているので、歩行者の気持ちはよくわかります。たまに自分でも歩くと分かるんですよね。そこで質問です。こんな歩行者をどう思いますか？ １.横断歩道を渡る歩行者 ２.左折しようとした時、曲がった先の横断歩道を通行している歩行者 ３.右折できるタイミングの時、横断歩道を歩行する歩行者 ４.駐車場などで遠くから走ってくる車を待たずに横断歩道を渡る歩行者。 以前、私が３をやったときドライバーから怒鳴られました(^^;;）やっぱり車にしか乗らない人には歩行者のこういってなんでも危なく感じるものなのでしょうか？（歩道を走らない自転車や歩行者などは危ないですね） 後、昔の日本では横断歩道の停止義務など習うことは無かったのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 歩道に駐車してるクルマを傷つけたら損害賠償は？
ルック車で自転車走行可の歩道を走っていたら 銀行の駐車場に入りきらないクルマが歩道を跨ぐかたちで歩道と平行に駐車していました。 その為、歩道はかなり狭くなっていたので気を付けて通行したのですが ドアミラーを擦って角度がやや変わりました。 そしたらクルマの中にいた男が気をつけろこの野郎とか怒鳴り散らしているのですが 本来クルマを駐車出来ないところに駐車している癖に文句なんて言う権利なんて有るのでしょうか。 今回はそれで終わったのですが もしもクルマを擦って傷付けてしまった場合は損害賠償の義務はこちらに有るのですか。
- ベストアンサー
- 自転車・マウンテンバイク
- 歩道を走る自転車の方向
歩道を走る自転車の方向 歩道ですから、歩行者が優先ですし、車道を走るべきだということは知っています。 しかし、歩行者や車の左側通行でもあるように自転車も暗黙の了解で左側通行ではないでしょうか？ 対向自転車がいるとして、わざわざ右側に来ようとする自転車がいますが邪魔に感じます。 歩道は5-6Mほどとします。
- ベストアンサー
- 自転車・マウンテンバイク
- 歩道駐車している人への取り締まり
先日、自営している駐輪場の前の歩道に車を止めている人がいました。およそ歩道という事もあり、また、駐輪場の前で、駐輪し難いという苦情があったので、警察を呼んだのですが、すぐに駐車している人が来たため、警察は、運転手がいる場合は、注意だけで、取り締まる事は出来ませんと言われました。歩道に駐車している事は、道路交通法違反だと思いますが、運転手がいるのであれば、取り締まる事はできないのであれば、運転できる人が近くに入れば、歩道に止めても、何も罰則はないということでしょうか？
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 二輪車の歩道上駐車は違法とは言えないのでは?
上記の質問に対しては、 「道路交通法に歩道上駐車違反の記載は無いが、左側端駐車違反に当たる」 とする趣旨の解釈は、既に回答済みで、警視庁も同じ解釈を主張しておりますが、 二輪車に照らした場合、この警視庁の解釈には矛盾が生ずるのではないでしょうか？ 警視庁の主張は、昭和39年8月13日最高裁の、 「歩道と車道の区別のある道路においては、車両は道路の左側端に沿い、かつ、他の交通の妨害とならないように駐車すべきことを命じているものと解すべき」 とする判決内容を根拠としています。 しかし、同判決文は、「これと同趣旨に出た原審の判断は正当である」とする、あくまで原審の判断を追認した内容であり、 原審である昭和38年3月4日の広島高裁では、 「元来道路交通法における駐停車の概念は、車両の通行を前提とするものであって、通行しえない場所における駐停車という事は予想されないことであり、法が第17条1項本文において車両の歩道上通行を禁止している以上、歩道上の駐停車をも否定する趣旨でと解すべきことは、むしろ当然である。このことは、法が車両の道路上の駐停車について場所、方法に関し各種の規制を設けているのに反し、歩道上の駐停車についてなんらの規制を設けていないことからみても容易に理解しうる。」 としています。 つまり、同判決では、“車両が歩道上通行を禁止されていることが、駐車が違法である根拠である” との趣旨を明記していおり、よって、 “押して歩く際は歩道の通行が許される二輪車”については、明確な違法性が問えるかについては、 大きな疑問が残ると考えられます。 同裁判は、そもそも四輪車における歩道上駐車の正当性を問うものであり、 二輪車に照らして当てはめた場合には、不明な点が生ずることとなるため、 これをもって二輪車の歩道上駐車は違法とする警視庁の主張には、無理があると考えられます。 例えば、車両全てにおいて歩道上駐車が違法であるならば、 当然、同じ車両であり同じ二輪車である自転車も歩道上駐車禁止とななります。 それならば、東京都の各区が行った「歩道上の放置(＝24時間以上の駐車)自転車の禁止条例」の立法自体が根拠を失います。 警視庁の主張が正しいならば、その取締りは、区の職員が行う行為ではなく、警視庁管轄で取り締まるべき事項であるし、 既に上位の法律で駐車違反であるものを、区条例で24時間の猶予を与えることに、警視庁は異議を唱えるべきです。 また、同区条例立法の際は、警視庁と合同で法解釈を検討しているものですから、 警視庁はその際に、歩道上駐車違反の範囲となる車両とは、一部の車両、少なくとも自転車は除くとの解釈を既に示していることになります。 区条例立法の際の警視庁の解釈として、自転車が良くて自動二輪車がダメと区分けしていることになります。 しかし、この区分けには、法律上の根拠がありません。 また、区分けした時点で、全ての車両が歩道上駐車禁止とする主張と矛盾します。 押して歩道を歩く際は、どちらも道交法上は歩行者であり、歩道を含む道路上においては、どちらも車両です。 また更に言うならば、 非常に高い確率で、派出所前に巡査等の使用する自転車が歩道上駐車されていますが、 これは、どのように法的解釈すれば良いでしょうか。 警視庁の主張通り、車両全てが歩道上駐停車違反であるならば、これらは全て違法となります。 なぜなら、警視庁の車両であっても、緊急時以外は道交法の適用範囲となるからです。 使用者は、巡査等の警察官となりますが、所有者は警視庁です。 駐車場所が確保されていて、歩道上に駐車しているならば、警察官各自の問題ですが、 多くの派出所は、歩道上駐車を前提に、駐車場所は確保されていません。 私はあくまで、“二輪車の歩道上駐車は合法”との立場で、 それゆえ、“区条例をもって取り締まる必要がある”との考えですので、 警察官の二輪車の歩道上駐車に何ら違法性は無いと考えますが、 警視庁の解釈が、車両全て歩道上駐車禁止とする以上、 警視庁の主張は明らかに矛盾していると言えます。 以上の根拠から、二輪車の歩道上駐車は、明確には違法とはいえないと考えますが、如何でしょうか？ 尚、都内幹線道路の車道に二輪車を駐車することは、視認性の問題から、四輪車に比べ、追突や接触の危険が極めて高く、 危険回避の観点からも、歩道上に駐車することは、ひとつの合理性があると私は考えています。 その点においては、道路交通法立法当初よりも、むしろ現代の方が歩道駐車の必要性が増しているとも考えます。 これらの点も踏まえての、ご意見も頂ければうれしいです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 歩道を駐車禁止とする法令について
ごくごく当たり前の質問をして恐縮です。 「歩道上に自動車を駐車させてはいけない。」と自動車学校でも習いましたが、根拠となる法令はどの法律になるとおもいますか？教えてください。 そもそもこの質問をするにいたった経緯は次のとおりです。 本日うちの職場であった話です。 職場の敷地内に歩道がありますが、そこに自動車をとめて写真撮影をしている人がいました。 そこで、受付の女の子がその運転手を注意しにいったところ、 「お前には関係ない。なんでいけないのか。責任者を出せ」といわれたので、事務所の電話番号を教えたそうです。 結局、その人は車を動かすことなく、写真撮影が終わったあとにようやく、引き上げて言ったとのことでした。 ネットやgooなどで調べてみたのですが、これだ！という条文が出てきません。ずばり書いてあるものをお知りのかた、ご教示ください。 （道路交通法第４４条がそれにあたるのでは？という回答もお見かけしましたが、通行してはいけない＝駐車してはいけないという論法にならないかな？と思い念のためにお尋ねさせていただいています。）
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
回答ありがとうございます。 たとえ停車であろうと歩行者に迷惑な行為であることは間違いないですね。