ウィキペディアの信頼性と存在理由について
- ウィキペディアは記事の信頼性が問われる場合もありますが、自由な編集方針により知識が共有されるプラットフォームです。
- 誤った情報やミスは迅速に修正されるため、理系の記事などは信頼性が高いと言えます。
- 一方で存命人物などの記事は検証が難しいため、注意が必要ですが、多くの人が閲覧し情報を補完することで正確性が向上しています。
- ベストアンサー
Wikipedia ウィキペディアは理想を達成
Wikipedia ウィキペディアは理想を達成しつつありますか？ ウィキペディア Wikipedia 日本語版の 日本語表記が発足したのは2002年9月1日。 誰でもが自由に記事を書けたり 自由に編集できたりすることで 次第に本当のことだけが残って行くという編集方針ですよね。 理系の記事、数字など、知識がある人間からみればわかる数字やそのミスは すぐにわかる記事は修正されますね。 しかし、有名人・芸能人などの存命人物の記事などは 検証のしようがありませんよね。 世間一般からみたウィキペディア Wikipedia 日本語版の信頼性はどうなんでしょうか？ 本人にとっては誤解をまねく、あるいは迷惑ともとれる ウィキペディア Wikipedia 日本語版 記事の存在理由はあるのでしょうか？ 教えてください。よろしくお願いいたします。
- 33935825
- お礼率94% (1212/1282)
- その他（インターネット・Webサービス）
- 回答数3
- ありがとう数5
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
存在理由はあるか?と問われてますが、比較論になりますが、 信頼性においては、同様に疑問性がある2流、3流の雑誌がありますが、この記事を読みたいという読者がいて、いくばくかの金銭を支払って購入し、その雑誌たちは存在し続けてます。 Wikipedia は他の回答者さんの指摘もあるように信頼性等にただしがきがあるし、すくなくとも、この雑誌たちよりは、芸能人や存命人物の記事以外は、それなりの信頼性や有用性はあると思いますので、存在理由はあるといえるでしょう。（芸能人等についてはどちらも信頼性にかけるが、wikipedia は他の部分が殆んどであるので（私見では芸能人の記事にしても、これらの雑誌よりはWikipedia の方が少しはマシ）） ごく一部に問題があるからといって、全否定するのはどうかと思いますよ。 （質問者さんはファンの芸能人について、誤った記事が書かれたと思いご立腹なのかな）
その他の回答 (2)
- neKo_quatre
- ベストアンサー率45% (714/1572)
> しかし、有名人・芸能人などの存命人物の記事などは > 検証のしようがありませんよね。 検証可能な根拠や出典が無い記事は、書くべきでないって事になっています。 Wikipedia:検証可能性 - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E6%A4%9C%E8%A8%BC%E5%8F%AF%E8%83%BD%E6%80%A7 > 世間一般からみたウィキペディア Wikipedia 日本語版の信頼性はどうなんでしょうか？ | この記事は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です。 | 出典を追加して記事の信頼性向上にご協力ください。（△△年△月） とかって表記のある記事は、信頼しない方が良いかも。 > 本人にとっては誤解をまねく、あるいは迷惑ともとれる > ウィキペディア Wikipedia 日本語版 記事の存在理由はあるのでしょうか？ ノートなんかで検討された上で、削除されるような事もよくあります。 編集合戦に発展する事も、これまたよくあるようですが。
お礼
貴重なご意見マコトにありがとうございます。感謝します。
- doraneko66
- ベストアンサー率11% (535/4742)
芸能人は、芸能事務所に所属しているから、マネージャーやチェックする機関を作れば良いけど有名人は、どうかな。。。 有名人でも、個人である場合はどうかな。。。 個人でチェックしてない場合もあるでしょうね。 ただ、本人が覚えてないことも記録してたり 調べて書く人もいますからね。 どうなんでしょう。
お礼
貴重なご意見マコトにありがとうございます。感謝します。
関連するQ&A
- ウィキペディア日本語版の特異性
各言語版のウィキペディアの中で、日本語版ウィキペディアではアニメやマンガといったジャンルの記事が「編集回数の多いページ」の上位にランクインされており、一方で政治・歴史といったジャンルの記事の編集回数が少ないことが他言語版と比較したときの特異性とされている記事を見ました。 なぜ日本語版ウィキペディアはこのような特異性を持つに至ったのでしょう。みなさんはその理由は何だとお考えですか？ ちなみにみなさんは「ウィキペディア」「Wikipedia」どちらで表記しますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- wikipediaの編集方針について
wikipediaの編集方針についてですが、第一に中立であることが条件であるとされていますが、中立であること自体が不可能だと思います。しかも、中立であるかどうかの検証は不可能であると思いますが、皆さんはwikipediaの編集方針についてどうお思いですか？
- ベストアンサー
- アンケート
- ウィキペディア 存命人物 の伝記は誰が書く？
ウィキペディア Wikipedia 存命人物の伝記とは 誰が書いたり編集したり 削除をしているのでしょうか？有名人で、 本人とか家族しか知り得ないエピソードとか細かい記事もありますよね。 本人が書いているのでしょうか？ ウィキペディアWikipediaにおける存命人物の伝記とは、どの程度信頼がおけ、 文章が正確なのでしょうか？ ご存知の方教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- フリーウェア・フリーソフト
- ウィキペディア 日本語版の管理体制をどう思うか
最近ウィキペディア日本語版の記事に関して納得できない部分があります。英語版に比べて編集や記事の編集が少ない。更に単に加筆しただけで「単なる荒らし」と散々削除する始末。日本版と英語版を比較しても明らかに記事のボリュームが少ないのは事実です。 管理者も知識のある方や一般企業の管理センターなら分かるけど、「自宅警備員」のように24時間365日パソコンにへばりついて、自分に気に入らないユーザーがあれば徹底的にいじめるほど。結果日本版の記事がどんどん書き込みが出来ない。書いても偏光的な考えのある管理者のお陰で削除される→結果日本語版の編集や新規の記事がどんどん衰退する。酷いケースの場合は嫌がらせやIPアドレスを調べてしつこく調査する（ネットストーカー）がいるほど この前TBSの「報道特集next」で「ネットゲーム廃人」が社会問題かしましたが少なからず今の日本版のウィキペディア の管理体制を見れば少なからず「ネット廃人」は数多くいるはずです。正直ウィキペディア の管理体制ですけど下手すれば２ちゃんねるよりも悪化していると思います。皆さんの意見はどのようなものでしょうか
- 締切済み
- ネットトラブル
- ウィキペディア（Wikipedia）について教えて！
ウィキペディア（Wikipedia）について教えて！ 最近、よくウィキペディアの議論に参加しています。今一、よく解らないんで詳しい方居られましたら教えて下さい。 １、これってウィキペディア財団なる外国を拠点とする一民間団体と解しますが、住所の詳細は記載されているんでしょうか？日本語版なるものを読んでも解りません。基本的にはネット専門であっても所在は記載しなければいけないような法律があるように思うのですが？ ２、管理人さんにメール等で問い合わせしたいのですが、メールの出し方が解りません。どのように出せば良いのでしょうか？ 詳しい方居られましたら宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他([技術者向] コンピューター)
- ウィキペディアの内側の認知度
ウィキペディアを知っていて、記事を見たことある人の人数を100とします。 では、以下の事実を知っている人の人数はどんな感じでしょう？数字を回答ください。 A.誰でも書き込んだり編集できること B.要出典というタグ C.独自研究という言葉 D.他人の書いた記事を削除することが推奨される慣わし E.著者に用事があればメッセージを送ること F.投稿ブロックというシステム G.約40万人の投稿ブロック それぞれ、40,10,15,10,5,10,1 こんな感じでしょうか？ ウィキペディアの知名度や閲覧数は相当なものでしょう。しかし、通りすがりの小学生でも書き込み編集が出来るということを知っている人は半分以下だと思う。誰かプロが記事を書いている、そう誤解している人はたくさん居るのでは。 そして、独自研究に要出典を貼って削除するということが、これまでに星の数ほど数多く行われてきたことを知ってる人は非常に少ないと思う。更に、投稿ブロックがあることを知ると、「マジで！？超意外」って感じに驚く人も多い気がする。 特に、ブログをやってる人は、ウィキペディアの内側を知ると、衝撃的だと思う。ブログに出典を参照することは殆ど無いでしょうし、自分のブログを他人が削除することもありませんから。
- 締切済み
- ブログ
- ウィキペディアの謎
ウィキペディアを読んでいて疑問に感じることがあります。 あそこはなぜあんな丁寧な、そして難解な言葉でばかり書かれているのでしょう？ 本当に人間が書いているのかとすら思います。書いているとしても、もっと砕けた言い回しがあっていいと思います。しかも、それは限られた一部ではなく私が目を通した記事すべてです。なにひとつ例外などありませんでした。 不特定多数の人が自由に編集できるのがウィキなのに、なぜ一様に堅苦しい文章で書かれているのでしょうか？ 私の考えではなにかの規制がかかっているのでは、と思います。 「～かもしれない」を「～じゃね？」にすると自動的に前者に変換されるシステムが導入されているとか。
- 締切済み
- その他（インターネット・Webサービス）
- Wikipedia (日本語ページ）の記述？
いつもWikipediaのお世話になっています。 Wikipediaの日本語のページで「プランク時間」を調べると、下記の記述があります。 「ビッグバンが起きてから 1 t P 以内のことをプランク時代という。従って、プランク長は、この時代の終末の宇宙の大きさといえる。」 Wikipediaの英語版やドイツ語版にはこの行（くだり）がありません。 日本語版だけ、宇宙誕生とビッグバンを取り違えるような素人さんがWikipediaに書き込んでいるのでしょうか。 Wikipediaの記述を訂正するためにはどうすれば良いのでしょうか？ ご存じの方、ご教示いただけるとありがたいです。
- ベストアンサー
- 物理学
- ウィキペディアのフォント
表題の件にて質問いたします。 つい最近からウィキペディアのページ記事名だけフォントが変わってしまったようなのです。おそらく現状のフォントは明朝体だと思われますが、突然変わったので当惑していますし、実害とまでは言えませんが数字が上下にずれて表示されるので見にくく感じています。以前のフォントは明確な記憶ではありませんがゴシック体だったと思います。記事自体はメイリオで変わっていません。 ウェブブラウザは通常IEを使っており、インターネットオプションでフォントをいじってみましたが、それをすると他のフォントまで変わってしまうので得策ではありません。またこの状況はIEだけではなくEdgeとChromeでも同様でしたので、ウェブブラウザの問題でもないようです。ちなみのAndroid ver.9のスマートフォンでPC版サイトでウィキペディアを開いてみましたが、ページ記事名はゴシック体のようでした。 実のところ明確に質問のポイントを絞れずにいまして、かなりフワッとした尋ね方になりますが、この状況は何なのでしょうか？ウィキペディア側の問題でしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- Windows 10
お礼
貴重なご意見マコトにありがとうございます。感謝します。