- 締切済み
「追い越しのためのはみ出し禁止」での自転車追い越し
道路交通法の話です。 中央線が黄色の「追い越しのためのはみ出し禁止」の道路において、前方に自転車が走っている場合について考えます。 この状況だと対向車がいなければ中央線をはみ出して追い越す車がほとんどだと思います。 これが許される根拠は何なのでしょうか？ 条文を引用してお答えいただければと思います。 実は最近、法律上許されていないものの黙認されているだけなのではないか？と考えるようになりました。 30条には軽車両を除くという文言がありますが、今回は「追い越し」ではなく「はみ出し」が禁止されているのでこの例外規則は該当しないと思われますよね？ 知見をお持ちの方がいらっしゃいましたらお教えください。
- smash27
- お礼率98% (60/61)
- その他（法律）
- 回答数5
- ありがとう数6
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
- chie65535
- ベストアンサー率43% (8516/19360)
過去に同様の質問が出ています。 http://okwave.jp/qa/q8587331.html ＞これが許される根拠は何なのでしょうか？ 違法行為ですが「黙認」されているだけです。 本来、法律とは「社会が円滑に機能、運営される為」に存在します。 ですが、時として「法律を厳守すると、社会が円滑に機能、運営できなくなる」という状況が起きます。 例えば「法を厳守して、黄色線のあいだ、前を走る自転車を追い越さず、後ろに延々と渋滞が起きる」と言う状況が考えられます。 これでは「社会が円滑に機能、運営される為」という「法の目的」が達せられず、本末転倒した状態になってしまいます。 なので、実社会では「法を遵守した場合に、法の目的が達せられなくなってしまう場合」には「違法行為を黙認する」のです（但し、その違法行為が「危険な行為」の場合は除く） 大昔「国鉄」というのがあった時代、国鉄職員が所属していた国鉄労働組合は「ストライキが法律で禁止」されていて、ストライキが出来ませんでした。 その為、国鉄労働組合は「スト権スト」や「遵法闘争」を行ないました。この「遵法闘争」とは「運転安全規範などの諸規則を厳格に遵守するとかえって列車の運行が遅延する」と言うのを利用した闘争です。 国鉄が「遵法闘争」を行い、列車の運行が正常に行なわれなくなったのが原因で「上尾事件（あげおじけん）」と言う暴動まで発生しています。 これも「法律を厳守すると、円滑に運営、機能しなくなる、よい例」と言えます。 「法は法。何でもかんでもとにかく遵守しろ」ってのは「小学生レベルの思考」です。「大人」であれば「社会が円滑に機能、運営される為に、どう行動すべきか」を考えねばなりません。
- mpascal
- ベストアンサー率21% (1136/5195)
道路行政の問題ですね。道路に十分なスペースがない道路でも、自転車は車道を走れという。そして自動車は中央線をはみ出しては行けないという。 皆が道路交通法を守れば渋滞発性しまくりでしょうね。
お礼
やはり違法ではあるけれども現状致し方ないという判断になるのですかね。 ならば法改正でここに関しても軽車両を追い越す場合を例外とするべきな気がしますね。
- citytombi
- ベストアンサー率19% (1721/8628)
道路交通法30条によります。 中央線が黄色の場合は、自動車の追い越しは禁止ですが、自転車ははみ出しても違反とはなりません。追い越しではなく「追い抜き」です。 追い越し禁止の道路標識があれば追い抜きも禁止されますが、そういう標識がなかったら禁止とはなりません。 逆にそういう道路では、自転車は可能な限り左側に寄って、追い抜きを邪魔しないように努める義務が生じます。
お礼
すみません… 納得できませんでした。 第2条を見るに、はみ出すってことは追い越しになってしまうのではないですかね… 初めからはみ出しているなんてあり得ないわけで、進路を変えていると思います。 ２１ 追越し 車両が他の車両等に追い付いた場合において、その進路を変えてその追い付いた車両等の側方を通過し、かつ、当該車両等の前方に出ることをいう。 逆に言えば進路を変えなければ追い越しにはならないわけで、俗に言う「追い抜き」の状態ですよね？ 幅が広い道路で初めから中央線に寄って走っていれば、そのままの進路で自転車の横を通れるわけで、追い越し禁止の標識があっても追い抜き可能と言えるのではないでしょうか？ もちろん自転車が法律を守っているという前提でお話はさせていただいています。 回答いただきありがたいのですが、法律の曲解のように感じてしまいました…
黙認されてるだけです。法的に許されてなどいません。
お礼
やはりそうなのですかね… 路線バスやパトカーですら守らないような法律って意味あるのでしょうかね…
>これが許される根拠は何なのでしょうか？ 許されませんよ？ 例外は緊急をのぞきなく、そしてその事例は緊急じゃない 自転車側が法律に従うもんです より制限速度の速い車両に追い付かれた場合は、その車両の追い越しが終わるまで速度を上げてはならない。また、追い越しのために充分な幅がない場合、できるだけ道路の左側に寄って、進路を譲らなければならない。（道路交通法27条） これね つまり道を譲ってもらう前提、道路を走るなら譲られてセンターラインはみ出すような車両は日本の公道には存在しないことになっているため(あるいは幅制限で追い越し出来ないほどデカい車両はそもそも侵入出来ないように設定されている)結果はみ出しをしなくてもいいのです そういう理論です ま、多少はみ出すかもしれませんが・・・
お礼
自転車が法律に従うべきなのは言うまでもありませんよね？ それでもはみ出さなければ追い越せないことが多いのではないでしょうか？ 黄色線の道路は大半が幅員6m未満だと思います。 すなわち道路の端から中央線まで3mしかないと考えるのが普通です。 自転車の車幅が0.5m、判例から安全な側方間隔として1mとすると、残り1.5mです。自転車が左側に全く余地を残さなかったとしても、現在出回っている乗用車で車幅が1.5mを切るものってほとんどないような気がします… そうなると自転車が法律を守っていたとしても無理だと思います… せっかくご回答いただきましたが、これでは説明ができないような気がします…
関連するQ&A
- 追い越し禁止で追い越し
先日、追越禁止の片側１車線の対面通行の道を走っていたときのことです。 私の後ろを走っていた車が見通しの悪いカーブで追い越しをかけてきたのです。 直後、対向車の車が見えたのでこのままでは私のうしろを走っていた車と対向車の正面衝突は確実に免れないと思いました。このため軽い１回クラクション、空ぶかしで、パッシング等で対向車と後続車にそれぞれ危険を知らせました。 何とかそれにきずいた対向車及び後続車は寸前で衝突を免れました。 質問です 先述した追越禁止の道路で万が一上のような状況で、対向車、後続車、私の車が事故に巻き込まれた場合過失はどれくらいになるのでしょうか? また、追い越し禁止の場所のカーブで無理な追い越しをかけられた場合皆さんならどう対応しますか?
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 道路の白線・黄色線は「はみ出し禁止」？「追い越し禁止」？車線変更は？
道路の白線・黄色線について疑問に思っています。過去の質問を拝見しましたら、白・黄色の実線について 「はみ出し」を禁止している 「追い越しのためのはみ出し」を禁止している 「追い越し」を禁止している との回答を眼にしました。 １）どの見解が正しいのでしょうか？ ２）１）の回答にもよりますが、車線区分線としての白・黄色の実線の場合には、車線変更は禁止なのでしょうか？ 「はみ出し」禁止であれば当然ダメでしょうが、「追い越し」禁止であれば車線変更は可能なような気がします。しかし、その場合は「追い越しのための車線変更」と「ただの車線変更」との区別がつかず、どこから違反とされるのかわかりません。 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- はみ出し追い越しによる実線・破線
はみ出し追い越しによる実線・破線について、中央線が実線の場合、道幅が6m以上な為、中央線をはみ出してはいけないのなっておりますが、 実際見る限り実線でもがんがんはみ出して追い越されております。もちろん障害物等が無いのにも関わらずです。 これは実線・破線という区別によるはみ出し追い越し禁止云々は機能していないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（交通）
- 自動車で自転車を追い越し時の対向車線はみだし
首都圏などでは道幅にゆとりがなく、更には追い越しによるはみ出し禁止道路が多いと思います。 いま話題の自転車の走行が車道内の左側で徹底された場合、 車が自転車を追い越す際対向車線に高い確率ではみ出すことになると思います。 これって自動車の交通違反になりますか？（検挙されるされないに関わらず） 今現在、追い越しによるはみ出し禁止違反で切符をもらったことはありませんが、 交通違反になる場合、自転車は左側を走らない場合注意や違反切符を切る方向で進んでいるなか 車は交通違反をしても良いということになるのでしょうか？もし、はみ出しによる追い越しで 自動車事故が増えた場合、それも話題になり厳格に切符を切るようになるのでしょうか？ それとも、はみ出して事故が発生したときはみ出したてた方が悪いというだけのものなのでしょうか？ 自転車は持ってないし乗らないのですが気になります。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 仮免の学科問題。たくさんあります…
学科の問題を解いていたらわからない問題が出てきたので教えてください。 １．「歩行者専用」の標識のある道路では、沿道に車庫を持つ車であれば歩行者に注意しながら通行することができる。 →× これは「徐行する」ということが書いてないから×なんですか？ ２．対向車が中央線を越えて追い越しをしてきたので、やむを得ず「初心運転者標識」をつけている車の前方に割り込んだ。→× これは、どういう状況ですか？ 自分が前の車を追い越してるときに対向車も追い越ししてきたってことですか？ で、対向車がいるのに追い越しかけてさらに初心者の前に割り込むなんてって言うことですか？ ３．トンネルは、車両通行帯がないときにかぎり、追い越しが禁止される。→○ 車両通行帯有りの追い越し禁止の標識有りということは絶対にないんですか？ ４．交通整理の行われていない交差点で、道路幅が同じ場合は、徐行する必要はない。→× 右左折するとも、見通しが悪いとも、交差道路が優先とも書いてないのに×なのはなぜですか？ ５．正面の信号が青色の時は、車は直進し、左折し、右折することができる。→× 原付とか軽車両は右折できないときもあるから×なんですか？ たくさんありますが、どれか１つでも答えていただけたらうれしいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 追い越し中に前方車の右折巻き込み事故
いつもお世話になってます。カテ違いでしたらすいません。 先日起きた事故についてアドバイス、ご意見ください。 先日自宅前の道路（普通車2台が普通に走行出来る道幅）を250ccのバイクで走行中、前方車がゆっくり（20～30km）で走っていたので合図を出し道路中央に寄り追い越しをかけました、運転席とほぼ同じ位置に来た瞬間、前方車が合図無しで進行方向右側に有った、空き地に侵入しようと右に曲がり接触しました。 ※法定速度は30km ※追い越しは禁止ではない道路です。 幸い畑に突っ込んだため、全身打撲で済みましたが、バイクは鉄くず同様になりました。 相手はウィンカーを出し忘れ、後方不注意、追い越し妨害を認めてくれたのですが、この場合私にも過失は有ったのでしょうか？（警察には君も前方をもっと注意しなければいけなかったんでは？と言われました） バイク歴10年、無事故で昨年の10月に念願の新車の外車を買って大事に乗ってたのですが、大破し不安でしょうがありません。又、保険会社からも連絡がなく、精神的にも肉体的にもボロボロです。よろしければアドバイスなどよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- バイク・原付自転車
- 追い越し禁止の中央線
道路を走っていると、 大きい道路では（細い路地以外のところ）では中央線が書いて ありますが、白線実線および黄色線の中央線がほとんどです。 白線実線および黄色線の中央線では 追い越し禁止と聞いたのですが、 片側１車線で後者から線をはみ出しておい抜かれることがあるのですが、 あれは違法ではないのでしょうか？ 片側１車線で前が自分より遅いと 結構やっている車があると思うのですが あれはやっていいことなのでしょうか？ あと、追い抜き可能な白線破線の中央線って見たこと無いんですが。 見たことありますか？
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- こういう場合は譲らないと違反になるのですか。
片側１車線で５０キロ制限の道の車線の真ん中を５０ｃｃの４輪バギーが４５キロで走っていました。 後ろにもっと速く走りた気な軽自動車が付いてもバギーは道を譲りません。 対向車が多くて追い越そうにも追い越し出来ません。 追い越し禁止の道ではありません。 このバギーに道路交通法第２７条第１項違反は適用されるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 国産車
- 右側はみ出し通行禁止の道における通行人と安全距離
「追い越しのための右側はみ出し通行禁止」 の標識・表示がある道路における質問です。 ここで、以下の2つが疑問です。 (1)通行人を車両で追い越す場合は、道交法における”追い越し”にあたるか？ (2)人や軽車両を追い越す際の安全な距離について (1)について 道交法では”追い越し”は以下のように定義されています。 「車両が他の車両等に追い付いた場合において、その進路を変えてその追い付いた車両等の側方を通過し、かつ、当該車両等の前方に出ることをいう。」 ここでの「車両等」には道路の端を歩いている人も含まれるのでしょうか？ (2)について 自動車で人および軽車両を追い越す場合、相互のスペースを 少なくとも歩行者との間には1m、軽車両では1.5m空けなければいけないと聞きました。 それが明言されている法律や条例はあるのでしょうか？ 私が免許を取った際に自動車学校から貰った教本には「安全な距離を空けろ」としか書かれておりません。 もちろん、安全を優先することが重要なのですが、 これらのことが法令上でどのような措置になっているのかが疑問です。 よろしければ、回答をお願いします。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
お礼
過去質問のご提示ありがとうございます。こちらでは意見が割れているようにお見受けしましたが、今回の質問ではわかりやすい回答を多くいただけて感謝しております。 違法行為ではあるが、実社会ではやむを得ないというのがやはり正しい解釈なのですね。 自動車を運転する人がそのような判断をするのは頷けます。 しかし頻繁に法改正が行われている道交法でなぜこのような事態が放置されているのかについては疑問ですよね。 これを放置すれば、法律の形骸化を招くような気がします。あれがいいならこれも大して変わらないというドミノ倒しで違法行為が罷り通っていってしまうと思います。 また、国鉄の遵法運動については今回の話にはそぐわないように思います。 この事件の性格は、安全確認を徹底的にゆっくり行うなどして遅延行為を行った結果、乗客の反感を買ったというものですよね？ 学ぶべきは合法なら何でもやっていいのだろうか？ということであって、法を守ること自体が円滑な社会の妨げになったとは言い難いのではないでしょうか？