- 締切済み
ベーシックインカムで浮いたお金で何をする？
ベーシックインカムを導入することにより、現在行われている様々な不合理な公務員や関わる民間企業の仕事が無くなり、行政の効率化が進み、多くのコスト削減が行えると言われています。 ではベーシックインカムの導入により浮いた人物金の資源は何に使用すべきと考えますか？ 1、とにかく市場化。減税を更に進め市場原理に委ねればすべて上手く行く。 2、社会保障制度を抜本的に見直し、社会保障制度充実のために使用する。 3、軍拡。 4、その他（理由を記載ください）。
- name_fdjaifdsja
- お礼率9% (29/305)
- 政治
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- potatorooms
- ベストアンサー率28% (3505/12496)
福祉予算を全部削っても、歳入より歳出のほうが多いんだから、使っちゃダメなんじゃないかな？
関連するQ&A
- 【日本にベーシックインカムを導入すべきではない理由
【日本にベーシックインカムを導入すべきではない理由】 日本の自立生活困難者の生活保護世帯は全世帯の1.7%にすぎない。 よって日本政府が全国民に対して平等な最低収入源となるベーシックインカムを導入する方が経済鈍化に繋がる。 アメリカの生活保護世帯は10%に登りアメリカこそベーシックインカムを最優先で導入すべき国だが自由の国でさらに資本主義の国、故にアメリカがベーシックインカムを導入することは選挙で得票操作を得意とする富裕層からの反発は免れないので実現した方が良いが出来ない国である。 一方の日本は自民党の一党独裁政権化にあるのでベーシックインカムの導入は強行突破で出来る国である。しかしやらない方が良い。 世界でベーシックインカムに1番興味がある欧州ヨーロッパ諸国の生活保護世帯の割合は5%である。 5%の生活保護世帯がいる世の中ではベーシックインカムを導入した方がコストが安くなると見積もりをしているようだ。 1.7%しか生活保護世帯がいない日本にベーシックインカムは必要ないし導入したら逆に生産性が落ちて生活保護世帯が増えると見ている。 せっかく生活保護世帯が1.7%で世界的に見ても貧困層が少ない日本でベーシックインカムを導入して低所得者が働くのを辞めて生活保護世帯入りするとせっかく1.7%に抑え込むklとができていた日本の社会保障制度が崩壊してベーシックインカムを廃止になったときにベーシックインカム導入前以上の生活保護世帯が増加してそれを減らす努力を無駄にすることになる。 1.7%の人に生活保護費を払っている方が安上がりに済む。
- ベストアンサー
- 政治
- 希望の党が 政権公約を発表。すばらしい？最悪？
憲法改正について「時代に合った憲法のあり方を議論する」とし、極めて健全な考え方。自民党の憲法案に従うのか否かという現状の安倍真理教的な教えとは違っていて評価できる。 景気失速の懸念を理由に「消費増税を凍結」する。全くもって正しい。というより当然のことを当然行うと言っているところ。 「2030年までの原発ゼロ」。明確に原発ゼロを公言して期限を明記したことは評価できる。 「約300兆円もの内部留保の課税の検討」。当然といえば当然だが、これ単体ではあまり意味をなさない。他の経済政策との連携が重要。 「ベーシックインカム導入の検討」。現状ベーシック・インカムには2種類ある。一つはEUのいくつかの国で本格導入が検討されているベーシックインカムで公務員の仕事を減らして、福祉の充実を行おうとするもの。もう一つは新自由主義系の人が進めるベーシックインカムで公務員の仕事を減らし、公務員と福祉を削減して民間市場の市場原理化すればよいという考えのもの。個人的に前者であれば賛成。 これ私の個人的感想。 主要公約についてあなたの個人的感想はどんなもの? 何に賛成で何に反対か、政策内容で具体的な批判、賛同を書いてください。
- 締切済み
- 政治
- 市場原理主義で環境資源の最適配分は行えるのか？
こんにちわ。 環境資源のように有限であるのもを配分する時に 市場原理で解決できるのでしょうか？ 例えばCO2排出量を排出権取引市場を作り、そこで解決しようというような ことが行われようとしていますが、それは環境問題を抜本的に 解決する枠組みとなるのでしょうか？ もしも市場原理が誰にでも納得いくようなものならば、 南北問題は問題として顕在化しないし、９月１１日のようなテロは 起こらなかったのではないでしょうか？ 長くなりましたが質問した事は2つです。 市場原理は環境問題を解決する上で万能か？ もしもだめならどういう枠組みが必要なのか？ よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 【ベーシックインカム】日本で月15万円支給のベーシ
【ベーシックインカム】日本で月15万円支給のベーシックインカムをしたら日本は財政破綻する？ 私が気がかりなのは、日本には生活保護と高額医療費制度がある。 ベーシックインカムが始まるとこれらは廃止される。 国民健康保険の３割負担は残ると思う。で、がんになって、月１００万円、年１２００万円の医療費が請求されるようになると払えない人が出てくると思う。その人たちを国は助けずに見殺しにするかっていう話。 多分、見殺しにしないと思う。で、１５万円毎月払って、さらに高額医療制度も継続されて国が社会保障、生活保護制度も残ると思う。結局、国の出費が増えるだけに終わると思うのですがどう思われますか？ 元ネタ ドイツでベーシックインカム実験始まる…3年間、毎月15万円を支給。イギリスなどでも議論がスタート https://news.yahoo.co.jp/articles/67304a061f90525a635bac8149f0be8bfab374ed
- ベストアンサー
- 医学・歯学・看護学・保健学
- アメリカはベーシックインカムを実現する？しない？
アメリカは、凄い経済大国ですよね。GAFAがあって、ＡＩの開発が先進的で、ロボット産業も盛んで、資源も豊富な国です。 さて、そのアメリカで、あと何年かすれば、そう遠くない日には、ベーシックインカムは実現しますか？ この勢いだと、ＡＩロボットが活躍して、人間の職をガンガン奪うよね。とりあえず、自動運転のロボットタクシーが実用化されて、タクシー運転手は居なくなるかと。他には、農業とか、紡績業とか、建築業とか、ガンガン自動化して行くのかと。 ってことは、アメリカの多くの企業は、人を雇わなくなり、ＡＩロボットを雇うよね。んで、ＡＩロボットがお金を稼ぐから、それで企業に売上が立つでしょ。しかもＡＩロボットは人間と違って不眠不休で働ける。そして、ＡＩロボットには給料を払わなくても良い。そうすると、人件費が節約されて、企業の利益がグンと増え、大きな税収も見込めるね。 ならば、国民にベーシックインカムを支払っても、財政的に余裕なのでは？ ベーシックインカムの無理な国はあるでしょう。例えば、ベトナムとか、ブラジルとか、ジンバブエとかだと、ベーシックインカムは無理でしょうね。でも、アメリカはどうなのでしょうか？さすがに今すぐベーシックインカムとなると厳しいのかもしれませんが、１０年かけて準備を進めたら・・・ アメリカの進化は凄いよね。昔は無理だったことが今なら出来るようになってることって数多くあるよね。例えば、昔は遠距離のオンライン会議なんて無理だったけど、アメリカはzoomなるツールを作って、誰でも簡単にオンライン会議が出来るようになったよね。 鉄腕アトムってあるじゃん。これを考えたのは日本人だけど、これと似たようなＡＩロボットを創造するのはアメリカだろうね。鉄腕アトム、出来そうな勢いでしょ。本当に鉄腕アトムが出来たら、アメリカ国内の労働概念が抜本的に変わるよね。 では、働かなくても食べて行ける社会を、アメリカは作れるのだろうか？日本人もアメリカ人も、働くって嫌でしょ。中には、仕事が好きで楽しく働いている人も居るだろうけど。そういう人は、ご自由にドーゾ。 仕事が嫌なのは、日本もアメリカも含めて万国共通でしょ。本当はダラダラしたいけど、カネのために嫌な仕事を我慢して働いているんでしょ。 ならば、アメリカでベーシックインカムが実現すると、大多数の国民は嬉しく喜ぶのかと。だって、これまではマクドナルドに行ってハンバーガーを買うには面倒でも働いてお金を稼がなきゃいけなかったけど、働かずにベーシックインカムが貰えて、それでハンバーガーが買えて食べられるんだもん。喜ばしいのならば、やれば良いよね。 鉄腕アトムが実用化されて大活躍するようになっても、ベーシックインカムをやらないとするのならば、その理由は何ですかね？ 世界各国の中でベーシックインカムの可能性が高い国は何処かと言うと、やはり、それはアメリカでしょうか？技術力でも経済力でも、アメリカは強そうだし。
- 締切済み
- 経済
- 市場原理化 推進と反対、社会保障の充実 推進と反対
多くの先進国において社会の資源分配における市場原理化に7割8割の人々が賛成しています。しかし日本では賛成の人は4割ほどに留まり、反対の人が多数派です。 また同時にこれに対を成すような質問として貧しい人への再分配の強化について同じように先進国では7割8割の人々が賛成しています。一方日本では再分配政策に7割人が反対しており自己責任を重視しています。 「市場原理の推進と共にそのフォローとしての再分配としての社会保障を充実させる」という話は非常に分かりやすいです。 しかし日本では「市場原理はあまり推進したくない、同時に社会保障などの再分配政策も推進したくない」というのが多数派の考えです。これってどのような経済政策を推進するとこの多数派の要望に答える政治となるのでしょうか？
- 締切済み
- 経済
- ★生活費（５～８万/月）を全国民に支給！【ベーシックインカム】について
★生活費（５～８万/月）を全国民に支給！【ベーシックインカム】について 昨年の総選挙で新党日本が公約に掲げておりましたが、最近このベーシックインカムについての議論が徐々に盛り上がりつつあるようです。 ベーシックインカムとは元々は18世紀にトマス・ペインが提唱したもので、全国民に必要最低限の生活がおくれるだけの生活費（５～８万円）を無条件で支給しようというものです。 最大の問題点は財源ですが、所得税率を一律45％にすれば８万/月の支給は可能という試算もあるようです 下記にメリット、デメリットをまとめますと（wikipedia調べ） 【メリット】 ・ベーシックインカムを採用する代わりに、年金、雇用保険など社会保障制度を廃止することができ、「小さな政府」が実現可能。 ・全国民に一律に支給されるため、子供が多ければ多いほど家庭の収入が増える。少子化対策に有効 ・消費が増大することにより内需が増え景気対策となる 【デメリット】 ・財源問題。働いている人から徴収した税金が働かない人のために使われることへの抵抗感。 ・勤労意欲が失われる。 ・移民が殺到し破綻する。 などなど。 皆さんは、このベーシックインカムについてどう思いますか？
- ベストアンサー
- 政治
- 財政再建。最大のバラマキは社会保障
資源の少ない日本の発展のためには知的財産や新しい技術により富を生み出すしかありません。その為には人材育成や産業の発展に関わる投資を行わなければいけません。つまり教育や企業に税金を積極的に投入すべきだという事です。財源は社会保障費から捻出します。社会保障費の中で冨の再生産に関わらない社会社会保障（公衆衛生と、教育を除く）の合理化を行えばよいと思います。この分野の合理化を行えば歳出はスリムになるはずです。選挙に直接かかわる聖域ですが、ここしかないと思います。 とても簡単なのに誰も言わないのは何故でしょうか。
- ベストアンサー
- 経済
補足
？？ 借金がなくなったら国民生活は成り立たなくなるし国が破綻してしまいますよ。