国産哨戒機P-1について教えて下さい！！

質問

哨戒機に付いて教えて下さい！
同じ哨戒機でもボーイング社のP-8が双発エンジンなのに対して自衛隊の装備するP-1は4発エンジンです。
純軍事的な観点からはエンジンの数の違いによる有利不利はあるのでしょうか？
また整備性やコスト、もしかすると効率なども4発よりは2発のほうが良さそうに思うのですが、そういったことはないのでしょうか？
P-1が4発の理由は単純に大出力のエンジンを作れなかったからなのでしょうか？

回答No.4

mpascal · ベストアンサー

騒音問題と、飛行速度を上げるために４発にしたと聞いています。

お礼

四発の方が飛行速度を上げられるのですね。
回答ありがとうございました。

回答No.3

E-1077

Ｐ３Ｐ８の後継機ですからね、いろいろ改善されたようです。
これは不審船事件による攻撃が大きくかかわっています。
長距離短時間飛行の実現、任務中の電源確保、任務中の騒音の軽減、任務中の生存性の向上（つまり引き返してこられるだけのエンジンがある）
また搭載されているＦ７エンジンは日本国内において開発されているので軽量化や性能の向上などもあり、従来のジェット旅客機並みの性能があります。
大出力エンジンが一個で飛べるとして、それを壊されたり故障したりした場合は任務遂行できないのです。したがっていつでもバックアップがある状態にしておかなければならないのは、どの機体でも同じですよね。それが電装が多くなった近年の機体においてはさらに重要になっているということです。サブエンジンとしてでも三基はとても重要。Ｐ１は大きいし。
詳しくはこちら。
https://ja.wikipedia.org/wiki/P-1_(%E5%93%A8%E6%88%92%E6%A9%9F)

お礼

双発機よりも四発機の方が推進機関のバックアップの面で有利なのですね。
回答ありがとうございました。

回答No.2

kagakusuki

敵から攻撃を受けたり、単純にエンジンが故障したりする事などによって、エンジンの内の1基が使用不能となった場合、主翼に取り付ける方式の双発では左右で推力が大幅に異なる事になるため、直進する事が困難になります。
　完全に不可能という訳ではありませんが、飛行が困難になる事に違いはありません。
　これが4発機であれば、失われる推力は4分の1に過ぎませんし、巡航中の推力は最大推力ではないため、1基のみしかない側のエンジン出力を増す事でバランスを取る事が可能になります。

　哨戒機は友軍機が存在していない洋上で長時間に亘って任務を遂行しなければなりませんので、冗長性の確保が重要になる訳です。
　特にP-1の場合は、2001年12月22日に発生した九州南西海域工作船事件において、不審船から海上保安庁の巡視船に向けてRPG-7対戦車ロケット弾が発射された事や、自沈した不審船に9K38イグラ携帯式対空ミサイルやZPU-4対空機関砲などの対空火器が搭載されていた事から、不審船等の追跡のために出動した哨戒機が攻撃を受けて、エンジンを始めとする重要部分が破損してしまう懸念がある事が明らかとなったため、エンジン1基が失われただけで飛行が困難になる双発方式よりも、冗長性が高い4発機である事が選択されたのです。

【参考URL】
　P-1 (哨戒機) - Wikipedia > 4.4 エンジン
　　https://ja.wikipedia.org/wiki/P-1_(%E5%93%A8%E6%88%92%E6%A9%9F)#.E3.82.A8.E3.83.B3.E3.82.B8.E3.83.B3

　九州南西海域工作船事件 - Wikipedia > 4.4 エンジン
　　https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%9D%E5%B7%9E%E5%8D%97%E8%A5%BF%E6%B5%B7%E5%9F%9F%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E8%88%B9%E4%BA%8B%E4%BB%B6

お礼

故障に対して双発機よりも四発機のほうが冗長性があるのですね。
旅客機であれば外国の空港に緊急着陸することが出来るのでしょうけど軍事機密のある哨戒機では死活問題にもなりかねないのでしょうね。
特に戦時においてはエンジンの故障が個別の機体のみならず機種自体の死活問題になりかねないと・・・
そのために整備性を犠牲にしても四発にする理由はあるのですね。
回答ありがとうございました。

回答No.1

noname#211894

通常、多発エンジンの場合、１基に異常があっても飛行が可能なのが利点です。
離陸はできなくても基地までは還ることができます。

海上自衛隊の場合、海賊対処にも哨戒機は使われていますが、過去にRPG-7が発射されたという事案が起こっており、万が一エンジンにあたっても1基なら上昇・離脱が可能と見積もられます。
双発で1基が止まった場合は、上昇は難しいかもしれません。

P-8は１２０ｋNが2発　P-1は６０ｋNが4発です。
1基止まった場合は、P-8で１２０ｋN、P-1は１８０ｋNですから、機動には有利だと思います。

また、P-3Cより騒音が低く抑えられています。

１２０ｋＮクラスのターボファンとしてはB737でも使われていますから、設計自体は可能でしょう。
燃費やコストの面からもこのエンジンを選択したんだと思いますよ。

お礼

エンジンが故障するとか攻撃によってエンジンが破壊されるなどは大きなリスクであり、多発にすることによりリスクを分散することができるのですね。
また双発のP-8よりも四発あるP-1のほうが騒音が低いのですね。
騒音は飛行場周辺の住民にとっては大きな問題なのでしょうね。
回答ありがとうございました。