なぜ安保法案のまともな説明ができないのか？
- 安保法案についてなぜまともな説明ができないのかについて、安倍晋三首相が必要性を訴えているが具体的な説明は一切ない。
- 安倍晋三首相は、東シナ海や南シナ海での中国活動の活発化を理由に安保法案の必要性を強調しているが、具体的な関係性について説明はない。
- 安保法案の説明は抽象的で具体的な適応例の説明がなく、不十分であるとして批判がある。野党の質問にもまともな説明ができていないとされている。
- ベストアンサー
安保法案について、なぜまともな説明が出来ないのか？
安倍晋三首相は27日午後の参院本会議で、集団的自衛権の行使を認める安全保障関連法案について「わが国を取り巻く安全保障環境がますます厳しさを増す中、憲法9条の範囲内で、国民の命と平和な暮らしを守り抜くために不可欠な法案だ」と必要性を訴えた。 「命と平和守るため不可欠」＝安倍首相、参院審議入り （時事通信） - Yahoo!ニュース http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150727-00000071-jij-pol こういう抽象的な訴えは何度も何度も聞きました。 しかし法改正というのは、抽象的な問題になんとなく対処するものではないはずです。 同日、この法案に関して初めて少し具体的な説明があったようです。 「我が国を取り巻く安全保障環境はますます厳しさを増しております。東シナ海においては、中国が公船による領海侵入を繰り返しています。南シナ海においては、中国が活動を活発化し、大規模かつ急速な埋め立てや施設の建設を一方的に強行しています」（安倍晋三総理大臣） 「安倍首相、中国名指しし安保法案の必要性強調」 News i http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye2550075.html が、中国が活動を活発化してきたことと、安保法案が何がどう関係あるのかの説明は一切ありません。これまでの説明だと、具体的な適応例を聞くと「ホルムズ海峡・ホルムズ海峡」と九官鳥のように同じことしか言いませんでした。常識的に考えるとホルムズ海峡と中国は何の関係もないはずですが…。 なので、「政府や安倍総理が中国に関して何か懸念をしているらしい」ということまでは伝わってくるのですが、それでどのような状況を想定して法律が必要だと考えているのか何も伝わりません。また、これまで一切説明していないように思います。 そもそも日本の周辺で発生した問題で、アメリカが攻撃された場合には、既存の周辺事態法により日本が攻撃されていなくても自衛隊は戦闘に参加できることになっていますので、「中国が云々」を強調したとしても、今回の安保法案の説明にはなっていないと思います。 「説明」というなら、常識的には、改正の必要性を述べなければならず、具体的な例を挙げ、「このケースでは周辺事態法では対応できないが介入すべき。だから法改正が必要」と説明があるべきだと思います。 さらに数日前は、「隣の家が火事になったケース」に関してわざわざ模型を作ってまで説明をしていて、頭がおかしいのかと思いました。隣の家が火事になった場合に対する対処は、安保法案を改正することではなく、消防車を呼ぶことだと思います。 野党が100時間も質問をしまくっても、いまだ何も説明できていない…。「説明する」という言葉は連呼するも、現実にはまともな説明を一切しない。この状況が信じられません。 質問 (0)あなたの認識では、自民党・政府・安倍総理は説明できていると感じますか？ (1-1)説明できている、と感じている方 いつ・どこで行った説明で、納得できたのか。出来ればPDFやサイトの引用なども (1-2)説明できていない、と感じている方 なぜ、安倍総理は説明できないのか。なぜ説明できないような法律を成立させたいのか 上記について教えてください。 よろしくお願いします。
- pringlez
- お礼率99% (2344/2366)
- 政治
- 回答数13
- ありがとう数16
- みんなの回答 （13）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞(0)あなたの認識では、自民党・政府・安倍総理は説明できていると感じますか？ 説明できていないと感じます。 ただこれは、あえて「わかりやすい説明をしていない」だけかと。 私はアマチュアですが、個人的に安全保障や国際情勢の勉強をしてきました。 そうした下準備があって、はじめて安保関連法案の改正の内容が少し見えてきます。 軍事も知らない、国際情勢も知らない、政府外交も知らない、集団安全保障のいろはも知らないと、知らないずくしの人はまず理解できないでしょうし、逆に言えば大多数の国民に知らしめるためには、政府自らそれらの内容を広報し、少なくともマスゴミ記者相手にプレゼンを大々的に行わなくてはいけませんが、まったくそういう活動をしていません。 よって、「国民にわかりやすく説明する」というのは口先だけで、腹の中では最初からそうする気がないと判断しています。 ＞(1-2)説明できていない、と感じている方 ＞なぜ、安倍総理は説明できないのか。なぜ説明できないような法律を成立させたいのか 逆に尋ねますが、国会で審議されている法案の大半を質問者さんは、理解していますか。 私個人で言えば、残念ながら理解していません。 しかし、国会の議決を通じて、毎年多数の法案が可決され、成立しています。 間接民主主義というのは、えてしてこういうものでしょう。 以下は私の推測ですが、やはり安倍さんの狙いは、憲法改正にあると思います。 ただ、南シナ海の情勢が日増しに緊迫していくので、いつ改正できるか目処がつかない憲法改正を待つより、憲法違反のリスクを承知の上で（普通に憲法が読め、また過去の９条関連の議論を知っている人であれば、今回の改正が少々無理筋を通していると理解できるはずです）、踏み切ったと思われます。 あえて無理筋の議論を推し進めることで、「やはり憲法改正が必要なんだ」という意識を国民に刷り込ませる狙いがあるのかもしれません。 それから、一点だけ指摘すると、質問者さんは南シナ海の国際紛争にも周辺事態法の適用で対処できるはずだとお考えのようですが、周辺事態法で自衛隊ができるのは、 ・後方地域支援 ・後方地域捜索救助活動 ・船舶検査活動（船舶検査活動法に規定するもの） だけです。 おそらく安倍さんの狙いは、自衛隊を使って直接中国人民軍と対峙するような事態を想定していると思われます。すると、周辺事態法だけでは、人民軍と交戦できませんので、今回の法案改正が必要になるわけです。 ……まあ、あえて本気を見せることで、結果として中国共産党と人民軍の自制させるのが、本当の狙いでしょう。 アメリカ軍を相手にするだけでも大変なのに、そこに自衛隊まで加われば、なおさら劣勢に追い込まれます。 中国の目的は、「南シナ海の聖域化」しそこにSLBMを搭載した戦略原潜を隠すことですので、南シナ海を自衛隊のP-1哨戒機が飛行することで、隠れた中国の狙いを粉砕できますので。
その他の回答 (12)
- deepdiver555
- ベストアンサー率32% (491/1531)
(0)あなたの認識では、自民党・政府・安倍総理は説明できていると感じますか？ 説明できていないと思います。 (1-2)説明できていない、と感じている方 なぜ、安倍総理は説明できないのか。なぜ説明できないような法律を成立させたいのか アメリカさんのリクエストと言うよりアメリカが望んでいる事を慮ってやっている事だからというのもあるでしょう。 そんな事は公式に言えませんよね。 具体的な例を出すと近隣の国から文句が出る事や仮想敵国とみなしていると言われかねません。 参議院の論戦で中国という名を出したのも仕方ないからで、衆議院の中では本当に気を使って言わないようにしていました。 具体的な例を挙げる事は他国にこれ以外なら大丈夫とヒントをあげる事になります。 それは他国につけ込む隙を与える事になりますので、与党としてはなるべく回りくどく言いたいところでしょう。 それが判りづらくしています。 日本以外の国はこれはやってはならない、それ以外は国と国民を守るためなら何でもやって良いとなっています。 日本はこれならやって良いという変な決まりを作ろうとしています。 違憲にならない為にそういう姑息なやり方をしているので解りづらくなりますし、説明も苦しくなります。 状況なんて時と場合により変わるものですから妙なたとえ話で説明出来ないでしょうね。 安倍総理がやりたいのは自民党が結党以来目指してきた改憲でしょう。 その一歩を自分が踏み出したいという事なのだと思います。 長く衆参ねじれがありましたので、ねじれていない今しか強行採決できないというのも急いでいる理由でしょう。
お礼
ありがとうございました
補足
>アメリカさんのリクエストと言うよりアメリカが望んでいる事を >慮ってやっている事だからというのもあるでしょう。 それはよく言われることですよね。おっしゃりたいことは分からなくもありません。源泉はアメリカの要望かもしれません。しかしそうだったとしても、必要性やどのような事態で適用するのかの説明ができない理由にはなりません。 >具体的な例を出すと近隣の国から文句が出る事や仮想敵国とみなしていると言われかねません。 >具体的な例を挙げる事は他国にこれ以外なら大丈夫とヒントをあげる事になります。 座標・国名・日時等は具体的に言う必要などありません。今より具体的な説明が必要なのは「状況」です。あなたの説明だと「日本本土に直接攻撃があったとしても反撃するかどうかはいえない」といっているようなものです。おかしな話に感じます。 大概の場合は周辺事態法で対処できます。常識的に考えれば、周辺事態法で対応できない状況に対応するために改正するつもりなのでしょう。そのさい新たに何がどう変わるのか説明する義務はあると思うのですけど。実際には周辺事態法すら知らないようなレベルの人が、賛成してる人の大半をしめていたりするようです。恐ろしいことです。 >安倍総理がやりたいのは自民党が結党以来目指してきた改憲でしょう。 それは違うような気がします。解釈改憲は、本当の改憲をしないための手段です。解釈改憲をすればするほど本当の改憲が遠のきます。安保法案に関しては、単に軍事的な活動範囲を広げたいということだと思います。
- sutorama
- ベストアンサー率35% (1701/4759)
1 説明できている いつ 案法制案をしっかりと読んだ上で納得している どこで だれでもいつでも読めるのだが・・・ ２ 説明できていない 書かれている通り、野党が中国などに関する質問をわざとしない しないくせに説明が足りないと煽る作戦がみえみえ なぜ 中国を刺激しないようにしているんだよ しかし、自分（重要）で国民が調べれば分かることばかりなので、説明不足というのなら自分（重要）で調べないとですね つまり、自分で調べた上で、いろいろ納得できちゃうんです（努力を惜しまない） 例 ↓
お礼
韓国人の書いたレポートが根拠というのはよく意味がわかりませんが…。政府や安倍総理は一切説明していない、する能力もない、説明した資料など存在するわけがない、とおっしゃりたいということでしょうか？ ありがとうございました
- 1
- 2
関連するQ&A
- 安保法案についての僕の考え方
2015年のグーグル検索リストの譲位の項目がありました。 このHPでこんな意見がありました。 「アメリカべったりの安倍首相は、イスラエル国旗をバックにISへの敵対心を表明し、ターゲットにされました。これにより今まで築き上げた中東諸国の信頼は失われました。 宗教闘争には首を突っ込まないのが正解です。 安倍首相や外務省に外交力があるならば、中立的立場で仲裁役に回ることもできたのですが。 そのアメリカべったりの政策が、日本を危機にさらしたのです。」 この方の論理ではこういうことになりますね。 「安倍首相が安保法案を通したから、アメリカの味方になったので、ISからの攻撃を受けることになった。ジャーナリスト2人が殺害されたのもこれが原因である」 僕は、次のことにより、この考えに賛成できません。 1)日本として、中立を決め込む、ということができるのでしょうか？ NATO諸国や日本のように軍事同盟を結んでいる国は、それだけでアメリカ側だと見られます。 これは安保法案を通したことと関係ありません。 そう、本当に中立を決め込むのならば、日米安保を破棄するしかありません。こんなことができますか？日本が、戦後平和でいられたのも、日米安保があったからですよ。 （左翼の言うように憲法第9条があったからではありません） 左翼はこれでいいと言うでしょうが、これは日本が亡びていい、と言っているようなものです。（こんなことをする左翼は、僕に言わすと国賊です） 2)「中立とはどんな状態を言うのか」このことをわかっているのですか？ 国際関係では「両方共敵でない」ということでなく、「両方共敵だ」という状態ですよ。 だから、中立を決めてもISにとっては敵国なのです。 また、アメリカが「こちらの味方に付かないのか?」に「日本は中立を決め込んでいる」では、日米安保の義務を果たしていないということになります。 こんな状態では、アメリカやNATO諸国ばかりでなく、世界中のあらゆる国の信頼を失います。 先ほどの「アメリカべったりで、今まで築き上げた中東諸国の信頼は失われました。」が本当だとしても、世界中かの信頼を失うこととどちらが大切なのでしょうか? 3)ISに賛成というのは、テロに協力するということです。これゆえ、ISに賛成する人はいない筈です。中東諸国の民衆もISに賛成ではありません。何しろ、モスクですら行くことが安全でないのですから。 現に中東諸国でも、サウジアラビアや湾岸諸国のように親米国はいくらでもあります。 もし、「アメリカの政策に賛成すれば信頼がなくなる」と言われるのならば、これらの国が親米でなくなるはずですね。 こう考えると、先ほどの「アメリカべったりで、今まで築き上げた中東諸国の信頼は失われました。」は矛盾すると思いますがどうなのでしょうか？ 4)敵・味方の考え方をすると、ジャーナリストはISにとっては敵にしかならないはずです。 何しろ、自分にとって有利な報道をするかどうかを考えると、IS側の報道をすることは考えられますか?（せいぜい、左翼に言う「ISも悪いが、アメリカも悪い」くらいの報道をすることは考えられますが...） そう考えると、ジャーナリストもISの敵で捕らえて処刑することは自明の理じゃないですか？ これが一般人ならば確実に国際問題ですが、ジャーナリストならば「命を覚悟して戦場に行った」と見られるのが国際常識です。 それ故、ジャーナリスト2人の殺害も、ある意味当然と見なければならないでしょう。 僕は、安田純平氏もシリアで行方不明となったのも、ISに捕らわれたのじゃないかと思います。この方も残念ながら同じ運命となるでしょう。 こう考えると、「ジャーナリスト2人が殺されたのは、安保法案のせいだ」なんて屁理屈もいいところじゃないですか？ 5)軍事というのは、自国が他国から軍事的脅威にさらされることからどうするかを考えるのですよ。今、日本にとって一番脅威は、誰が考えても中国です。 ISなんかが日本を攻めてくることは考えられません。（ちなみに僕は、日本でテロを起こすことも不可能とみています。） 中国が、尖閣諸島から始まって、沖縄、そして本土へと攻めてくることにどう対処するか。これが一番の課題です。 幸い、アメリカは日本を手放すことは考えていません。（これは、アメリカにとって、太平洋の安全確保と日本の技術力がどうしても必要だからです。） 中国も、自衛隊は撃破することができても（本当に勝負すると、日本が勝つそうですが...）、アメリカ軍には手出しできないことは周知の事実です。 中国に対処するときに、日本独自で対処するのと、日米が協力して当たるのとどちらが効率がいいでしょうか？ 当然、日米が協力して当たる方ですね。 それ故、集団的自衛権は必要なのです。 安保法案反対という人は、日本が亡びていい、という人ですか? （そうでないならば、どうすればいいのかを反論して下さい） 安保法案自身は日本の防衛体制をきちんとするための法案ですね。これに反対する左翼は、どういう考えですか? 1)日本は防衛しなくてもいい。憲法第9条だけで十分守れるのだから、自衛隊なんて暴力装置はいらない。 －－－ これは、他国に侵略されてしまう論理ですよ。 2)安倍首相の安保法案はケシカラン。 －－－ でも、野党の廃案では、防衛のことを考えていない、となりますよ。 そうでないならば、防衛のためにはどうするのか、の代案を示すべきではない でしょうか？ 少し長くなりましたが、僕の考えをどう思われますか?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 安保法案について教えて下さい
安保法案について話題になっていますが、いまいちよく分かりません。あれが成立することで具体的に何がどう変わるのですか？ 例えば、アメリカがどこかに戦争をしかけることになった場合や、日本がどこかの国から攻撃を受けた場合、日本はどういう動きをとるのですか？ また、市民や専門家が「違憲」「戦争反対」と抗議していますが、それはこの法案のどういう内容に対して言っているのですか？ これだけの抗議があっても、この法案を成立させようとする安倍総理の考えもよく分からず、不信感が募るばかりです。 どなたか詳しい方、お願いします。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 安保法案可決。
安保法案可決。 その安倍晋三の真意はどっち？ 都市伝説1----------- 中国の漁船が日本の尖閣諸島に集結したときに海上自衛隊は攻撃されたけど、日本の自衛隊には自衛権があるけど、漁船が体当たりしてきた=攻撃されたとはならないわけで、上の指示がないと反撃出来なかったんだけど、上は反撃の指示が出せなかった。 海上自衛隊の上官の上官は国に指示を仰いだが、返答が遅すぎて、反撃が遅れた。 そこで今期国会で安保法を改正して自衛権が国の指示なしに、自衛隊の中で完結出来るようにしようとした。 自衛隊は映像を記録して国に提出する代わりに自分たちの判断で反撃出来る。 中国の漁船は国はすでに自民解放軍の海洋局所有船だと把握していた。 自衛隊の中で反撃出来るように安倍首相は法律を変えたかった。 ---------------------------- 都市伝説2 安倍晋三は原子力発電を海外に日本の技術として売り込みをしていた。 しかし、東日本大震災福島第一原発事故で日本のトップセールスと言われた原発セールスが失敗に終わった。 安倍晋三はメンツが潰れ、次に売ろうと思ったのが兵器と武器だった。 そこで秘密保護法を成立させた後に、兵器、武器輸出のために今国会で安保法案を可決成立させた。 要するに今回の安保法案は兵器、武器輸出のトップセールスのための改正だった。という噂。 どっちでしょう？
- ベストアンサー
- 政治
- 安保法案について。
安保法案について質問です。長文ですが最後まで読んで頂けると助かります。 7月15日に安保法案が可決したニュースを見ました。 それは戦争法案なのでしょうか？それを反対している人が多数にいます。もし仮にそれが改正になったとしたら日本国民の若者達はどうなるんですか？必ず海外で戦争しないといけなくなることですか？僕は25歳になりますが30代になる前に戦争で負け最後には死すという感じとなると不安で生活が快くできずにいます。最悪それを考えると夜も眠れません。戦場に行かされたら誰も守ってくれなくなり、自分で銃を持って戦わないといけなくなります。味方はいなく敵ばかりで過酷な状況となると僕だけでなく他の若者達も命を奪われ明るい未来がなくなると思います。今は反対デモや署名書き等が行われていますが、それもあまり意味がないと思いますが、どうなんでしょうかね…それに我々男達が戦争に挑む可能性があるんですよ。女達は男達が戦場に行くことを見送るだけなんですか？なぜ女達は呑気なんですかね。男だけで戦うなんで過酷のほかもありません。死にたくないです。誰も助けてくれないし味方がいなく守ってくれない…やりたいことが山ほどあるのに、それが出来ずに死んでいく…最初から産まれてこなきゃよかったのか女で生まれくればよかったのか…戦争をする為に生まれてきたわけじゃないのに…残酷な世の中になりそうです。早く安倍総理なんかやめちゃえばいいのに…
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 【安保法】安保法案が可決されました。
【安保法】安保法案が可決されました。 安倍首相は戦争には繋がらないと言いました。 ではなぜ戦争に繋がらないのに、日本が戦争出来るような法案を成立させたのでしょう？ もうその時点で矛盾してませんか？ 戦争法案を成立させたのに、戦争には繋がらないっておかしくないですか？ 法律がなければ急に戦争になっても日本は防衛しか出来ない。防衛だけでなく攻撃したいので法案を通した。 しかし、戦争は起こらないと言う。 戦争が起こらないのなら法律は不要のはず。 安倍首相は矛盾しているのに日本国民は気付いていないほど馬鹿なのか矛盾していることに気付いていますか？ 矛盾していることに気付いている国民のことをプロ市民とか言って排他的な発言をして、生粋の日本人は大多数が賛成していると見せる政治手法。 本当に矛盾に気付かないほど日本人は政治に無関心になってるのですか？ 自分たちの国が攻撃する法律を可決成立させたんですよ？ 自分たちがいま何をやってるのか分かってますか？ 日本は将来戦争します。他国を攻撃をします。 これに反論どうぞ。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 安保法案に「賛成」の方へ。理由と理論を教えて下さい
どうか、よろしくお願いします。 先日も安保法案（集団的自衛権）について質問をした者です。 私の意見としては、憲法を改正してから今回法案を通すべきと思っていました。 しかし、なぜ、安倍総理が、そこまでして今回法案を通すのか？ 彼の本意が、「中国脅威論」までは及びましたが、未だに私には、総理の本意は不明です。 そこで、質問と入らせて貰います。 今回の安保法案に賛成の皆様へ。 その賛成する理由と、出来れば国際情勢という観点から見た理論を教えて頂けませんか？ 例えば、アメリカがオバマ大統領となってからの国際情勢（クリミア半島問題等）と絡ませ、 米国・ロシア・中国の関係を中心に米国の衰弱、ロシア・中国の台頭（脅威）などなど、 書けば質問文が長くなるので、止めますが、 そういった、冷戦終結時とかなり変わった国際情勢の観点から、 今回法案の必要性を説明していただけると、本当に幸いです。 蛇足になりますが、 私が、なぜ、こんなややこしい質問をするかと言いますと、 私が、「生粋の保守論者」と考える、「櫻井よしこ」さんのコラムに以下のようなことが。 「〝集団的自衛権〟反対論者は世界を見よ 」 http://yoshiko-sakurai.jp/2014/04/03/5247 と、これ↑を読んだ為、単に国内の(左派の？)「護憲」とか「平和主義」だけで考えていけないな・・・ と、考えるように至りました。 長々となりました。 ここまで読んでいただき、ありがとうございました。 どうか、ご意見を、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 安保法案について全く知識ないのに賛成するバカ達
例の安倍晋三一味がギャーギャー騒ぎ続けているあの安保法案ですが、これが解釈改憲とかやらから始まり、【国際関係】においての集団的自衛権行使容認の閣議決定後、国会審議に移り、うつろな首相答弁・説明に終始し、その内容が皆に一向に理解されず。 この掲示板にて頻繁に安保法制についての質問も出てくるが、単純・簡単な質問にはドッサリとネトウヨさん達の幼児的な誤説明がつくが、詳細・高度な質問に対してはいつものネトウヨさんも全然回答しない。 ああいう馬鹿じみた人たちは、何故に、全く知識ないもの（安保法案）に賛成する知的回路が動作するのでしょうか。 間違ってるなりにも自分たちは理解していると妄想しており、その妄想に賛成しているのか、 それとも、「安倍のポチ」なので何でもかんでも出鱈目でも嘘でも妄想でも、とりあえず賛成しているだけなのか、 実際のところはどうなんですか。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 【安保問題】安保法案が衆議院で閣議決定されて、日本
【安保問題】安保法案が衆議院で閣議決定されて、日本の首都の東京の国会議事堂と大阪のJR大阪駅で大規模反対デモが行われています。 安保法案のどこが問題なんでしょうか？ 安保法案によって日本が戦争が出来るようになった。外国と戦争する前に国内デモという内紛が起こって国内情勢を悪化させて政治が必要だと国民に思わせるのが平和時の時事政治問題が無さすぎて政治の意味の無さを国民が感じ始めたときに国内情勢をわざと政治家が政治でかき回して、やはり政治で治安を安定させないといけないと思わせる。古典的な政治手法です。 あとアメリカから指示されて安倍首相は動いてますよね。 国のトップが安倍首相が考えて安保法案を成立させようと躍起になっているわけでなく、親であるアメリカ様の指示なので従うしかない。 違いますか？ アメリカは日本の内政を乱す社会不安を生み経済成長を鈍化させるのが目的。 違いますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 安保法案成立後、米国の阿部おろしが始まるのでは？
米国での演説で信頼を勝ち得たように見える阿部首相ですが、安保法案が通れば用済み。右より志向で憲法改正・核武装も狙いかねない阿部首相は、アメリカから煙たがられ、日本のマスコミを操作されて引きずり降ろされそうな気がするのですが。女性の野田首相とかありえないかな?
- ベストアンサー
- 政治
お礼
>説明できていないと感じます。 >ただこれは、あえて「わかりやすい説明をしていない」だけかと。 > >よって、「国民にわかりやすく説明する」というのは口先だけで、 >腹の中では最初からそうする気がないと判断しています。 なるほど…。 >南シナ海の国際紛争にも周辺事態法の適用で対処できるはずだとお考えのようですが 周辺事態法で対処できると私が考えている(いた)のは「尖閣の問題」で、フィリピンで紛争が起こってもそこに日本が介入すべきではないと考えています。そもそも今回の安保法案の「日本の存立が脅かされる明白な危険」にすら該当しないようにも感じますし。 そこはさておき、それでもさほど文脈は変わらず、「周辺事態法では武力行使が出来ないが、安保法案では出来るようにする」ここが大きな違いということですね。なるほど。私は誤認していました。参考になりました。 私が知っていることとあわせると、周辺事態法との違いは ・アメリカに限定していたものが「密接に関係のある他国」といえばどこでもいいことにする ・日本の周辺と地域を限定していたものが、地球上どこでもいいことにする ・後方支援だけに限っていたものが、武力行使をOKとする ということですね。 ありがとうございました