安保法案の採決強行について
- 安保法案の採決強行について、国民は忘れるという発言が公然と出た。この状況が今の日本を象徴している。
- 安保法案の採決強行により、政府の真の目的が明らかになった。国民の利益よりも別の目的が優先されていることが問題視されている。
- 安保法案の採決強行は、国民に対する舐めた態度を示している。今後、日本の状況はどうなるのか心配されている。
- ベストアンサー
安保法案の採決強行について
もう、なにおか言わんやの気持です。 新聞によれば安倍に近い参議院議員が「消費税や年金と違い、国民生活にすぐには影響がないから、法案成立すれば、国民は忘れる」と言い切ったとのこと。 しかしまあ、ここまで国民を舐めきった発言が公然と出ることが、今のこの国の状況を象徴してます。来年夏の参院選のころには、忘れっぽい日本人だからまたぞろ、うまいこと言えば公明あたりとつるんで、政権維持できるだろうと考えてるのでしょうかね。 冒頭の国民は忘れるというセリフに、自分たちが決して国民のためではなく、別の目的のため（アメリカとの同盟、利権、安倍の個人的な意趣返し＝爺さんの岸首相の悲願達成） に動いてきたことがあからさまに出ていると思いますが、ここまで開き直った発言が公然と出てくる今の日本はこれからどうなると思いますか？ 平行して、国立大学まで国旗国歌強要、文系学部廃止、高校教諭に偏向教育したら罰則云々・・戦前に戻して戦争反対人間を捕まえて、世界制覇したいようですが・・・
- BEACHBOYS1970
- お礼率96% (931/967)
- 政治
- 回答数3
- ありがとう数6
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
ナチスと同じで国民が傍観してたら痛い目見るだけじゃね。(´・ω・`)今の憲法違反を犯す自民党はもう政党ではなくヤクザ。これを許してたら本当の平和ボケかも。
その他の回答 (2)
- Heavypunch
- ベストアンサー率16% (148/896)
その発言、誰が、いつ言ったのですか？ まだ分かりませんか。 テレビも新聞も基本的に安保法案に反対です。 政府の邪魔をするために、これまでも捏造記事をどれだけ書いてきたか。 そろそろ気づきましょうよ。
お礼
いえいえ、そんなテレビや新聞もいろいろありますからね。賛成派のところもあるでしょうな。 捏造ではなく、国民の声を伝えてますよ。政府の邪魔云々は、安倍のやってることを見れば 邪魔して当然でしょうね。きちんと国民の声を聞く態度が微塵も無い独裁政治ですからね。
新聞によればでしょ。 直接、安倍首相が公の場や、その発言が盗聴されて録音されていたとかでないのなら、 証拠はないわけですよね。 マスコミなんていいように書きますから、名誉棄損になっても、名誉棄損の損賠賠償の微々たる金より、その記事により賠償額より多くもうかれば普通に書きますから。 それと文学部なんて人余りすぎて邪魔なんですよね。 国立の文学部もその一部でしょう。 ３人に１人以上が大学でても定職つけてないんですよ。 無職やフリーターとして卒業したりでね。 で、ほとんどは文学部ですよ、理系は底辺大学でもある程度高い内定率でているし。 高校教諭のも、今は情報社会で、少しでも変な教育したら、必ずといっていいほど、 ちくる人間がでてくるから、公になって叩かれる、だから、面倒なので 法律で偏見教育したら罰則にしただけでしょう。 ますます教員の離職率上がりますね。 そもそも投票率５割程度の国ですから、好き勝手やっても半数の有権者は興味ないから、すきにやって下さいって感じだから、なおさらじゃないですか。
お礼
火の無いところに煙は立たずですよ。自民の本音がぽろっと出たんでしょうな。 確かに今までも、重大な法案を強行採決するのは決まって、選挙の無い年で次の選挙の 頃には忘れっぽい国民性のため、またぞろ自民が勝っちゃう。姑息な手段ですなあ。 大学の文学部が邪魔と思うのはあなたの自由ですが、歴史や思想、文学、哲学などを 深く研究したい人もたくさんいます。そういう人の選択肢を奪う権利は誰にもありません。 こういうことを言い出す根本は、文系学部で幅広い思想を身に付けた人間は国に批判的になりやすいから、理系の視野の狭いロボット人間を増やしていいなりにさせようという魂胆です。産業界にとっても、黙って文句言わずにこき使える人間のほうが都合がいいですしね。 大学は別に就職予備校ではないし、産業界のためにあるのでもない。 各人が自分のやりたいことを自由に勉強する場です。
関連するQ&A
- 【安保法】安保法案が可決されました。
【安保法】安保法案が可決されました。 安倍首相は戦争には繋がらないと言いました。 ではなぜ戦争に繋がらないのに、日本が戦争出来るような法案を成立させたのでしょう？ もうその時点で矛盾してませんか？ 戦争法案を成立させたのに、戦争には繋がらないっておかしくないですか？ 法律がなければ急に戦争になっても日本は防衛しか出来ない。防衛だけでなく攻撃したいので法案を通した。 しかし、戦争は起こらないと言う。 戦争が起こらないのなら法律は不要のはず。 安倍首相は矛盾しているのに日本国民は気付いていないほど馬鹿なのか矛盾していることに気付いていますか？ 矛盾していることに気付いている国民のことをプロ市民とか言って排他的な発言をして、生粋の日本人は大多数が賛成していると見せる政治手法。 本当に矛盾に気付かないほど日本人は政治に無関心になってるのですか？ 自分たちの国が攻撃する法律を可決成立させたんですよ？ 自分たちがいま何をやってるのか分かってますか？ 日本は将来戦争します。他国を攻撃をします。 これに反論どうぞ。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 安保法案についての僕の考え方
2015年のグーグル検索リストの譲位の項目がありました。 このHPでこんな意見がありました。 「アメリカべったりの安倍首相は、イスラエル国旗をバックにISへの敵対心を表明し、ターゲットにされました。これにより今まで築き上げた中東諸国の信頼は失われました。 宗教闘争には首を突っ込まないのが正解です。 安倍首相や外務省に外交力があるならば、中立的立場で仲裁役に回ることもできたのですが。 そのアメリカべったりの政策が、日本を危機にさらしたのです。」 この方の論理ではこういうことになりますね。 「安倍首相が安保法案を通したから、アメリカの味方になったので、ISからの攻撃を受けることになった。ジャーナリスト2人が殺害されたのもこれが原因である」 僕は、次のことにより、この考えに賛成できません。 1)日本として、中立を決め込む、ということができるのでしょうか？ NATO諸国や日本のように軍事同盟を結んでいる国は、それだけでアメリカ側だと見られます。 これは安保法案を通したことと関係ありません。 そう、本当に中立を決め込むのならば、日米安保を破棄するしかありません。こんなことができますか？日本が、戦後平和でいられたのも、日米安保があったからですよ。 （左翼の言うように憲法第9条があったからではありません） 左翼はこれでいいと言うでしょうが、これは日本が亡びていい、と言っているようなものです。（こんなことをする左翼は、僕に言わすと国賊です） 2)「中立とはどんな状態を言うのか」このことをわかっているのですか？ 国際関係では「両方共敵でない」ということでなく、「両方共敵だ」という状態ですよ。 だから、中立を決めてもISにとっては敵国なのです。 また、アメリカが「こちらの味方に付かないのか?」に「日本は中立を決め込んでいる」では、日米安保の義務を果たしていないということになります。 こんな状態では、アメリカやNATO諸国ばかりでなく、世界中のあらゆる国の信頼を失います。 先ほどの「アメリカべったりで、今まで築き上げた中東諸国の信頼は失われました。」が本当だとしても、世界中かの信頼を失うこととどちらが大切なのでしょうか? 3)ISに賛成というのは、テロに協力するということです。これゆえ、ISに賛成する人はいない筈です。中東諸国の民衆もISに賛成ではありません。何しろ、モスクですら行くことが安全でないのですから。 現に中東諸国でも、サウジアラビアや湾岸諸国のように親米国はいくらでもあります。 もし、「アメリカの政策に賛成すれば信頼がなくなる」と言われるのならば、これらの国が親米でなくなるはずですね。 こう考えると、先ほどの「アメリカべったりで、今まで築き上げた中東諸国の信頼は失われました。」は矛盾すると思いますがどうなのでしょうか？ 4)敵・味方の考え方をすると、ジャーナリストはISにとっては敵にしかならないはずです。 何しろ、自分にとって有利な報道をするかどうかを考えると、IS側の報道をすることは考えられますか?（せいぜい、左翼に言う「ISも悪いが、アメリカも悪い」くらいの報道をすることは考えられますが...） そう考えると、ジャーナリストもISの敵で捕らえて処刑することは自明の理じゃないですか？ これが一般人ならば確実に国際問題ですが、ジャーナリストならば「命を覚悟して戦場に行った」と見られるのが国際常識です。 それ故、ジャーナリスト2人の殺害も、ある意味当然と見なければならないでしょう。 僕は、安田純平氏もシリアで行方不明となったのも、ISに捕らわれたのじゃないかと思います。この方も残念ながら同じ運命となるでしょう。 こう考えると、「ジャーナリスト2人が殺されたのは、安保法案のせいだ」なんて屁理屈もいいところじゃないですか？ 5)軍事というのは、自国が他国から軍事的脅威にさらされることからどうするかを考えるのですよ。今、日本にとって一番脅威は、誰が考えても中国です。 ISなんかが日本を攻めてくることは考えられません。（ちなみに僕は、日本でテロを起こすことも不可能とみています。） 中国が、尖閣諸島から始まって、沖縄、そして本土へと攻めてくることにどう対処するか。これが一番の課題です。 幸い、アメリカは日本を手放すことは考えていません。（これは、アメリカにとって、太平洋の安全確保と日本の技術力がどうしても必要だからです。） 中国も、自衛隊は撃破することができても（本当に勝負すると、日本が勝つそうですが...）、アメリカ軍には手出しできないことは周知の事実です。 中国に対処するときに、日本独自で対処するのと、日米が協力して当たるのとどちらが効率がいいでしょうか？ 当然、日米が協力して当たる方ですね。 それ故、集団的自衛権は必要なのです。 安保法案反対という人は、日本が亡びていい、という人ですか? （そうでないならば、どうすればいいのかを反論して下さい） 安保法案自身は日本の防衛体制をきちんとするための法案ですね。これに反対する左翼は、どういう考えですか? 1)日本は防衛しなくてもいい。憲法第9条だけで十分守れるのだから、自衛隊なんて暴力装置はいらない。 －－－ これは、他国に侵略されてしまう論理ですよ。 2)安倍首相の安保法案はケシカラン。 －－－ でも、野党の廃案では、防衛のことを考えていない、となりますよ。 そうでないならば、防衛のためにはどうするのか、の代案を示すべきではない でしょうか？ 少し長くなりましたが、僕の考えをどう思われますか?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 今の日米同盟は安保法案を強行する程に危いのですか？
外交に詳しい方に、日本とアメリカの同盟関係の「今」について教えていただきたくて、質問することになりました。 最後まで読まれれば本当に幸いです。 まず、私の質問は、 この国会で今回の法案を「強行採決」と言われながらも決めない程に、日米の同盟は危うい状態なのですか？ということです。 私は基本、政治的にはノンポリに過ぎません。まして国の安全保障なんて、軍事のイロハも知らず、素人です。 しかし、今回法案の問題、賛否両論があり、デモ集会が起こったり徴兵制が取りざたされたり、ここまで騒然となるのは生まれて初めての事で、 さすがの私も、国会の中継をテレビで見たりもしましたが、所詮、ノンポリで素人の私には、議論の中に実際の国名を挙げず、具体性が無いので、ますます混乱する始末でありました。 私はただ、自分の可愛い娘の成長と自身と妻の健康を切に願うだけの庶民に過ぎません。 でも、今回法案をテレビではありますが、大まかに理解しよう、理解したいと努めるようになりました。 総理である阿倍さん。 彼に対する意見は様々ありますが、それでも、飽くまでも、日本の総理であります。 今の小選挙区制では民意が反映されにくのでは？という意見もありますが、 しかし、仮にも「議会制民主主義」というルールの下の「選挙」選ばれた議員、与党の総裁が「総理」でありますから、 結局は、「民主主義のルール」の下で、私たちが選んでしまったのが、安倍総理だと思うのです。 与党の解釈改憲という手段は、私は、感情的に「姑息的としか思えない」のではありますが、法案はもう来週には国会で可決されるのでしょう。 戦後、憲法9条が出来て、その条文を読めば「戦力不保持」つまり、自衛隊は「違憲」になるかと？ 素人の私は思ってしまいますが でも戦後70年間、解釈改憲を重ねて、自衛隊を認め、PKO法等も認め、そして今、国民も、私も、それを当たり前のように思うようになりました。 ここで、今の憲法は、所詮は被占領国で独立国が自主的に決めた「正当な憲法ではない」と言わないでくださいね。 今の憲法を否定されると、私の中の、民主主義とか基本的人権などの概念が、根底からひっくり返されますので。 解釈改憲が、続きます。 となれば、私は、解釈改憲が、感情的に「姑息だ！」と思いながらも、 「限定的な集団的自衛権」は自衛隊と同じ様に、国に根付き、民法で言う「追認」という形で認められるのでしょう。 結局は、「阿倍さんを理解するしか仕方が無い。選択肢は無い。」という結論に至りました。 と、今まで、私の「稚拙な持論」を書いてきました。 ご指摘などがあれば、書いてもらえれば幸いです。 ここまででも充分に長いですね。あと、もう少しお付き合い願いたいと思います。申し訳ありません。 ところで。そんな、ある日、私の地方の民放の「ミヤネ屋」という番組に阿倍さんが出演することを知り、食い入るように見ました。聞きました。 録画もして、何度も繰り返して、見返しました。何度見ても、聞いても、私が「阿倍さんを理解できた！」とはハッキリ言えません。 所詮、エンタメワイドショウー番組の中の政治ショーに過ぎなかったかも知れません。 日本テレビ系列の読売テレビの番組です。回りを固めたゲストも、阿倍さんの、いわゆる「お友達」たち。 単に、エンタメ番組が阿倍さんに利用されただけかも知れません。見る価値すらも無かったかも知れません。 しかし、政治に時間をかける余裕も無い私には、阿倍さんの考えを理解する為の、大切な「手段」でした。 その会話の中で、手嶋龍一という元NHK記者（自称：外交安全保障の最前線にいる者）が、 米中首脳会談で、オバマが習近平に、日本と中国の「領土問題についてはどちらの立場も取らない。」と言った事がある、 「アメリカが日本から、「逃げ」にかかっているのでは？」と阿倍さんに聞いている場面があり、 私は初めて知った事で、民主党政権時代に鳩山さんが「基地は最低でも県外」とか言ってしまって大問題になっていたなぁ・・・？ と思い出した次第で、その時代から（2008年以降）の日米関係・同盟が危機にあるのか？否か？教えて貰いたいのです。 つまり、私見ですが、アメリカは経済的にも軍事的にも、かつてのような圧倒的な強さを無くし、弱った、衰弱した。 一方で、中国は、天安門事件、チベット、新疆ウイグルの民族の弾圧等、人権など無いのでしょう。しかし、経済力だけは世界２位になりました。 その経済力をバックに、軍事力も。私の知る限りですが、「制海権」は２０４０年までに、太平洋・インド洋で米海軍と対等になる計画とか・・・？ それで、阿倍さんが答えるに、基地を提供しているから「日米安保５条に、アメリカは日本を守る義務がある！」と否定し、 昨年５月にオバマさんと、それを再確認したとか。 でも、そんな風に、阿倍さんに強調されてしまうと、疑ってしまうのが、人というもので、 本当に、日米同盟って、壊れかかっているの？阿倍さんの言葉を信じて良いの？オバマさんから政権が変わったらどうなるの？ と、疑問や不安が、かえってたくさん出てきた、という訳です。 以上が私の質問です。 長々とここまで書いてしまい申し訳ありません。 また、ここまで読んでいただいて、本当に、ありがとうございました。 以下は、ミヤネ屋での阿倍さんを交えた、会話です。 ノンポリ、つまり、時勢に流される「ただの浮動票」の私なりに、テレビの会話の論点をまとめてみました。 ご興味のある方だけ、読んでくだされば結構かと思います。長くなるだけですので。 どうも、ここまで、ありがとうございました。 ＜ミヤネ屋：安倍総理生出演＞ ＜他の出演者＞ 青山和弘＝日本テレビ解説委員。 安倍首相の元番記者。 政治部キャップ、ワシントン支局長を歴任。 手嶋龍一＝自称「外交安全保障の最前線にいる者」？ジャーナリスト・作家 元NHKワシントン支局長 春川正明＝読売テレビ報道局解説副委員長 大学の講師？ 宮根誠司＝司会者、フリーアナウンサー ＜以下：安倍総理の出演＞ ＜１．そもそも論：憲法論＞ 宮根：そもそも論ですが、安保法案、集団的自衛権の限定容認は、憲法改正をする方がアッサリと行くのではないですか？ 安倍：スルー（憲法改正については一切触れず） あの、海外の情勢が変化、激変していますね。例えば、北朝鮮のミサイル、開発中の核兵器。 「日本は憲法上、自衛権は認められています。」 安全保障の国際情勢が激変。大きく変わったから、法整備を進める「責任」がある。 国民の命を守る為の必要な自衛の措置の中に、集団的自衛権も入り得ると閣議決定した訳ですよ。 「憲法の中に自衛権を持てるということは書かれて、いません」ね。 「だから、そもそも、改正というよりは、解釈改憲でいかなければならないのです。」で、「砂川判決」を持ち出す。 安倍：「40年前は、個別的自衛権だけであった。」 しかし、（今は）日本を守る為の集団的自衛権は必要なのです。 例えば、今の、弾道ミサイルをミサイルで撃ち落とす、ミサイル防衛（MD）システムは、４０年前は想定できませんでした。 このミサイル防衛システムは日米が共同して初めて出来るのです。弾道ミサイルを米国の衛星が発見し、イージス艦が撃ち落とします。 仮に、米国のイージス艦１隻が攻撃されると、それは、ミサイル防衛のシステム全体の「一角」が大きく崩されることとなります。 また、相手＝アメリカの気持ちになって考えてください。 攻撃される日本を守るイージス艦を見ながら、守らない日本であるなら、日米同盟が崩れることとなります。 青山：「国会の中の違憲論は水掛け論に過ぎませんね。外交上の配慮があって、中国を名指し出来ないのですね。」と、フォロー？ ＜２．安倍さん暴走論＞ 春川：学生が、１週間の新聞・ニュースを見て、「先生、何か怖いですね。最終的に阿倍さんは自分のやりたいように暴走するのでは？」と危惧を… 安倍：「私が暴走してどこに行くのですか？暴走して何をしたいというのですか？逆に、（私を批判する人に？）聞きたいです。」 宮根：「抑止力」という理論は、ほとんどの国民がその通りだと思うのですがね・・・ ＜３．徴兵制＞ 安倍：「絶対にあり得ない、と断言できる。」 理由は３点 １．憲法１８条に、「意に反する苦役は課せられない」と明確に書いています。では、そう言うと、解釈改憲したではないか？となりますね。 ２．今や、G７の国は、どこもやっていない。かつて、フランス、ドイツ、アメリカも徴兵制はしていましたが止めました。なぜか？ ３．今や、軍事はハイテク化したのです。そのハイテク兵器を使うには数年の教育が必要です。 ２～３年のローテーションでは軍事的マイナス。今の時代では軍事的に非常識です。 まだ、4，5，6とありますが、入らないので、7だけ ＜７．国会論議について＞ 春川：総理はもっと意見の違う人にも耳を傾けるべきです。最後は多数決かも知れませんが。 安倍：私も、広くあまねく国民に耳を傾けたい。 ただし、国会の議論では、「日本を守る米軍艦船を守らなくて良いのですか？」 という問いかけには答えて貰いたい。国会の中では生産的な議論をすべきです。 対案を出さずに、「違憲！違憲！」と言うばかりでは議論は深まらないままだ！ 維新だけは対案を出したので評価はする。 後は、アベノミクスを自画自賛なので、省略します。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 安保法案について、なぜまともな説明が出来ないのか？
安倍晋三首相は27日午後の参院本会議で、集団的自衛権の行使を認める安全保障関連法案について「わが国を取り巻く安全保障環境がますます厳しさを増す中、憲法9条の範囲内で、国民の命と平和な暮らしを守り抜くために不可欠な法案だ」と必要性を訴えた。 「命と平和守るため不可欠」＝安倍首相、参院審議入り （時事通信） - Yahoo!ニュース http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150727-00000071-jij-pol こういう抽象的な訴えは何度も何度も聞きました。 しかし法改正というのは、抽象的な問題になんとなく対処するものではないはずです。 同日、この法案に関して初めて少し具体的な説明があったようです。 「我が国を取り巻く安全保障環境はますます厳しさを増しております。東シナ海においては、中国が公船による領海侵入を繰り返しています。南シナ海においては、中国が活動を活発化し、大規模かつ急速な埋め立てや施設の建設を一方的に強行しています」（安倍晋三総理大臣） 「安倍首相、中国名指しし安保法案の必要性強調」 News i http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye2550075.html が、中国が活動を活発化してきたことと、安保法案が何がどう関係あるのかの説明は一切ありません。これまでの説明だと、具体的な適応例を聞くと「ホルムズ海峡・ホルムズ海峡」と九官鳥のように同じことしか言いませんでした。常識的に考えるとホルムズ海峡と中国は何の関係もないはずですが…。 なので、「政府や安倍総理が中国に関して何か懸念をしているらしい」ということまでは伝わってくるのですが、それでどのような状況を想定して法律が必要だと考えているのか何も伝わりません。また、これまで一切説明していないように思います。 そもそも日本の周辺で発生した問題で、アメリカが攻撃された場合には、既存の周辺事態法により日本が攻撃されていなくても自衛隊は戦闘に参加できることになっていますので、「中国が云々」を強調したとしても、今回の安保法案の説明にはなっていないと思います。 「説明」というなら、常識的には、改正の必要性を述べなければならず、具体的な例を挙げ、「このケースでは周辺事態法では対応できないが介入すべき。だから法改正が必要」と説明があるべきだと思います。 さらに数日前は、「隣の家が火事になったケース」に関してわざわざ模型を作ってまで説明をしていて、頭がおかしいのかと思いました。隣の家が火事になった場合に対する対処は、安保法案を改正することではなく、消防車を呼ぶことだと思います。 野党が100時間も質問をしまくっても、いまだ何も説明できていない…。「説明する」という言葉は連呼するも、現実にはまともな説明を一切しない。この状況が信じられません。 質問 (0)あなたの認識では、自民党・政府・安倍総理は説明できていると感じますか？ (1-1)説明できている、と感じている方 いつ・どこで行った説明で、納得できたのか。出来ればPDFやサイトの引用なども (1-2)説明できていない、と感じている方 なぜ、安倍総理は説明できないのか。なぜ説明できないような法律を成立させたいのか 上記について教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 卒業式に国歌を歌わない生徒教師は懲役刑にすべきでは
先進国では式典では国旗の掲揚国歌の斉唱は義務付けられ、常習的に反発する教師や生徒は警察に連行されるのが普通です。日本も欧米を見習って国旗国歌に反発する国民に罰則をつけるべきではありませんか。反対する理由って何かありますか？
- ベストアンサー
- 教育問題
- 安倍晋三、幼児に日の丸を強制
安倍晋三が幼稚園の国旗押し付け政策に続いて、保育園でも国旗押し付け躾をさせるようです。 http://lite-ra.com/2017/02/post-2921.html 過去、天皇陛下の名の下に命を捧げる児童生徒を育てるための愛国教育の一環として国旗国歌の強制が行われましたが、安倍晋三の今度のコレもそういう基盤の上に立ってるのでしょうかね。 １、 勿論、安倍晋三一味の狙いは富国強兵の愛国教育。国民の奴隷化。 ２、 単なる命知らずの愛国者を育成する目的。 ３、 幼児に国旗を強制すれば背後の右翼団体の覚え目出度くなり安倍晋三一味の金が儲かるから。 ４、 右翼国家を目指す漫然とした一連の政策のうちの一つ。 ５、 その他。 ６、 分からない。 参考記事 http://lite-ra.com/2017/02/post-2920.html http://lite-ra.com/2017/02/post-2926.html
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- トランプさんは国歌斉唱の際、起立しない人をクビだ
トランプさんは国歌斉唱の際、起立しない人をクビだと言いました。 人種差別はいけないことだけど、差別をするほうもされるほうもスカポンタンのバカたれでふてくされるものだから民度というか人種度が知れるそうですけど、トランプさんは人種差別を容認したとマスコミと国民に騒がれたから、結局大変なことになっちゃって「国を侮辱する者は出て行け？とかクビだ！」と言ったのでしょうか。 なぜ安倍さんは国旗掲揚の時、起立しない人や国歌を歌わない人を「クビだ！」とは言わないのでしょうか…それは人種差別もしないし逆に差別されても「ああそうですか」と相手にしないからでしょうか？ 安倍さんがトランプさんと仲がいいのは、国内の国歌斉唱の部分で同じ問題を抱えているからでしょうか？ ではなぜ安倍さんはクビとか出て行けとか言わないのでしょうか…ネトウヨが代わりに言っているからでしょうか？ 国が分断したらいけないからでしょうか？ しかしこの前の選挙で自民公明あわせて３００議席以上取った時点で、これをもって分断が表面化されたと言いたいのでしょうか…そしてそれはおまけに南と北と中も分断して（５０くらいずつに）と…希望も何もどうぞご自由にと思って、内心ニヤリとしているのでしょうか？ …私の所属する社会問題研究サークルでは以上のようなことばかり聞かされまして、空気を読まなくてはいけなくて口でも負けるので、どうか「そうじゃない」と教えていただける方、ご意見くださると精神的にわたくし助かりますので、自由な日本、自由発想発言にてよろしくお願いいたします。 <(_ _)>
- ベストアンサー
- 政治
お礼
全く同感です。 私もナチスと似てると感じます。かつて、麻生氏が「ナチスの手口に学べ」とか言いましたが、実際そうしてる感じですね。マスコミ、国民に対する恫喝を見てると、政党の名を借りたヤクザ集団ですよ。憲法改正が難しいと見るや、勝手に解釈を変えてしまい、自衛隊を他国の戦争に派遣するなどとんでもないことを平気で進める。 結局、よく考えないで自民に投票し続けた国民が悪いのですが。アベノミクスなんちゃらで 目くらましされて、その後に起きることまで頭が回んなかったんでしょうかね。 一将成りて万骨枯る、という言葉が浮かびます。