- ベストアンサー
安保法案通ったらもう憲法9条改正する必要ないんじゃ
今の国会で安保法案が通ったら、 もう憲法9条改正はする必要性もなくなるんじゃないでしょうか。 軍隊はすでにもってるし、同盟国とともにどっか外国ででも 戦うこともできるんだから。 憲法9条改正して、あとすることといえば、 「核武装」、「ミサイル開発」くらいでは？
- ニュース・時事問題
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
融通効かせすぎは問題かと。 私は詳しくないものの憲法学者が違うといっている以上、やはり違う状態ではだめなのでは？
その他の回答 (1)
- Towa_Herschel
- ベストアンサー率9% (6/63)
正直9条はどうでもいいが、軍隊としての法律が全く存在しない方が怖い。 軍事法廷然り、公務員の厳罰化、あとは統一された国家情報機関とかね。 年金問題を起こすぐらいの情弱は全部排除の方向で。 但し、こちらから攻撃はしないという前提で。さらにいえば核武装は不要です。
お礼
ご回答をありがとうございます。
関連するQ&A
- 憲法9条改正議論について
各新聞社の世論調査で憲法9条改正賛成者が増えている事が報道されています。 我が国が9条守ってれば他国は攻めてこないとかいうとち狂ったたわごとには賛成しませんが、意外と憲法改正せずとも防衛力の増強はできるのではないかと思い、質問してみようと思います。 今後の防衛はミサイルによるしっぺ返し戦略になると予想しています。他国を攻撃できる戦力はミサイル以外には国内の陸・海・空戦で勝てれば十分で、国内の戦闘に勝利する前提であれば軍隊ではなく自衛隊だという主張も通るものと思います。 他国領内の制空権を取ったり、他国領内の地上制圧戦を行ったりするのは自衛とは呼べず、戦争だと非難されると考えます。 だったら日本もミサイルを充実すればよく、それしかできないのではないかとも思います。それなら憲法など改正せずに自衛の戦力を持ってるだけだ、という主張も通るものと思います。逆にそれでは防衛に足りないというのってどんな場合でしょうか？ ただ何を言おうとも他国を攻撃できるどんな軍隊を持とうとも、核が無い限り核保有国に恫喝されればひとたまりもありませんし、憲法云々ではなく核を持つしか無いようには思いますが。核さえ持てれば9条堅持できて他国の戦争に巻き込まれずに済み、侵略も受けず最強じゃないかって思っちゃいます。 だから議論すべきは9条改正論議じゃなくて核保有じゃないかと思います。核保有は難しいですが、日本にはせっかく憲法9条があるので、最大限利用して核保有を目指すのが賢いと思います。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 憲法９条が無くなったらどうなるの？
もしも自民党や維新の会が圧勝して憲法が改正されたら、まず何が変わるのでしょうか？ 自民も維新もいきなり戦争が始まるわけではないと言っていますが・・・ では何が変わるのでしょうか？私の想像を書きます。 実は日本はもうすでに核兵器を持っているのではないか？アメリカから買うこともできるし、極秘に開発することも不可能ではない。そして憲法が改正されるとすぐに核実験をするのではないか、もちろん安保条約も廃止されるから、日中軍事同盟または日韓軍事同盟を提案する。 そのために竹島で核実験を行う。もちろん竹島の韓国人は自主的に帰国してもらう。 どうですか、ハワイ奇襲作戦よりも面白い外交戦ではないですか？ 日本の核兵器がアメリカに承認されれば何の問題もない。日本には北朝鮮の核武装をやめさせるという大義名分がある、自民党の皆さんどうですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 安保法案は憲法違反という人に質問
このHPを見ても次のような意見が見られます。 「安保法案は憲法違反である」 僕は、この考え方が全然わかりません。次の質問に回答して下さい。 1)「安保法案が憲法違反である」ですが、それ言うならば、自衛隊の方がこれより何倍も憲法違反じゃないですか？ 現に、憲法学者では「自衛隊は憲法違反」という考えの人が多いそうです。また、社会党や共産党もこういう考えを展開していましたね？ 実は、「日米安保」「軍事費GNP1%突破」「有事立法」「自衛隊の海外派兵」といったことを言われる度に、憲法違反という声が出ています。こういう考え方の人に質問ですが、 1-1)自衛隊が違憲ならば、日本を護るにはどうすればいいのでしょうか？ 1-2)または「自衛隊がない状態でもいい」という人の考え方に次のようなのがあります。僕は常識外れと思いますが、どうなのでしょうか？ (a)軍隊があるから戦争になるのであり、軍隊がなければ戦争にならない。だから自衛隊なんていらないのだ。 （「戦争反対と唱えていただけで戦争にならない」とでも言いたいのでしょうか?そんなことある訳ないじゃないですか？） (b)他国に攻めてこられたら、即降伏すればいい。そうすれば戦争にならないじゃないか？ （松前論文と言われるものです。「日本が独立国である」ということを忘れた論議、といわれていますが、未だにこんな考えを持っておられるのでしょうか?） (c)自衛隊に護ってもらわなくても、我々の力で戦えばいい。 （文化人である野坂昭如氏の「国家非武装されど我、愛するもののために戦わん (1981年) (カッパ・ブックス)」に見られます。国際法の「正規軍以外の抵抗はゲリラまたはスパイとして勝手に処理をしていい」を考えると、とんでもない論理です。） 2)「自衛隊は憲法違反でないけれど、安保法案は憲法違反だ」これはどんな論理によるものですか? 自衛隊が憲法第9条違反でないのは、第2項の先頭にある「この目的を達するため」という考えが支配的ですね。でも、これって辻褄合わせじゃないですか？ 竹田恒泰教授のように「じゃ、何で改正しないのだ」という人もいます。ここで質問です。 2-1)「この辻褄合わせを止めて、自衛隊も憲法違反とならないようにしよう」といする考えもありますが、これをすると「お前は右翼で、戦争をしたいのか？」となるのですか？ 2-2)自衛隊が合憲で、安保法案が違憲としたいのならば、どのように憲法改正をすればいいのですか?辻褄合わせでない方法をお願い致します。 2-3)それとも、「現状では自衛隊は合憲とも違憲ともとれるけれど、それはそれでいい」と言われるのはですか？ならば、どうしてこれがいいのですか？ （僕は「グレーゾーンとしておくことで、反対意見が言いやすくなるためにそうしておくだ。」では卑怯じゃないか、と思います。反対する人は、このことをどう思うのですか?） 安保法案に反対する人は、上記のことがわかっておられるのですか? このことを踏まえた上での反論を聞かせて下さい。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 憲法改正して戦争できる国にするより
憲法改正して戦争できる国にするより核兵器武装したほうがよっぽど自国を簡単にまもれますか？ 核兵器を自衛の為に武装すれば今の自衛隊と憲法改正しなくても守れるから憲法改正は無用ですか？ 自衛の為の核武装なら問題ないから憲法改正軍隊は必要ないですか？ 憲法に核兵器は持ってはいけないと書いてないから自衛の為の核兵器武装すれば国際的にも今よりはるかにましな外交できますか？ 自民党
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法九十九条と憲法改正
憲法九十九条では、天皇、摂政、国務大臣、国会議員、公務員の憲法尊重義務を規定しています。 先日、あるラジオ番組でパーソナリティが、憲法九十九条を読めば、国会議員は憲法を尊重しなければいけないのだから、憲法改正をしてはいけない、だから憲法改正はできないと発言していました。 以前、憲法改正に反対する人が同様の発言をしていました。 私は、これはおかしいと考えています。 憲法九十六条では、憲法改正の発議は国会が行い、国民に提案するとなっています。 憲法九十九条は、国会議員等は憲法に逸脱してはいけいないということであって、憲法の定めに従えば憲法改正は可能であると思うのですが、如何でしょうか。 もし、そうでなければ、九十六条と九十九条は互いに矛盾してしまいます。 憲法改正の是非ではなく、憲法上も解釈のついて回答をいただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法９６条改正について
今度憲法９６条が改正されたとします。 自民党は９条の改正をはじめとして多くの改正案を持っています。 そうなると数年後には全て自民党が望むような憲法改正ができた時に。 ９６条を９９％の賛成がなければ改正できないと変えることができます。 そうなると自民党の独裁国家が成立するのではないかと心配しています。 憲法改正の論議はいくらしてもかまいませんが９６条だけは変えてはいけないと思います。 憲法改正論者の皆様のお考えはいかがでしょうか？ ９９％は暴論としてもすべて改正が終わった時にまた国会の３分の２に戻したら簡単には改正できなくなります。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 安保法案＆集団的自衛権行使はどう考えても憲法違反？
安保法案が衆院本会議で採決されました。 でも、憲法９条では「戦争は放棄するよ」「戦力は保持しないよ」「交戦権は否認するよ」と言ってますよね。 ということは、集団的自衛権の行使はどう考えても憲法違反ですよね。 となると取るべき道は２つ。 憲法を改正して「やっぱり軍を持って、時と場合によっては戦うよ」とするか、 憲法は改正せずに、今ある戦車と戦闘機とミサイルは全て破棄し、「敵が攻めてきても一切戦わないよ」とするかですよね。 どっちがいいんですか？ご意見お願いします。
- 締切済み
- 政治
- 安保法案成立後、米国の阿部おろしが始まるのでは？
米国での演説で信頼を勝ち得たように見える阿部首相ですが、安保法案が通れば用済み。右より志向で憲法改正・核武装も狙いかねない阿部首相は、アメリカから煙たがられ、日本のマスコミを操作されて引きずり降ろされそうな気がするのですが。女性の野田首相とかありえないかな?
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法９条改正について。
素人ですみません。教えてください。 憲法９条を改正すると（は）？ 以下の具体例はどのような扱いになるのでしょうか？ ・日本の安全が脅かされる場合、例えば我が国の領土（領海、領空）に敵国のミサイルが飛んできた場合は防衛上から打ち落とすことが出来るが、敵国に向けてミサイルを飛ばす（攻撃）ことは出来ない。先制攻撃を受けた時点で（被害をくい止める為にも）こちらからも報復出来るようにする。そのためにこのあたりを改正する必要がある？ ・安保により現在は米国に守ってもらっているが、この先、仮に条約が破棄されるようなことがあれば自国は自国民で守るしかなくなるため必然的に武力の行使（強力な自衛軍？）が必要になってくる？ また、安保引き続きの場合、米国が危機に陥った時は日本は当然？加勢しなければならないでしょうが、条約が無くなってもこの先ある程度の加勢は（今までの持ちつ持たれつの関係から）しなければいけない？ ・今まで改正されたことがないので、もし阿部内閣で行われるとして国会で可決されてもその後、国民の大半が賛成しないと（国民投票？）最終的に改正は出来ないのでしょうか？ 以上です。宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
ご回答をありがとうございます。 そうですよね。 安保法案は通っても、憲法改正は国民投票で過半数には達せず、 憲法9条はそのままで、安保法制もあるよ、 ということで10年くらいやっていくような気がします。