- ベストアンサー
少子化における教員の減少状況と理由
- 子供の数が減少している日本において、なぜ教員の数が減らされないのか疑問です。
- 子供の人口が減れば、教育を担当する教員の数も削減されるべきだと思われますが、なぜ削減されないのでしょうか？
- 教員の定数削減がされない背景には、教育政策や公務員制度の問題があるのかもしれません。
- Mokuzo100nenn
- お礼率100% (2731/2731)
- 教育問題
- 回答数8
- ありがとう数20
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (7)
- kyo-mogu
- ベストアンサー率22% (3398/15359)
保護者側の立場から見ると、むしろ増やして欲しいという感じです。 それと、難しいのなら先生の負担を減らすような事をして欲しい。生徒を見る時間より書類整理とか事務的な事が多くなっている感じです。我が子の通った学校の先生達は真剣に生徒や保護者と向き合う感じなので色々先生とかの話も聞かせてもらっています。 公務員として考えると、生活の安定などもあり大切かなと思う反面、制約も多い。先生がというより、学校の考え方が先生達の負担を増やしたり減らしているという感じも有ります。公務員だからとかは関係無いかな。 今の事務作業とかを減らせるのなら子供を見る時間も増えるので先生の数を増やす必要もないかな。現状なら増やして欲しいなと。 他に、少人数教室のメリットもあります。発達障害などの児童対策としても必要かな。大勢の教室の負担を感じている子供も多いです。不登校につながる事にも成ります。 先生達が休み時間に休めていない感じもありますね。その休みの時間に準備とか保護者に連絡とか色々動いておられますからね。 夜遅くまで職員室の電気がついている現状を見る度に先生達の負担も考える必要もあるだろうなと。 保護者の中にも先生という職業の方も居ます。おかげで子供のためにという事も我が子を犠牲にという状態も結構ありますね。
お礼
有難うございます。 保護者は教員の人件費を直接負担していないので、教員の数が多い方がよいと考えるのです。 自分の子供に出来るだけたくさんの教員を付けてもらい、子供の事情なども良く理解して、個別対応してもらうのが保護者の理想ですね。 教員のコストが一日1万円ぐらいならば教員を増員するのも一案ですが、現実には好例の教員などは、一日当たりのコストが5万円にもなるそうで、税金がいくらあっても足りません。
- potatorooms
- ベストアンサー率28% (3505/12496)
ありますよ。 少子化が見えていたので、それこそ派遣や外部委託も増えています。地域によっては専門知識がある人を雇って生徒に教えることもありますが、教員免許がない人が直接教えるのはダメと、先生を支援することしかできない地域もあるようですが。 教員も正規採用って小中でも9割くらいでは？ もともと予算を削られ続けた時期があったので、自治体も怖くて正規で規定数以上は雇っていないはずです。教員以外も含めると2割以上が民間でいう非正規のはず。 非正規採用の教員の収入ってかなり低くて、でも、学校内の立場が弱いのでクラス担任などを含めて重労働になりやすいみたい。 まあ、公立の教員なんて典型的なブラック職場ですから、求人環境が良くなればなり手も減ると思います。 正規採用の可能性がなくなれば、やめていく若い人も増えると思うので、そういうのも含めての「自然減」ですね。
お礼
＞非正規採用の教員の収入ってかなり低くて、 非正規採用への差別を撤廃して、「期限の定めがない雇用」より有期雇用の方が給与が高い仕組みしないといけませんね。 なにも、民間の悪い側面を公務員に持ち込む必然性はありませんので、公務員ならではのリスク・リターンの最適化を考える思考の柔軟性が求められますね。
- chie65535
- ベストアンサー率43% (8536/19409)
地方都市の小さな学校で、１クラスの人数が３０人から１５人に半減しても、必要な教師の数は変わりません。 「１クラスは１クラス」であり「１クラスあたりに必要な教師の人数」は「一定」です。 たとえ、そのクラスの人数が「一人だけ」であっても「最低でも、教師が一人は必要」です。 これが、大幅な少子化で「３クラスあったのが１クラスになった」って言うなら「教師の数も３分の１」で良いのですけどね。 「少子化で１クラスになってしまった」と言う状態から、次に教師が減らせるのは「学校の統廃合で、その学校が廃校になった時」だけです。 小学校などで「低学年の児童が長距離通学不可能」な場合には、簡単に「廃校、統廃合」と言う訳には行きません。
お礼
回答ありがとうございます。 一学年の人数が30名から15名になったら、高密度の双方向ビデオ教室を採用して、一人の教諭が複数校に授業をすればよいです。すでに私学では実施済みの方法で、保健体育の授業や歴史の授業などに適用できます。 体育は二学年が一緒にやればよい。 小学校など、子供に通学にタクシーの乗合通学を認めれば、今より広域の子供を一か所に集めることができます。 要するに、民間企業や私学がやってる工夫は、公務員様はやらないという事なのでしょうかね。
安倍は子供を増やすつもりが無いから教員も減らすんじゃね。(´・ω・`)日本人激減政策においては教師の削減は必須。ニッキョウソ!、ニッキョウソ!と半狂乱に叫ぶ反知性主義の安倍が怖いけど。
お礼
日本全体で子供の数が年々減っているのは由々しき問題です。 この問題が解決して、日本人の人口が一定水準を保てるようになると良いと思っております。
- keyaki4
- ベストアンサー率13% (11/80)
公務員は、民間とちがってよっぽど悪い事をしなきゃクビにならないから生徒が減っても転勤するだけ。
お礼
回答ありがとうございます。 民間企業を見習って、50歳をピークにして、65歳まで、年々給与が減るようにしたら早期退職者もふえるのでないでしょうかね。
- mpascal
- ベストアンサー率21% (1136/5195)
定員数自体は自然減もあり削減されているそうです。 http://digital.asahi.com/articles/ASH1B2SXFH1BUTIL005.html?iref=comkiji_txt_end_s_kjid_ASH1B2SXFH1BUTIL005
お礼
早速に情報ありがとうございます。 3千100名減らして、まだ約６９万４千人残るということは0.4％の削減ですね。 子供人口減少は1％以上減少しているような気がするのですが、、、。 少し調べてみたいと思います。
財務省は１１日、財政制度等審議会（財務相の諮問機関）を開き、文教分野などの歳出見直し案を提示した。少子化に伴い、小中学校の教職員を今後１０年程度で約４万２０００人削減できると指摘した。小中学校の教職員数は現在約６９万人で、今回提案した削減幅は約６％に相当する。今後の少子化を踏まえれば、今後１０年間、学級数に応じて配置されている教職員を約３万７７００人減らすことができるとした上で、少人数指導などのため配置されている教職員も約４２００人を削減が可能とした。削減によって、人件費削減額は全体で約２３００億円（うち国費は約７８０億円）が見込めるとした。
お礼
早速に投稿ありがとうございます。 削減できるのに、削減しない理由を質問したつもりなのですが、、、。
関連するQ&A
- 少子化に対応する10年契約の教員採用は？
人口動態の変化によって、学齢期の子供が減少しても教員の数を弾力的に変更するのが難しく、より少ない子供に多く教員を割り当てたり、あるいは都市部では民業圧迫（私学経営の圧迫）などの問題も起きているようです。 この問題の原因の一つに、教員は終身雇用制で、ひとたび採用すると40年も雇用し続けなければならないという制約があると思います。 実際のところ、教員の総数抑制の方法は新規採用（＝若い人）の抑制しか手がない。 その結果、若い教員が減り、老人天国ができあがる。 一方、厚生労働省は2014年、非正規労働者など働く期間が区切られた「有期雇用」の労働者の契約期間を５年から最長10年に延ばす方針を決めたました。弁護士や公認会計士など収入の高い専門職に限って適用する見通しです。 http://www.nikkei.com/article/DGXNASGC1400U_U4A210C1PP8000/ 小中学校の教員も厚生労働省の言う専門職とみなして、10年契約で若い人を大量に教員にするという方法はないのでしょうか？ 有識者からのご意見をいただければ幸です。
- ベストアンサー
- 教育問題
- 教員の給与について
高等学校の教員を目指しています。 公立の教員の場合、一般の地方公務員よりお給料は高めの水準に設定される、 と聞いたのですが、公務員の給与がカットされてきている中、教員の給与の大幅カットもありうるのでしょうか。 世の中をよくするためには、 医療と教育が必要不可欠だと思うのです。 医者、介護福祉士（高齢化社会も考慮にいれると）、教員の給料を増やすのは当たり前だと思うのですが、 教員は公務員というだけで、給料カットの対象になってしまうのでしょうか。 教員の平均年収は、民間企業の平均と比べるとかなり高めですが、 これから先、教員の平均年収が民間の平均を下回るおそれはありますか？ また、いまの教員の平均年収は730～750くらいだと思いますが、 ７００万を切ることはありうるでしょうか。 なんだか質問ばかりですみません。
- ベストアンサー
- 教育問題
- 少子化は何か問題あるのでしょうか？
あまり安部さんも対策はやる気ないようだし、 むしろ日本は人口があまりに多すぎるので、少子化した方が人口数は正常化する （国土は世界６５番（森林比率約７０％）食料自給率は４０％以下、温暖化ガス発生量は世界の４％以上で中国、アメリカ、インドについで 世界４番目の排出国、人口数は世界１１番目（２０５０年でも１３番目の予測）） 問題は団塊世代や団塊ｊｒ世代が多すぎる所 あまりに女や若い世代が労働力にならない（女性の労働力率ＯＥＣＤ加盟３８か国中３７番目、ちなみに日本より女性の労働力が低いのが韓国） このあたりが諸悪の根源だと思う。 実際、ドイツは日本と変わらない出生率だけど、 借金が増えるどころか３００兆近い国の借金があったのに 改革で１０年余りで黒字化したし。 いかに公務員の人件費の歳出、公共事業の歳出が無駄すぎるだけ。 はっきりいえば、高齢者が減れば全て問題は解決する。 あとはドイツなどのように人口減少に合わせて公務員と公共事業の削減をする。 でも、減ればといっても、どこかの国へ移住して下さいとも言えないので 結局は団塊世代や団塊ジュニア世代が逝くまでは問題解決はできない。 年金問題をシンガポールなどのような積立式に急きょ変えるのも難しい。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 少子化を選択した大人達がわめくのは何故？
少子化による人口減少で経済規模の縮小、高齢化社会の負担増加が問題視されています。 しかし、元をたどれば個々の家庭が豊かな暮らしをするために、子供の数を減らす選択をした訳ですよね。 二人位の子供を産んで、教育費にお金をかけて、豊かな生活を行う選択をした訳ですよね。 その結果、人口が減って、日本の経済が悪化して自分達の首を絞めたとしてもガタガタ言うのはおかしいんじゃないでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 少子化は良い事の方が圧倒的に多いのではないですか？
国内でも約７割の人が他人の子供は騒音と答えている時代です。 さらにアジアの人口増加にはどめがかかるというのは人口爆発問題の解消に繋がります （世界人口の過半数がアジア人なので） また人口減少するほど ☆教育費の減少 ☆子供の騒音被害の減少 ☆住居面積拡張 ☆一人当たりの耕地面積拡張 ☆生活水準及び一人当たりの存在価値の向上 ☆地球への負担軽減 ☆食料や資源の消費軽減など人口は減る事は良い事だらけです。 そもそも日本やドイツ、カナダやシンガポール、スイスやオーストリア、イタリアなどが 人口減少社会の良い見本になっていけばよいだけではないのでしょうか。 日本だって現状の総人口は多すぎますし、世界人口は大問題状態。 国連も２０３０年頃からは東アジア、ヨーロッパ、北米のほとんどの国が 今の日本等のように大幅な人口減少社会に入っていくといっていますので、 その先駆けになっているだけで良いのではないですか。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 教員の位置付けについて
教員って、教育者、専門家、公務員、子どもの代弁者等と、色々な見られ方をすると思うのですが、こうした教員の見られ方について、分類をした本とかってあるでしょうか。まあ、それぞれの見方が相互に矛盾する訳ではないと思うのですが、少し気になっています。
- 締切済み
- 中学校
- 少子化は問題なのでしょうか？（移民の問題を絡めて）
似たような質問見つけて読んでみたのですが、 聞きたい内容とどれも少しずつ違い、 いまいち納得ができなかったので、皆さんの意見に自分の言葉で聞きたいと思い、質問させてもらいました。 少子化について、私はあまり問題意識を持てないでいます。 少子化に反対する人は、日本という単位でしか、良い悪いの判断をしていないように思えます。 世界レベルの視野で見ると、明らかに人口は増えており、人口爆発の問題すら出てきています。 日本の労働力が足りなくなるというのなら、移民として人口の多い国から来てもらえば良いのではないでしょうか？ また、教育の面から見ても、高等教育を受けさせられない子供を何人も産むより、一人の子供にお金を集中させしっかりとした教育をさせられる、少子状態のほうが良いのではないでしょうか？ それこそ、高度な知識の無い仕事は誰でもできるのですから、フリーター予備軍の子供をわざわざ産まなくても良いのではと思うのです。 つまり、言いたいのは、日本という単位で少子化を捉えるのはなにかおかしいというのと、豊かな暮らしを維持したいのなら、移民や他の国にも負けない実力を付けないといけないのではないかということです。 移民を問題として捉えるとき、私は「日本は他の国に実力で勝負できません」と言っているように聞こえます。 そしてその移民を入れなくても日本が成り立つように子供を増やそうというのは、日本さえよければよいというずるさを感じます。 そして、いわゆる「日本人」だけ将来の日本を作ったとして、他の国から比べて、今のような高い地位を維持することができるのか疑問です。 問題は少子化ではなく、他のところにあるのではと思っています。 貧乏したことのない、人生経験の少ない若造ですので、おかしなことも言っているかも知れませんが、 様々な意見を聞かせていただけたらうれしく思います。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 学校教育は叩かれすぎでは？未来を感じません。
以前同じ質問をしましたが、途中で脱線してしまい、再度載せたいと思いました。よろしくお願いします。 私は、公立高校で教員をしているものです。教員になってまだ３年ですが、 日本の学校教育を支える態勢には問題が多すぎると感じています。 ・公務員の給与削減を図るあまりに、人員が少なすぎるため、事務的な仕事で手いっぱいで、生徒と関わる時間を確保できない。 ・現場で子どもたちと向き合うことこそ一番の実践なのですが、「教師の資質・能力を計る」目的で研修に行かなければならず、教員不在の間に起きた問題に即座に対応できない状況がある。 ・子どもたちを相手にしている仕事なため、変わりの効かない仕事故、休みなど簡単には取れない。普段取ることのできない休暇を夏休みなどの長期休業中の時間にまとめて取得しているだけにもかかわらず「休みの多い仕事」という扱い。 ・月の残業時間が80時間など普通のことで、それでも毎日笑顔で子どもたちの前に立っている努力など当たり前のこと。 もちろん、内部の問題も色々あります。 ・教員採用試験で、教員の資質能力を充分に見極めて採用しているのか。 ・教員間の連携や情報伝達を適切に図り、より中立的な生徒への指導をするよう心がけているのか。 ・公務員という安定した仕事を当たり前と思い、胡座をかいてはいないか。 などです。 しかし、忙しすぎるのは事実です。こんなに首が回らない状態では、現場の教育が杜撰になるのも当然です。 結論を言わせていただくと、教員が叩かれすぎていると思います。給料態勢とか、労働云々以前に、国民は、本当に教育について真剣に考えているのでしょうか？ 経済の低迷から公務員の給与を削減するのは別に構わないです。でも、人員を削減されたり、過剰な事務的仕事を強いられたりすることが、本当に学校教育にとってよいことなんでしょうか？ 正直、教員の仕事を叩く人たちから、教育を一般企業の「金稼ぎ」と、「消費的考え」と同じ扱いにされていることに腹が立ちます。こき下ろしもいい加減にしてほしいです。 子どもを育てるって、もっと純粋で崇高な理念の基に行うべきだと思います。なのに、なぜ国は、教育を叩く人たちに迎合する方針ばかり打ち立てるのですか？ そんなに愛のない批判しかできないような学校教育なら、いっそ無くしてしまえばいいのではないですか？こんな冷たい日本でまともな子どもが育つわけがない。 みなさんはどうお考えですか？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- なぜ公務員全般の給与削減案が支持されるのですか
タイトルどおりです。 公務員の給与は高いのでしょうか？また、なぜ下げるというアイデアが世間的に支持されるのでしょうか？単に民間人が公務員という立場を嫉妬しているだけのように思えます。 たとえば不祥事が多いというのであれば、不祥事をなくすための対応策が必要でしょう。定員数が多いというのであれば定員数を削減するための対応策が必要でしょう。 公務員という世界には問題が多すぎることは確実です。しかし、それらを解決することと給与水準を下げることの関連性がよくわかりません。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
回答ありがとうございました。 なるほど。これから採用を絞ることになるのですね。 教員ってのは自然減と新卒採用抑制以外に、人数調整方法は無いのでしょうか？ たとえば、子供が減って、老人が増えている自治体では、教育分野の公務員を福祉・介護分野に配置転換するとか、民間企業なら実行することが公務員であるがために実行できないのでしょうね。