高所得層や穏健な保守層の存在意義は何か？
- 高所得層や穏健な保守層の存在意義は、過激な革命を回避し、社会の安定と継続を保つことにある。
- 彼らは平等という理想を実現するためには必要な存在であり、バランスを取る役割を果たしている。
- また、彼らの経済的な力や知識は、社会全体の発展と繁栄に貢献している。
- ベストアンサー
高所得層や穏健な保守層の存在意義？
共産主義やファシストのどちらにしても過激に革命みたいなものを狙っていて、なんらかをひっくり返したい、逆転したいということなんだと思います。 アイゼンクは共産主義からナチスへの転向をよくみたようです。ドイツ革命も実際おこる可能性があったようです。現在は第3極は議会でとりにくいように阻止されている国もありますね。ですが、近年ヨーロッパで勢力を拡大気味だそうです。 低所得層あるいは負けている状態からの逆転狙いかと。 それには、平等論があって、理屈をこねているというのが基本かと思います。 そもそも平等論とは思考からだと思うのです。ですので、平等を持ち出して理論攻めするんだと思うのですけど。 平等というのは、民主主義の進歩的あるいは理想なのでかなり論理としては強いと思います。でも歪むこともあったり、低い層の勝利になっていくことも多いんだと思います。実現したものが低い位置での平等であったり、全体が暴走をしていくことになったり。 逆に、高所得層や穏健な保守層の存在意義って何なのでしょうか。
- 政治
- 回答数3
- ありがとう数15
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
"高所得層や穏健な保守層の存在意義って何なのでしょうか。" ↑ １，高所得層 芸術とかの文化を保護してきたのは高所得層です。 政府が保護してきたものは、駄目になっています。 ２，穏健な保守層 保守というのは歴史や伝統、習慣、常識などを を大切にしていこう、という考え方です。 これに対するのが革新ですが、革新が間違って いるのは社会主義で実証されてしまいました。 また、理性に基づくのが革新ですが、人間の 理性などたいしたことがないのです。 理性よりも試行錯誤の結果である歴史などの 方がよほど信用できるのです。 その意味で、穏健な保守層の存在は重要です。
その他の回答 (2)
- titelist1
- ベストアンサー率25% (712/2750)
高所得層の存在意義は税金をたくさん納税していることです。穏健な保守層も現役の頃はたくさん納税していたでしょう。少ししか納税していない人よりも国に貢献していると思います。
お礼
おっしゃる通りで。累進課税なので、高所得者がいないともっとほかの人に税金がかかります。 ご回答ありがとうございます。
- cse_ri2
- ベストアンサー率25% (830/3287)
質問の意味がわからないや(苦笑) 高所得層や穏健な保守派が、存在してはいけないという意見ですか？
お礼
いえ、弱者の論理からすれば、一人勝ちはゆるさないとか。 革新的か自暴自棄かで何かを倒したり、壊したがっているようなものを感じまして。 まるで、急進論、平等論や全体論を唱える人の理論からすれば、穏健な保守層や富裕層が存在してはいけないのかと。 ご回答ありがとうございます。
関連するQ&A
- インテリ層はなぜトランプを否定する？非インテリ層が
アメリカのインテリ層は躍起になってトランプを否定し続けている一方、非インテリ層の白人やヒスパニック系のアメリカ人が中心になってトランプを応援し推進しています。 まるで共産主義革命運動の対立のようです。 インテリ層はなぜトランプを否定し、非インテリ層がトランプを応援するのですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 低所得者層はどのような政治行動をとるのが合理的ですか？
高所得者層の場合、どのような政党を支持するのが合理的かと言えば、やはり小さな政府路線の政党ということになると思います。自分たちの所得を低所得者層に多く再配分されるより、経済成長を最重要視し、低所得者層でも一発逆転で高所得者への道が一定程度開かれることで形式的平等を夢見られるようなビジョンを持った政党が好まれると思います。 一方、低所得者層の場合、大きな政府路線の手厚い社会保障路線の政党を支持すれば合理的かというと必ずしもそうではないのかもしれません。というのも、社会保障を手厚くするといっても低所得者層の中で差別化が行われて自分たちが損をするのではないかという猜疑心が芽生えると考えられるからです。たとえば、現在の政治状況で言えば、子育て世帯ばかりを優遇し低所得の独身者や低所得の子供のいない夫婦が割を食うのではないかという不安を持つからです。もっとも、実際には子育て世帯ばかり優遇されているわけでもないと思いますが、報道などからはあまり伝っていない気がしています。 要するに、低所得者層の中での分断が起こるわけですが、私が小さな政府路線の支持者ならこの不安を煽りますね。というか、小泉内閣はそれだったのかもしれませんが…。 ひょっとしたら低所得者の間で対立が起こり、結果として高所得者が有利な方向に振れる可能性があるのかなと思ったんです。 こういった状況で、低所得者層はどのような政治行動をとれば最も合理的なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 共産主義とは何だったのか？
世界のあちこちで革命が成功して、共産圏が広がりましたが、結局ソ連の崩壊で、共産主義の時代は終わったように思われます。 しかしながら終わってみて、あれは一体何だったのか？と考える人が居ないように思われます。 社会の矛盾や悲惨な社会を改善しようとして行われた革命だったとしたら、その矛盾は一体どうなったのでしょうか？ マルクスが間違っていて、共産主義が解決にならないということは解ったとしても、矛盾そのものが無くなったわけではない、と思われます。 革命と言うこと全体がそもそも意味が無かったのか？革命の仕方が間違っていたのか？など解らないことが多いと思われます。 しかし何はともあれ世界の半分を占める勢力にまで成長したことには何か、意味があったようにも思われます。 共産主義が、なぜあれほどの力を発揮したのか？についてのお考えを、教えて下さい。
- ベストアンサー
- 歴史
- 共産主義がなぜ「赤い」のか？
共産主義の軍隊は「赤軍」、共産主義排除は「赤狩り」などといわれます。 一方、反共は「白」といわれたりしますが、これって何か由来があるのでしょうか。 左翼・右翼の由来がフランス革命後の国民議会にあるということは知っているのですが……。
- ベストアンサー
- 政治
- 共産主義的な状態から私有財産制が進化する？
共産主義的に最低限に平等という形にすると、何か私有財産の大切さがわかるのですけど。 ルールで画一的に絶対的平等を実現すると、私有財産が意味をもってくるように思えまして。 並より低めの層が画一的に広がり、上部層や多様性に欠けていく問題点があってなど分かるんですけど。 無機質で蓄積もない状態から個が何かを積み上げる形で？ エドマンド・バークの『フランス革命の省察』 のように。 やはりそうなんでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 吉本隆明の革命論は、どう変わったか？
吉本隆明は多くの鋭い指摘を残して亡くなってしまいましたが、私は彼が「自分は軍国少年だった」と言って、思想を展開したことに大変、好感を持ってきました。 そして全学連運動などにも、鋭い批評を述べていて、同感するところの多い、批評家だったと思います。 全学連運動の随伴者だったころは、共産党を批判して、本来の革命はそんなものではない、と言っていたように覚えています。 その共産党批判にも私は引かれていたのですが、そのとき本来あるべき革命と言うことを主張していたように思われます。 つまり彼は真の革命を述べて、学生の人気を獲得していた、と思っています。 さて８０年代に共産圏が崩壊して、今では革命を主張する人はほとんど居なくなった世界で、吉本氏は革命について、どういうことを言っていたのでしょうか？ 私の知人に、「吉本氏は最近転向を宣言して、共産主義革命をあきらめていた」と言う人が居るのですが、いろいろ本を見ても、そういう書き物を見つけることができませんでした。 真の革命を叫んだ人なのだから、そこから転向することは大変重要なことだと思うので、この間の経緯について何かご存知でしたら、教えてください。
- ベストアンサー
- 文学・古典
- 国民戦線やオーストリア自由党などと保守政党
日本では伝統対革新という工芸品などの世界があるかと思います。 ですので、保守対革新で保守は古く、革新はあたらしくするイメージがあります。 極右政党は大衆のポピュリズム的で、革新系とにているのかもしれないですが、極端な話をして刺激を与えてとんがりに集中と選択で票を持つような感じがします。 斬新な感じもします。 フランスでは共産党は連立しますね。 日本では旧社会党と共産党の差は意識があるかもしれません。 最近の日本でも極右も、在特会や次世代の党もそのカテゴリーになるのかもしれません。かなりなぼんやりとした認識ですけど。 逆転と上昇意欲の高さと弱者ぶる若者が創造的破壊のビジネスの思考から転向してきているように思えます。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A5%B5%E5%8F%B3 （wikipedia 極右） 革新系や保守の単語の整理が十分されてないように思えてます。週刊誌上の自民党などおもしろくかかれてますが、実際の整理はわかりません。 穏健な人が多いかとは思うのですけど。 支持している層や連立の困難さが具体的に何かを知りません。 フランスでテロののち、極右政党が伸びましたね。北米ほど広くなく政策と雇用、住民問題があってのことかと思ってます。この話は難問なのでおいておきます。 穏健な左派と極左の違いも具体的にしりませんが、右派連合と極右の違いってなにでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- フランス革命は共産主義革命？
フランス革命は共産主義革命だったのではないでしょうか？ 1793年～94年の恐怖政治はジャコバン派独裁政権で旧ソ連や中国の共産党と被るのですが…。 また、民主党はフランス革命を再現しようとしたんでしょうか？ フランス革命の精神は自由、平等、博愛ですが、博愛を友愛に変えればフランス革命の精神と被りますし…。
- ベストアンサー
- 歴史
- 災害と左翼と右翼
左翼または左派とは、政治においては通常、 「より平等な社会を目指すための社会変革を支持する層」を指す。 「左翼」は革新的な人や集団を指し、 最も狭い意味では社会主義的または共産主義的傾向の人や政治勢力をさす。 右翼または右派とは、保守的、国粋主義的な思想の傾向を指す。 一般に、伝統的な社会秩序や価値の維持や、 伝統的に形成された社会的地位や身分などの社会的成層への支持を表すために使われる。 右派（右翼）は、左派勢力に反対して自由市場の資本主義を擁護する勢力や、 国家主義・民族主義・国粋主義を支持する勢力を指すために使われている。 災害の対応とか左と右ではどっちがいいのかな？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本の社会の層と支持する思想
欧米だと政治気候が変わって、政治家や政党のスタンスって変わったりもします。 2大政党の国は構図は比較的安定してますが。 ただ本来は、イデオロギー、思想はそれをその時代その場所などで左右に分類されたり絶対的なものではないですよね。左右の分類を左を理性での進歩、右を保守系の現在までの習慣を大切にするとか。右を自由、左が平等だとか。 国は進歩して福祉を充実していく方向で、所得が高めが右で低めが左だそうです。 日本では左右というとここの質問ではドイツから来ている構図の保革が固定されていて、わかりにくくなっているんですけど。自民党などは大きな政党なので、包括的で余計に意識がわかりにくいようにも思えます。 実際は保守層革新層とかざっくりしたものではなく、もっと分かれると思うのですけど。 アメリカの2大政党でもいろんな層が集まって応援してますね。 現代の日本でそれぞれどんな層がつくと思いますか。 右(現在までの習慣)と左(理性) 思想 自由主義(消極的自由)、自由主義（積極的自由)、保守主義、民主主義、自由民主主義、社会民主主義、共産主義、復古主義 私の思いつく簡単な社会の層の分類 大企業につとめたり比較的中産だけど高め 安い正社員や非正規職員 農家など 自営業者 都市に住んでいる 農村などに住んでいる もともと自由主義は資本家的な発想で民主主義は大衆の選挙を求めたりなどからですよね。
- 締切済み
- 政治
お礼
多分、理性は何かを越えない部分があるんでしょうね。 理論以上が生じない。習慣を大切にするだけでなく、心にやどる聖なる部分というのが従来の保守層の大切にする部分化と。 極右の保守というのは、古いことを言いながら何か前衛的なので。 現在の日本は伝統というと茶道や武道などから思いつきますけど、実際革新的な技術や習慣が登場した現在に考えるものって多いように思えます。 ご回答ありがとうございます。