- ベストアンサー
子会社による親会社株式の取得の禁止
「子会社は、親会社株式を取得してはならない。」のは、どうしてでしょうか。 会社法308条１項の（）内により、「親会社の株主総会で、親会社に経営を実質的に支配されている子会社には、議決権が与えられていない。」ので、議決権については、問題がないとは思うのですが…。 ご教示よろしくお願いいたします。 【参考】 http://ja.wikibooks.org/wiki/%E4%BC%9A%E7%A4%BE%E6%B3%95%E7%AC%AC308%E6%9D%A1
- tenacity
- お礼率100% (710/710)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数11
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- 子会社による親会社株式の取得の禁止
「子会社は、親会社株式を取得してはならない。」のは、どうしてでしょうか。 会社法308条１項の（）内により、「親会社の株主総会で、親会社に経営を実質的に支配されている子会社には、議決権が与えられていない。」ので、議決権については、問題がないとは思うのですが…。 ご教示よろしくお願いいたします。 【参考】 http://ja.wikibooks.org/wiki/%E4%BC%9A%E7%A4%BE% …
- 締切済み
- その他（法律）
- 会社法295条意思決定の下流化禁止について
295条によると株主総会で決定すると会社法に定められていることは何が何でも株主総会に依らなければいけませんね。役会や取締役単独に委ねるなど下方に決定を流した定款は無効ですが これとの関係で例えば183条2項では取締役設置会社においては取締役会の決定に依らなければならないという規定があります。この場合も取締役会設置会社にもかかわらず代表取締役等に委ねる定款を作成した場合無効になるのでしょうか。また183条2項のように取締役会で決定できることをあえて株主総会で決定させるような定款は有効になりますか。 会社法295条 http://ja.wikibooks.org/wiki/%E4%BC%9A%E7%A4%BE%E6%B3%95%E7%AC%AC295%E6%9D%A1 会社法183条 http://ja.wikibooks.org/wiki/%E4%BC%9A%E7%A4%BE%E6%B3%95%E7%AC%AC183%E6%9D%A1
- 締切済み
- その他（法律）
- 子会社による親会社株式の取得の禁止について
「子会社は、親会社株式を取得してはならない。」のは、どうしてでしょうか。 会社法308条１項の（）内により、「親会社の株主総会で、親会社に経営を実質的に支配されている子会社には、議決権が与えられていない。」ので、議決権については、問題がないとは思うのですが…。 ご教示よろしくお願いいたします。 【参考】 http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxselect.cgi?IDX_OPT=1&H_NAME=%89%ef%8e%d0%96%40&H_NAME_YOMI=%82%a0&H_NO_GENGO=H&H_NO_YEAR=&H_NO_TYPE=2&H_NO_NO=&H_FILE_NAME=H17HO086&H_RYAKU=1&H_CTG=1&H_YOMI_GUN=1&H_CTG_GUN=1
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 親会社と子会社の区別の仕方と議決権
親会社、子会社っていいますが、なにをもってそういうのでしょうか？いまいちよく判りません。 たとえば西武鉄道とコクドではコクドのほうが小さいカンジがしますが、西武鉄道を操っていたっていいますよね。 また会社Ａが会社Bの５１％以上の株(議決権）をもっていれば過半数だから親会社なのでしょうか？そういう風に認識しているのですが、ただしいでしょうか？ また親会社Ａが子会社Ｂの株（議決権）を２５％以上取得していたばあい、会社Ｂの株主総会では、Ａは議決権を行使できないっていいますが本当ですか？しかし、２５％を取得していただけでは子会社とは、いえませんよね？しかも親会社なのに、子会社の株主総会で議決権が行使できないのでは、なんのために株を取得するのでしょうか？ あと、５１％以上の議決権保有でで親会社・子会社の支配・被支配関係になるとして、法律的な監視にさらされるとすると、じゃあ４９％なら、法の監視から、抜けだせてしまい脱法的になってしまうのではないですか？実際、４９％あれば相手方を支配できますよね。じゃあ４９％でいいじゃん、みたいな気がするのですが・・・（ ぜんぜんわかっていなくてすみませんが、どなたかご教示お願いします。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 全株取得TOBにかけられ、株主総会でそれに応じる議決が出た場合はすべて
全株取得TOBにかけられ、株主総会でそれに応じる議決が出た場合はすべての個人株主は売らなければならないのでしょうか？ 以下東京スター銀行のWikipediaでの記述です >2008年6月26日 - アドバンテッジ パートナーズのファンドの全株取得が株主総会で議決、 >承認される。 上場していたので多数の個人株主がいたと思うのですが、上記のようになった場合すべての個人株主はTOBに応じなければならないのですか？ 参考URL： 東京スター銀行 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E3%82%B9%E3%82%BF%E3%83%BC%E9%8A%80%E8%A1%8C
- ベストアンサー
- 株式市場
- 会社法308条１項の（）内について
下記につき、ご教示よろしくお願いいたします。 記 （1）会社法308条１項の（）内にある「株式会社がその総株主の議決権の四分の一以上を有すること」とは、例えばA社がB社の株式を四分の一以上保有している場合のことでしょうか。 （2）会社法308条１項の（）内「株式会社がその総株主の議決権の四分の一以上を有することその他の事由を通じて株式会社がその経営を実質的に支配することが可能な関係にあるものとして法務省令で定める株主を除く。」については、 http://kaisha.taniguchi-office.net/ii-6%E3%80%80%E8%AD%B0%E6%B1%BA%E6%A8%A9%E8%A1%8C%E4%BD%BF%E3%81%AE%E5%88%B6%E9%99%90-637.html を引用すると、つぎの理解でよいでしょうか。 A社がB社の総株主の議決権の四分の一以上を有することその他の事由を通じてA社がB社の経営を実質的に支配することが可能な関係にあるものとして法務省令で定めるB社を除く。 【参考】 第三百八条 株主（株式会社がその総株主の議決権の四分の一以上を有することその他の事由を通じて株式会社がその経営を実質的に支配することが可能な関係にあるものとして法務省令で定める株主を除く。）は、株主総会において、その有する株式一株につき一個の議決権を有する。ただし、単元株式数を定款で定めている場合には、一単元の株式につき一個の議決権を有する。 ２ 前項の規定にかかわらず、株式会社は、自己株式については、議決権を有しない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ステークホルダーと株主総会
Wikipediaで株主総会（http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A0%AA%E4%B8%BB%E7%B7%8F%E4%BC%9A）のページを閲覧しますと、下記の通りの記述が見付かりますね。 「株主は実質的な会社の所有者であり、株主総会は会社の最高機関である。」 従いまして、そういう記載の通りの事情が御座いますので、別のページ（http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%86%E3%83%BC%E3%82%AF%E3%83%9B%E3%83%AB%E3%83%80%E3%83%BC）で説明されています通りに、株主がステークホルダーに含まれるのか否か定まっていないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済
- 会社法・・・株式会社について
以下の答えを考えてこいと言われたんですが、全然わかりません（汗）どなたかお力添えをいただきたいです・・・（泣） Ａ社の発行株式の総数は１０００株であり、Ｂが２００株、Ａ社代表取締役のＣが４００株、Ｄ、Ｅ、Ｆ、Ｇが１００株ずつ保有していてＡ社が単元株制度を採用していないものとする時、以下の場合どうなるか。（それぞれの質問は独立したものとする。） （１）Ｂが株式会社であり、Ａ社がＢ社の議決権総数の３割を支配しているとき、Ａ社の株主総会における議決権の状況はどうなるか？ （２）Ｃが保有するＡ社の株式は議決権制限株式であり、取締役選任に関して議決権を制限されている場合、株主総会でＣの取締役選任の決議をするときＢがＣを取締役として選任することに反対していると、この決議の状況はどうなるか？ （３）Ａ社は公開会社でない会社であり、すべての株式につき定款による譲渡制限を定めている場合、Ａ社はＤからＤが保有する１００株を買い取るため、株主総会の承認を受けるとするとき、Ｂが当該自己株式の取得に反対しているとすると、この決議の状況はどうなるか？ 長い質問で申し訳ありません、どなたかお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 会社法308条１項の（）内について
法律初学者です。 会社法308条１項の（）内（「(1)株式会社」が「(2)その」総株主の議決権の四分の一以上を有することその他の事由を通じて「(3)株式会社」が「(4)その」経営を実質的に支配することが可能な関係にあるものとして法務省令で定める「(5)株主」を除く。）の意味が、何度読んでもわかりません。 これつき、下記を踏まえて、極めてやさしくご教示願います。 会社法308条１項： 株主（株式会社がその総株主の議決権の四分の一以上を有することその他の事由を通じて株式会社がその経営を実質的に支配することが可能な関係にあるものとして法務省令で定める株主を除く。）は、株主総会において、その有する株式一株につき一個の議決権を有する。ただし、単元株式数を定款で定めている場合には、一単元の株式につき一個の議決権を有する。 記 1. 「(1)株式会社」と「(3)株式会社」は、同じ「株式会社」なのか（同じ「株式会社」なら、どうして「当該株式会社」というように表してないのか） 2. 「(2)その」「(4)その」はそれぞれ何を指すか 3. 「(5)株主」は、どの株式会社における株主か
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございました。