- ベストアンサー
銃:広大な原野における武力行使について
お世話になります。 さて、以前 アメリカで銃が不可欠とされるのは 「国家権力による救済が、 其の執行人の、 単位人数あたりの、担当エリアの広さと、 範囲内で 治安システムを支える 其の人数の少なさ故に 犯罪実行に間に合わないから、 自衛が求められるため」 と、いう言い分を聞いたことがあります。 その時は 「必要悪なんだな」 と、納得したのですが 「広大な土地で銃なし」 と、いう条件下でも 例えば、 北海道等のように 銃無しでも、ある程度の治安を 保できている こんな実例は、あると思いまず。 其処で質問を、 三つさせてください。 例として、 銃が不可欠とするアメリカの幾つかの州 其れと、北海道 一方では銃が不可欠、 他方では少なくとも治安がある程度保たれている、 と、思います。 此処で質問です、 一、 そもそもの話、 上記の「北海道の治安」 に、ついての認識に 誤りがあるのでしょうか？ 二、 例に挙げた両者は、 何が隔てているのでしょうか？ 三、 アメリカでも北海道同様の、 「銃のない社会」 此を構築できる可能性は ないのでしょうか？ ご意見を、お聞かせください。
- Nouble
- お礼率91% (1698/1856)
- その他（生活・暮らし）
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
一の「北海道の治安」についてはその通りと思います。 二については、北海道とアメリカには大きな違いがあると思います。 北海道開拓は、政府の政策として行われました。概略、いわゆる内地から見ると未開の地であった北海道を内地のようにするべく開拓したのです。 明治時代から終戦まではいろいろなことがあり、うまくいかないことも多々あったようですが、それでも内地に続く土地でした。 これに対して、アメリカ合衆国（USA)は、世界史上でも最も特異な国と言えると思います。 独立の時、自由と平等を高らかにうたい、政府は国民の自由と平等を守る存在と位置づけ、独立以来西部に領土を広げ（ナポレオンからフランス領を買ったりして）移民をどんどん受け入れて、発展していきました。 当然、中央政府による治安維持組織などはなく、保安官は選挙で選び（今でも）各自で武器を所持して自衛しました。 個人が自ら身を守ることは、権利でもあり義務でもあります。自衛せず他人を頼るとその人の負担が増えます。自衛ができないということは一人前ではないということにもなります。 また、銃器の所持を禁止すると、暴力的な事態のときには、体格が大きく力の強いものが有利になります。銃器はその差を埋めてくれるものなのです。 コルト社製の拳銃に通称ピースメーカーという拳銃がありました。各自がこの拳銃で武装すれば、暴力的争いがなくなるという発想です。イコライザー（平等にする物）とい う言い方もありました。 つまり、日本などの国とは、発想が全然違うのです。 日本などの歴史のある国は、国と言う行政組織が整った入れ物があり、その中の人が国民ですが、アメリカは、自由民の集まりが国であるという考えがあるようです。 三は、ある程度は可能でしょうが、日本のようにはならないと思います。 銃器を取り締まるということは、国民の権利を政府が制限するということにもなり、なかなか難しいことだと思います。 日本に暮していれば、警察力を強化して銃の規制をすればよいではないかと思えますが、 日本とアメリカは根本的に違うところがあるのです。 アメリカ人の考えは我々とは違うようです。その違いを理解する努力なしに、単にアメリカの重社会を批判しても意味はないと思います。 アメリカでも現実には、国民全部が銃器を所持しているわけではなく、都市部では警察に頼るのが普通のようですし、現状を憂いている人も多いようですが、理念と現実のはざまでの苦悩もあるようです。
その他の回答 (2)
- MURAI YASUSHI（@yasudeyasu）
- ベストアンサー率43% (2489/5722)
必要悪理論は詭弁に過ぎません。 ・軍需業界、アメリカの銃産業の業界団体が 政治家に多額の献金を行っており、票田となっている為 禁止できない ・銃で襲われる危険性がある為 銃で自衛する必要がある エリアの広さは関係ありません。 １北海道を車で移動していて銃で襲われることはまずありません。 ２北海道の人口密度は、都道府県で1番少なく、1平方キロメートルあたり66人です。 アメリカはアラスカや ほとんど砂漠の州（人口密度2人／平方キロ）や ユタ州253人／平方キロなど（←これでも少ない方） ピンからキリまで。 アメリカのくくりで言えば北海道の方が人口密度が低いので 「広大だから犯罪防止に間に合わない」という理屈は成り立ちません。 「人が多いから犯罪がたくさん起きる」なら説得力がありますが。 ３・軍需業界、アメリカの銃産業の業界団体が 政治家に多額の献金を行っており、票田となっている為 禁止できない ↑が解決できない限り 銃がない社会は実現できません。 治安を良くすることは可能です。 ジュリアーニがかつてニューヨークでしたように 「割れ窓理論」街の美化を進める 繁華街、盛り場を一定の地域に隔離する ことで犯罪件数を大幅に減らしました。
お礼
有り難うございます。 早速のご意見、痛み入ります。
- agehage
- ベストアンサー率22% (2554/11360)
１：北海道は武装しなくてはならないほど治安が悪化しているとは思いません、間違っていないと思います ２：アメリカと北海道、入植の歴史・時代が２００年ほど違いますね。その辺りも影響しているのではないでしょうか ３：出来ると思います。しかし彼らはそれを望んでいないと思います。 アメリカ合衆国憲法修正第2条より 「規律ある民兵は、自由な国家の安全にとって必要であるから、人民が武器を保有しまた携帯する権利は、これを侵してはならない。」 アメリカは国家に頼らない考え方が根強いのでしょうか 昔の保安官制度なども国家より自警団という意味合いが強いのではないのでしょうか なんとなく北海道とアメリカ、銃について関連性をあまり感じません ロシアとかどうなんでしょう？
お礼
有り難うございます。 早速のご意見、痛み入ります。 そうですね、他の地域ではどうなのでしょうね？
関連するQ&A
- もし日本で銃が自由に持てたら、皆さんは持ちますか？
銃の話では、いつもアメリカの話が出てきますね。 重体国 もとい 銃大国のアメリカでは安いものは3万円程度から買うことが出来ます。 （州によって規制の大小はありますが、持てない州は基本的にありません） クリスマスや誕生日にプレゼントする人もいますね。 さて、話は変わって・・・ もし日本で、アメリカのように銃が自由に買えて持つことが出来たら、皆さんは銃を持ちますか？ それとも、絶対に持ちませんか？
- ベストアンサー
- アンケート
- どうしてアメリカでは銃がなくならないのでしょうか?
銃事件が相次いでいますが、 どうしてアメリカでは日本のように銃がなくならないのでしょうか? ライフル協会会長および幹部は常に銃被害者の恨みをかい、暗殺される事もあるそうです。その事はアメリカ国民になお更、銃廃止運動に拍車を掛けるのではないかと思います。 実際、複数のアメリカ人と銃社会について討論した事もありました。 カナダとかでは一般市民は銃が持てないので治安がアメリカよりいい、銃を所持していないと危険という主張は意味不明で、銃廃止の方がはるかに安全という事は世界の常識である事を彼らは認知していました。 今回のヴァージニア州の銃乱射事件でなお更アメリカ国民に銃廃止の意識を植え付けたのではないかと思います。 もし、ライフル協会会長の息子・娘・孫が銃で殺害されたとしても「それでも銃は必要だ」なんて言うでしょうか? 皮肉ですがアメリカ社会では自分の身を守るために銃が必要ならばバズーカ砲とかは機関銃や手榴弾所持も許可されているのでしょうか? (大勢の暴漢に襲われた場合バズーカ砲くらいでないと迚も太刀打ちできませんよね) 実際、銃産業の関係者は銃被害者や銃廃止支持者から無関係な恨みをかって殺害や闇討ちにあったりしているので銃産業には就職したがる人は少ないそうです(高給でも)。 今後、ライフル協会会長および幹部は常に命を狙われて夜もおちおち寝れないのではないかと思います。 今後、ライフル協会会長および幹部はアメリカ国民の大部分(銃愛好家を除く)を敵に回す事になると推測しますし、銃廃止を公約にしない大統領は今後当選困難になると推測します。 どうしてアメリカでは未だ銃が無くならないのか不思議でならなく質問いたしました。 ご意見頂ければ幸いでございます。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 実銃を放置したらどうなるの？
銃について質問です。 銃は使用後のクリーニングをするべき、という話を聞きました。オーバーホールだと全パーツばらして交換もするそうですが。では具体的にクリーニングせず、実銃AK47などの、黒染め処理+木製素材部分のある銃をメンテナンスせず放置したらどうなるのでしょうか。 状況） ・箱型弾倉を使用するセミ・フル射撃可能な銃で本体に木製素材も使用（例：AK47や猟銃等） ・ある程度使用していて黒染めが一部剥げており、傷もあり、土埃汚れもある程度付着状態 ・上記を、マガジンフル装填状態で高温多湿（錆び易い状況）で1・2年放置 これで各所はどうなるのでしょう。個人の推察では、 ・塗装の剥げた箇所やレシーバー内部で錆が見られる ・木製部分は腐食が起こり変色 ・コッキング、トリガー等も多少硬くはなる ・しかし（銃にもよるが）使用には問題ない（発砲可能）。ただしマガジンスプリングがへたって給弾不良は起こるかも と思います。こうして考えて、銃身内はさすがに掃除すべきかと思いますが、そこまでクリーニング、メンテナンス徹底の必要を感じないです。乾燥しているアメリカだとメンテしなくても錆びず、何十年も動くみたいな話も聞きました。 映画なんかでも、倉庫や部屋にずらっと並べて何年も保存していたような描写があります。実はそんなに錆びたりなどはせず、猟銃所持している方も厳格な管理はしていないのでしょうか。
- 締切済み
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- 全ての国が軍隊をもたない世界の可能性についてお聞きします。
全ての国が軍隊をもたない世界の可能性についてお聞きします。 例えば、 個人での銃の所持は、アメリカは合法で、日本は禁止されています。 アメリカ人が銃を所持するのは、 外部の凶悪な人間から自分の身を守るため、というのが、 基本的な理由だと思います。 でも日本は、個人で銃を持たなくても、それなりに治安の良い社会が成り立っています。 警察を中心とした組織だけで対処しています。 同様に、 上記の例の日本社会のように、 警察のような組織が１つあれば、 各国が自衛のため（自分の身を守るため）に軍隊（銃）を持たなくても、 安全な世界（社会）を成り立たせるのは可能なのではと思いますが、どうでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 日本の「治安が良い」のは自殺者が多いからですか？
日本の「治安が良い」のは自殺者が多いからですか？ アメリカだったら銃乱射をするような人が、日本では銃がないのはもちろん性格も内向きな人が多いばかりに、そういう道を選んでいるというだけの話ですか？ 少し大げさな例でしたが、学校のクラスとかで「ウチのクラスは、男女の分け隔てなく仲がとても良いです！」とかいっても、その中にも必ず暗い人がいて、その人は除外されてますよね。 男子校出身の私はそういう思いをすることはありませんでしたが・・。 ご意見お待ちしております。
- ベストアンサー
- 社会・職場
- イラクに対する武力行使
遂にというかようやくというか、ともかく日本はアメリカ支持を表明しましたね。 この態度についての賛否はともかく、自民党政権(現連立政権も含む)ではアメリカを支持すること以外に選択肢はなかったと思います。 仮に今民主党や自由党といった野党側の政党が、単独にしろ連立にしろ政権を握っていたとしたら、違う結果になっていたと考えますか？
- ベストアンサー
- 政治
- 予防的武力行使についてお聞きしたいのですが。
アメリカのアフガニスタン侵攻以降、「先制的自衛」「予防的武力行使」と言う概念をよく目にします。 この「先制的自衛」「予防的武力行使」に対する、国連安保理、国連総会、国連憲章、一般国際法の解釈はどのようになっているのでしょうか。 正当な行為として認められているのでしょうか、それとも不当な行為とされているのでしょうか。 「先制的自衛」「予防的武力行使」に対する国連憲章条項、一般国際法条項の適応個所、国連決議等の状況、事務総長の見解等を御教え頂けないでしょうか。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
有り難うございます。 「武器」 と、いうものは 一度手にしたなら 武器に怯え、武器を使わざるを得なくなり、 結果、頼らざるを得なくなる… 手放せなくなり、 死亡原因種が増えてしまう。 持たなくても、 平和に暮らせる集団がある… にも関わらず、 武器を常習的に持つ… 依存関係的に言うと、 人が武器をふるえなくなり、 武器に人がふるわれてしまう… 人が武器に使われる… ようになる。 そう言うものだ と、思います。 多分に、そんな常習性が 否定できないものだ… とも、思うのです。 武器を手に取り、自衛する。 こう選んでしまったもの達が、 そんな状態に陥って尚 過分な痛みの代償を払わず、 常習性を振り払い、 植え付けられた「存在の詐欺」な 恐怖、疑心暗鬼 此等を振り払い、 もう一度、其の手にした武器を 手放す事は容易か、 武器に依存しない社会に 戻すことは可能か？ 過去興味が沸いたもので、 間接的な質問をさせて頂きました。