大阪池田小学校事件について

質問

精神異常者？による恐ろしい事件が起きてしまいました。これ程悲惨な犯罪でも、犯人が精神異常の場合、罪に問われない可能性が指摘されています。私は、健常者も精神異常者も本来、等しく罪の前では平等に裁かれるべきだと思います。人権問題や社会復帰の可能性も尊重されるべきかもしれませんが、果たしてそれで良いのでしょうか？

殺人を犯した場合、いかなる状況においても、死刑か無期懲役が妥当だと思います。さもなければ亡くなられた方や家族が浮かばれません。

もし、精神異常者の罪が問われないなら、社会復帰へのハードルはもっと高くせざるを得ないでしょう。法律はいったい誰のために、何のためにあるというのか。

法律は万能でもなければ、普遍でもないはずです。不合理があれば、法の改正も国民として訴えるべきではないだろうか？

回答No.14

noname#145153 · ベストアンサー

今朝の読売新聞の「解説と提言」に対して送信した意見です。参考になれば幸いです。

　私は精神科の医師ではありませんので、専門的な知識には不足しております。しかし、精神医療・人権侵害・弱者保護ということには強い関心を持っていますので、私が所属する医師会メーリングリスト・OKweb（インターネットのサイト）などの手段を通じて私が感じた疑問点を調べてみました。
　先ずは今回の容疑者の病気ですが、報道によれば精神分裂病となっています。ある精神科の医師が運営しているＨＰ（http://www3.ocn.ne.jp/~sakura/seisinrikai.html）での記載によれば、本症は1000人に８人位の発症率で、その長期予後は、ほぼ回復する人（自立）が２５％、なんとか社会生活が可能な人(半自立)が２５％、家庭内で生活可能な人(家庭内自立)が２５％、再発し入院を繰り返す人が２５％だそうです。再発に関しての記載では、「薬を止めると１年以内に８０％の人が再発する」と書かれています。
　精神障害者家族会は、「病歴報道によって読者に“精神疾患”が原因、動機であると読まれてしまい、その結果“精神障害者はみな危険”という画一的な偏見を助長してしまう」ことを懸念しておりますが、そのような懸念を払拭するためにも、危険性の有無を明確にする必要があると思います。
　私は今回の容疑者は、担当精神科医のコメント（「退院時は、犯行を引き起こすような精神状態にはなかった」）を考慮すれば、病気が犯行の引き金にはなっていないと判断されます。
　惜しむらくは、「薬を止めると１年以内に８０％の人が再発する」ことが分かっており、実際に通院が途切れがちであったにも関わらず、それに対する対応が不十分であったことです。
　私が調べたところでは、“精神鑑定”は法律用語で、“犯行当時の刑事責任能力の判定”と、民事の“行為能力の”判定が主なものだそうです。したがって精神鑑定は、再発、再犯のおそれを判定するものではないそうです。
　精神鑑定をしても再犯の恐れを判断できないとなると、市民はいったい何を「安全」の目安として考えればいいのでしょうか？
　９５年にできた精神保健福祉法は、精神障害者が地域で暮らせるように流れを変えたそうですが、その流れを今回の事件で後退させないためにも、安全性の基準となる新しい指標の確立と、危険性の高いケースの場合には読売新聞９日の紙面にもあったような「監督退院」あるいは「監督登録制度」などの導入に関して論議が早急に必要だと思います。

参考URL：

http://www3.ocn.ne.jp/~sakura/seisinrikai.html

お礼

ご回答誠に有難うございます。今回の問題は、何か一つ解決すればそれで良しと言う単純な問題ではなく、様々な問題を含んでいます。被害者や精神障害者の人権、刑事責任の判定基準、健常者と障害者の共生。社会安全性や健全性の確保。精神障害の治療のあり方。保健福祉法のあり方。マスコミ報道のあり方。再発、再犯防止策。国民の道徳性等。あげればきりがありません。あれもこれもは出来ませんが、せめて、ご意見の通り、一過性の悲劇と捉えず、根本的なところの議論を早急に、精力的に展開し、新しい基準の構築と社会のつくりかえに向けた国民一人一人の責任と自覚を確認し合いたいと思います。今から、自ら出来る事は何か・・・。問うて行きたいと思います。