- 締切済み
原発への新たな支援策について
先日(8/21)の資源エネ庁の有識者委員会で、事務局から新たな原発支援策が提起されました。 競争環境下における原子力事業の在り方(ページ22～24) http://www.meti.go.jp/committee/sougouenergy/denkijigyou/genshiryok... １）原発由来の電気に価格保障制度を導入して、原発事業者に収入を保証する。 ２）昨年経産省省令で改定した電力会社の債務超過を避けるための「廃炉に係る会計制度の変更」を拡張し、発電用タービンや、使わなくなった核燃料(使用済み核燃料？)も対象にする。 これは、原発推進派が従来から主張してきた、「原発のコストは他電源より安い」の完全な破綻だと思うのですが、みなさんどう思われますか？ ご意見をお聞かせ下さい。
- testyama67
- お礼率46% (24/52)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数6
- ありがとう数15
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
みんなの回答
- kofusano
- ベストアンサー率13% (190/1435)
>、「原発のコストは他電源より安い」の完全な破綻だと思うのですが、みなさんどう思われますか？ やっと認めたな ! !
- jkpawapuro
- ベストアンサー率26% (812/3030)
ランニングコスト比較でも核燃料サイクルをまわすのに数十兆円かかってるので今のやり方は明らかに原発は高いですよ。 この手のコスト計算の問題は、核兵器製造能力の維持を原発コストに紛れ込ませて電気代で行っていることです。 核兵器製造能力が大事ならそれを国民に説明して国防費からその分拠出するべきです。 私はそもそも核兵器製造能力の維持や核燃料サイクルに反対ですが。 既存の原発は安全性の確保ができたものは動かすべきと思ってますよ。おそらく安全性確保が可能なのは半分以下でしょうけどね。原発推進（新規建設）はコスト面を考えるとかなり難しそうとは思っていますが。
- nnn27
- ベストアンサー率52% (44/84)
そもそも原発開発初期から推進・反対の間で「理性的」な議論が全くと言って良いほど交わされていないのが問題でしょう。 推進派は己が利権のために過剰に推進し、反対派は揚げ足取りで全面禁止を訴え、それに対抗すべく推進派は「クリーン・安全・低コスト」と嘘で固めていきました。 非常用作業ロボなど開発しようものなら、反対派は「非常時があるの？やっぱり危険じゃん」、推進派は「絶対安全なのでそんなものは要らない」とヒステリー同士でわめき合ってきました。 「国内で核燃料を扱うノウハウを保有する」「不安定な中東以外から得られる燃料で稼動する」という2点だけでも十分な価値があり、それに見合った議論をしていれば今のようないびつな原発推進のされかたはしていなかったでしょう。 火力にしても原発にしてもハイリスク・ミドルリターンです。核融合にしても現在は開発頓挫というハイリスクを背負っています。
- wakaranyo2
- ベストアンサー率8% (81/940)
ハッキリコストでは、割に合わないでしょう。核所有意識からでしょう。しかし、今の時代に合わない意識ですね。戦争してどうするのかと思います。核では、守れ無いでしょう。脅し意識も守れません。
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
＞「原発のコストは他電源より安い」の完全な破綻だと思うのですが、みなさんどう思われますか？ 各種電源ごとの発電コストは発電事業者が負担し、また原価低減努力をするものですから、発電事業者以外が「太陽光発電の固定金額買い取り制度」など、共産主義国家の様な料金制度を決めて、発電事業者に強制するのが一番イケナイ。 各発電事業者の独自の原価低減努力がその事業収益に反映するような仕組みを作り、天災などの非常事態に対応する部分だけを政府や都道府県が支援すればよい。
推進派も、コストが安いなんて夢にも思ってません。 あくまでも上辺の計算です。
関連するQ&A
- 原発の廃炉費用ていくら？
http://www.tokyo-np.co.jp/article/economics/news/CK2015011402000239.html 原発の廃炉費用を庶民から分捕るそうです。 いったい原発の廃炉費用なんていくら掛かるのか見積もりぐらいあるのでしょうか？ 廃炉にするよりも核を抜いてそのまま使用済み核の保管場所としてそのままにしておく方がコストが安いと思いますがどうでしょうか？ そもそも廃炉にすると、使用済み核燃料を持って行く先がまだ決まっていません。六ヶ所村の中間貯蔵施設も20年以上たっていますがまだ完成しておりません。 全ての原発を30年後に廃炉にするとしていったいいくら掛かるのでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 脱原発は可能なのでしょうか。
個人的な疑問なので、 暇な時にでも回答宜しくお願いします。 まず、原発に関しては素人 & 調べようと思ったこともなかった為、 間違っていたらすいません・・・ 自分が知っている原発は、 原子核を分裂させてエネルギーを作り出して、 電力にし普及すると言うものです。 その為、使用した核燃料は大量に出ます。 使用済み核燃料のおき場所がないので、 青森に処理施設作るも正式稼働前から一杯一杯な状態。 この状態で廃炉しても意味がないと思うのですが、 脱原発と言う方たちは何を持って脱原発が可能と言っているのか気になります。 変わりのエネルギーとかではなく現状の使用済み核燃料をどうするかと知りたいです。 ごめんなさい、自分は使用開始した時点で、 詰んだと思っていますし、 世界中で使用済み核燃料増えているのに日本がどうこうしたから、 次の世代の為になったとは正直思えません。 っても、原発が素晴らしいものとも思っていませんが、 諦めている所です。 脱原発と言う方は色々考えていると思い意見を聞きたいと思っています。 聞きたいのは、 (1)使用済み核燃料に対しどうしていくか。 (2)使用済み核燃料が世界中で増えていますが、日本だけやめて意味があるのか。 二酸化炭素ですら足並みあわないので世界同時停止は無理かな・・・ 世界中が使用済み核燃料増やしていたとしても、 日本だけは止めて、莫大なお金を使って、 処理施設を更に増やし、現状の使用済み核燃料を減らしながら、 他の国で事故が起こらない事を祈るとか現実味ない回答でも 構いませんので宜しくお願いしますm(_ _)m ホント暇な時にでもお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発即廃炉にしたら核何発？
今 日本のすべての原発を即廃炉にし 余った核燃料(プルトニウムとか)を核ミサイルに転用すると 核何発分ぐらいの量になるのでしょうか？ 中国を滅ぼせるぐらいですか？ それとも世界の覇権を握れるぐらいでしょうか？
- ベストアンサー
- 国際問題
- 浜岡原発停止
あの、原発って運転停止しても燃料だけはずっと冷やし続けないといけないんですよね。 お金がもったいなくないですか。 それだったら運転して発電した方がいいような気がしますけど。 浜岡原発は危ないところにあるからということですが、 他の原発は絶対大丈夫なんですかね。絶対。 あと、その燃料（使用済み燃料）というんですか。 これはどうするんですか。 使い道がないなら核兵器開発に使うべきだと思います。 捨てる場所もないみたいだし。 不勉強であまり核のことは知らないんですけど、 僕だけじゃなくて 原発推進してきた政府自民党に将来のビジョンってあったんですか。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 再エネ買取優遇策見直しについて
再エネ買取制度の見直しを諮問されている、経産省の有識者委員会(新エネルギー小委員会)の会合が、本日(9/30)開催され、現在設備認定されている設備が全て稼動した場合の国民負担の試算が示されました。 直近の認定量が、運転開始した場合の賦課金について http://www.meti.go.jp/committee/sougouenergy/shoene_shinene/shin_en... 一般マスコミは、報告の内容を国民の立場からよく吟味することもなく、負担額のみに注目し、優遇見直しが当然のごとく報道することに非常に違和感を感じます。 再生エネ優遇見直し必至 経産省、家計負担１割増も http://www.nikkei.com/article/DGXLASDF30H03_Q4A930C1MM0000/ この報道姿勢について、みなさんどう思われますか？ わたしは買取制度の果たす役割を下記に示すデータに基ずき非常に評価しています。 13年度～14年度6月末までの再エネ設備導入量 933.5万Kw(内太陽光 921.2万Kw) １０電力の８月までの昨年度との燃料消費量比較(電力単位 億Kwh) 水力発電量昨年度より＋ 19億Kwh 項目__石炭(万t)__重原油(万Kl)__LNG(万t)___揚水__原子力__総発電量 昨年___2361.0_______920.5_____________2265.3___ー34.1___88.2______3775 今年___2380.1_______642.2_____________2292.1___ー 8.0_____0_________3634 電気事業連合会発受電統計(燃料実績) http://www.fepc.or.jp/library/data/hatsujuden/index.html また、「賦課金 = 買取見込み額ー回避可能費用＋費用負担調整機関の事務費見込み額」の回避可能費用算定式の固定費削減額と、可変変動費削減額の単価を石油単価若しくは卸し市場単価に見直すべきと思っています。 今後のエネルギー政策及び再エネ買取制度見直しについて、ご意見をお聞かせください。 参考資料 再エネ推進と脱原発は両立しない http://eco.jcci.or.jp/wp-content/uploads/2014/02/cci-news140211.pdf
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原発と再生エネは対照的でも互い火力は必要?でも・・
ふと思ったのですが…(あくまで中立的に・・・) ・不安定な太陽光/風力は、発電量の「変動を補うために火力で調整」 ・出力調整の難しい原発は、需要の「変動を補うために火力で調整」 最終的な調整手段は、どちらも同じに見えます。 安定発電と言われる原発も結局は、変動する需要を調整するために火力を頼みの綱としています。 と言う事は、原発や再生エネ問わず両者共に蓄電技術が不可欠なのは、必至で間違えないと思うのです。 しかし、そこで新たな疑問が沸きます。★ここからが本題です。 原発側も再生エネ側も頑張って「蓄電供給体制」が確立してしまうと、燃料が不要でゴミも出さない、ましてや過酷事故による避難計画や長期間の廃炉作業も発生しない 再生エネがダントツで優勢になってしまいます。 つまり、原発は、安定供給するためには、現状火力が不可欠であり本気でCO2対策(火力を無くそうと)しようとすると、自ら出力調整するか?蓄電技術を確立せるか?しかありません。 しかし、蓄電技術(CO2を出さない変動供給できる手段)を実用化させてしまうと致し返しで原発が不要になってしまうので推進派側は、やりたがらないのではないでしょうか? 実際のところ原発推進派の方々が考える「CO2対策」と「需要変動の調整」の両立の部分をどのように考えれて居られるのでしょうか? また、推進派・反対派問わず御意見を頂ければと思います。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 一刻も早い原発再稼働を
原発推進派のみなさん頑張ってください。 私はこれ以上国富が意味もなく海外に流れ出すのを 見続けるのはつらいです。先達が科学の力によって 稼いでためた外貨です。 非科学的な輩の妄言によっ てどんどん減っていっているのです。 一刻も早い原発再稼働そして核燃料リサイクルが エネルギーを持たない日本の生きる道なのです。 みなさんは、原発再稼働について どう思いますか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原発反対派に朗報と思いますか？
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110604-00000181-yom-soci 停止中の原発にも「核燃料税」…福井県が条例案 今の情勢では定期点検で停止した原発の再稼動は不可能に近い。 しかも、原発は13ヶ月で定期点検が義務だから今のままでは来年の夏までには日本の全ての原発が停止します。 さて、上記の条例が可決されると、止まってる原発でも多額の税金を払うことになる。 電力会社は税金が払えないだろうから、廃炉を決める・・・・・こうなるのだろうか？、どう思います？
- 締切済み
- アンケート
