- ベストアンサー
政治に正解がないなら、悪政という概念も存在しない？
pocket_of_saintの回答
- pocket_of_saint
- ベストアンサー率0% (0/6)
正解がないと思っている人がなんで選挙に行ったんでしょうか？ それは民主党がくだらない政党だということに選挙前に気付かずに、悪政を行ったことに対してバツが悪かったため、屁理屈を並べて言い訳をしているだけではないですか。 少なくともその人の理想があり、それを実現するためにベターと思った政党に投票したのでしょう？ 自分の選択が間違っていたことを認めたくないだけなのだと思います。 あなたまで政治に正解がないと考えている前提で質問しているのがよくわかりませんが、さいころを振ってたとえばあなたの大好きな趣味が突然違法になったり、家族が死刑になったりしたら嫌じゃないですか？
関連するQ&A
- 政治に正解は無いということは北朝鮮も再評価される？
民主党を応援してた人が政治には正解は無いと言っていますが、ということは将来北朝鮮も人類史に残る善政として再評価される時代も来るということですか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 民主政治とエリート政治
裁判員ってあるじゃん。10年くらい前からこの制度が始まったのだけど、素人が法廷に入って事件を裁くヤツです。コレ、全国民の中からクジ引きで選出しているんだよね。 裁判員は、言わば普通の人だね。クジ運によっては、やたら法律に詳しい秀才が混じったり、馬鹿が混ざる可能性もあるけどね。 司法試験に合格したエリートが、必ずしも人道的な判断をするかというと微妙だから、こういうことしているんだよね。 政治家も、こうした方が良いと思うのだが、ドーかしら？ 他の国は知らないけど、日本だと政治家は全員選挙の当選者です。これはマズいと思う。だって、木下ふみこでしょ、河井あんりでしょ、今井絵理子でしょ、野々村竜太郎でしょ。こういう方々は、当選したら悪いことするのだよ。コイツらは、地盤・看板・鞄で選挙時に票を集めるエリートなんだよね。 人間の本能なんだろうけど、イチローが選挙に出てたら、テメーらイチローに投票しちゃうでしょ。何故ならば、イチローは地盤・看板・鞄のエリートだから。でも、イチローが自民党公認ならば、イチローさんは絶対に消費税を廃止してくれないよ。 コレ、民主政治ではなく、エリート政治でしょ。選挙の当選者は民主政治に不向きで、当選後にやることは普通の国民からすれば理解に苦しい個性的なことなのさ。逆に向いてそうな仕事は、ファッションモデルとか、ナレーターとか、落語家とか、広告デザイナーとか、そういう人目を惹く華のある職業なのかと。 民主的な議員というのは、もっと普通で、平均的中性的で、なおかつ、大衆に埋もれそうな影の薄い人なのだよ。偏差値は５０って感じかな。そう思いませんか？そういう人が議会で発言することは、多数の国民の民意に沿っている可能性が高いよ。まー、選挙に弱く、今のやり方だと議会には入れないだろうけどね。 木下ふみこみたいな、個性的で無免許運転やる歪んだエリートなんかに、民主政治なんて絶対に実現できません。そう思いませんか？まー、選挙には勝てるのだろうけどね。こういうヤツは、政治とは距離を置いて、ハイパーメディアクリエイターとかやっとけや。 政治家って、エリートの印象があるよね。当選したら万歳三唱してるし、高給取りだしね。だけど、肝心の仕事内容はエリートっぽくないと思いませんか？エリートっぽい仕事っていうのは、医者とか、カリスマ美容師とか、歌手とか、レーサーとか、大学教授とか、そんな感じじゃね？ やはりだね、半分の議員をクジ引きで選ぶと、民主的な議員が選ばれやすくなるのです。すると、選挙のエリートだけでやる政治とは一味違うストーリーになると思うのだが、ドーかしら？ まー、クジ運では変なヤツが抽選されるんだろうけどさ。複数人を抽選して全員が変なヤツになってしまう確率を心配するのならば、TOEICでデタラメにマークして全問正解しちゃうことを心配すれば？ もう少し具体的に話すと、 ・議員数は同じだが、投票選出枠を半分にし、半分をクジ引きで選ぶ。 ・立候補時の供託300万円を廃止。 ・歳費は年500万円。 ↑ コレやると、日本の未来はドーなりますか？
- 締切済み
- 政治
- 議会制民主主義にとって政党は必須でしょうか？
選挙公約を信じて議員の立候補者に投票する有権者と、当選後には立候補した選挙区のためではなく国全体のための政策を推進する議員がいれば、政党は議会制民主主義には不要なのではないでしょうか？ 政党の存在が議員の自由な議会での議論を封殺しているように思います。 政党は議会制民主主義にとって必要な存在でしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 政治における、選挙で投票するということの意味
政治において、選挙で投票すると言うことは、 その政治家・政党の、「やってること・やってきたこと・やろうとしていること」を全て支持する、という意味がありますよね？ ということは、この前の選挙で圧勝した民主党が公にしていた政策目標は 全て国民に支持されたと考えることができますか？ 在日外国人参政権なども。
- 締切済み
- 政治
- 新聞は政治的に公平？
新聞の紙面では民主と自民党の記事ばかりしか載っていないような気がします。私は政治に詳しいわけでもなければ各政党のホームページを見たりすることもないので、新聞が唯一の情報源となっています。そのため、自民と民主以外の政党がどういった政策を掲げているのかよくわかりません。そのため投票するときもどちらかしか選べないのです。これは一般的にもそうなのではないか？とも思っています。 なので新聞は他の政党のこともしっかりと書くべきだと思うのですが、どうなのでしょうか？ それとも新聞はしっかりと他の政党のことも書いていたりするのでしょうか？私は毎日購読しているわけではないのでよくわからないのです。
- ベストアンサー
- 政治
- 1票を投じるに値する政治家は存在しますか?
選挙権を得て以降、国政選挙に参加する機会は片手で数えるほどですが、まだ一度も投票したことがありません。 毎回、投票する意思はありましたし、自分なりに候補者を精査してみるのですが、どうにも投票したいと思える候補者/政党がいませんでした。 民主党が政権を取れば、マトモな運営はできないと思っていたので、民主党は避けました。 お坊ちゃまはコリゴリなので、名家出身、特にあからさまな二世は避けました。 タレント、キャスター、スポーツ選手は、それぞれの分野において絶頂期に出馬するというのであれば、話ぐらいは聞こうという気にもなりますが、どうにも、そうではない人ばっかりです。 宗教団体には関わりたくないので避けました。 族議員になりそうな人は避けました。 プロ市民は胡散臭くて勘弁です。 帰化された方を否定する気は毛頭ありませんが、できれば3代ぐらい遡っても日本人な人に投票したいです。 旧社会党系列、共産党の人は嫌です。 みんなの党は、新聞週刊誌の見出しになるようなフレーズをコメントに盛り込むことに一生懸命になっているようにしか見えません。力を入れるベクトルが間違ってる気がします。 田中康夫氏は生理的に無理です。 たちあがれ日本「体だけは大事にしてください」。 。。。という具合で、いつも全く候補者/政党を選べません。 民主党は予想どおりの政権運営ですが、そもそも、こういう状態を生み出したのは自民党だと思っています。 小泉さんの息子が颯爽と与党攻撃していますが、私には虚しく映ります。谷垣、大島両氏に至っては虚しいを通り越して哀れにも思えます。 みなさんには、次の選挙に向けて、一票を投じるに値する、または支持するに値すると思える政治家は存在していますか？
- ベストアンサー
- 政治
- 賛成と反対の両方ある政党に投票する時はどうすれば宜しいのでしょうか？
賛成と反対の両方ある政党に投票する時はどうすれば宜しいのでしょうか？ 先の衆議院選で民主党が大勝しましたが、よく考えれば民主党に投票した有権者のほとんどは、この政党のマニフェストを全てを支持したわけではないと思います。 例えば 「官僚指導の政治からの脱却、それにガソリンの暫定税率の廃止や高速道路の無料化には賛成だが、子ども手当や公立高校の無償化には絶対反対！」 ・・・ こんな人も結構多かったのではないでしょうか？ 実を言うと、私の周辺の人間で民主党に投票した人は全てこの意見でした。 ところが、一旦政権を握るや否や、「国民の信託を得た！」 とばかり、マニフェストに書いている間違った（？）政策を強引に進めるわけです。 期待した政策は 「予算が無いので延期」、ところが、絶対やってほしくない政策は 「有権者が我が党のマニフェストを支持した」 として強引に ・・・ 民主党に限らず他党もそうですが、半分の政策は賛成だが他のところは絶対反対 ・・・ こんな場合、一体どのように投票行動を取れば良いのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 直接民主制・住民投票の対象法案
数年前に、大阪都構想ってあったじゃん。住民投票して賛成票と反対票がピッタリ半々になり、報道をにぎわせたやつです。 住民投票だから、直接民主制なんだよね。選ばれた民意の代表者の意見交換で決めるのは間接民主制だけど、大阪都構想は直接民主制だったんだね。 この住民投票をもっとやれば良いと思うのだが、ドーかしら？昔はさておき、今は令和、ネット使えば安上がりでしょ。消費税１０％とか、夫婦別姓とか、死刑廃止とか、そういうのを直接民主制で決めたくね？ というより、なぜ大阪都構想を住民投票で決めたの？そんなもん、選挙で選ばれた府知事と市長で決めたら良いのかと。府知事と市長で決めると、議会が荒れるとか聞いたけど、共謀罪の制定は議会が荒れた中で制定したよね。 大阪都構想は直接民主制、共謀罪は間接民主制、この差は何？ だいたいやねー、参議院選挙が始まってるけど、イマイチだなー。お笑い芸人が立候補するとオモロいけど、それに投票すると民度が低いんだよなー。かといって、真面目っぽい初老のオッサンは嫌だし。要するに、政治家に興味無いんだよ。消費税には興味あるけど。
- 締切済み
- 政治
- 大阪都構想、共産と自民が意見一致？
私は共産主義の元で人が幸せになると思わない人間だものですから、日本共産党が推薦する政策の反対を推進し、日本共産党が反対する政策を実施するのが市民と為になると単純化して人生を（投票など）過ごしてまいりました。 政治が専門ではないので、単純化することで、選択を誤るリスクを減らしてきたつもりです。 しがたって、今般、大阪で住民投票が実施される「大阪都構想」に関しても共産主義者の主張の逆が正解だと思っていましたところ、なんと、日本共産党の主張が自由民主党の主張と一致しているではありませんか！ 共産主義による一党独裁を目指す共産党が、自由と民主主義によって共産社会を否定する自由民主党と意見が一致するというのはどういうことなのでしょうか。 私は大阪市民ではないので、投票権は無いのですが、自由社会の敵とみなしている共産主義者と、「自由と民主主義」を守ってくれる（と、とりあえず信じてる）自由民主党の意見が一致している場合には、どのような判断基準で選択すればよいのでしょうか？ 住民投票ではありますが、あくまで政党政治の観点で、どのように選択するのが賢明かを、政治学がご専門の学者の方や、政治を職業としている政治家の方より、ご教示いただければ幸いです。
- ベストアンサー
- 政治
- 民主主義と専制主義
ふと思ったんですが、 例えば、専制主義の社会なら、悪政、不祥事の責任はそのトップがとりますよね。 ルイ１４世みたいに。 民主主義の場合、同じように悪政や不祥事があった場合、誰が責任をとるべきなのでしょうか？ と、いうのも、民主主義は人類平等、みんなで考えて政治をやってこう、てな感じのシステムなはずです。 ならば、例えば、ある議員が不祥事をおこしたら、その人を支持していた人、例えば選挙で投票した人全員がすべて同じように罰せられるべきじゃないでしょうか？ 民主主義、民主主義といいつつも、都合のいいとこは専制主義みたいでむしろご都合主義なんじゃないか～とか感じてしまいます。 私の考え方がやっぱりおかしいのでしょうか？ 皆さんの意見も聞いてみたいです。どんな意見でも結構です。お願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会）