- ベストアンサー
民主主義と専制主義
ふと思ったんですが、 例えば、専制主義の社会なら、悪政、不祥事の責任はそのトップがとりますよね。 ルイ１４世みたいに。 民主主義の場合、同じように悪政や不祥事があった場合、誰が責任をとるべきなのでしょうか？ と、いうのも、民主主義は人類平等、みんなで考えて政治をやってこう、てな感じのシステムなはずです。 ならば、例えば、ある議員が不祥事をおこしたら、その人を支持していた人、例えば選挙で投票した人全員がすべて同じように罰せられるべきじゃないでしょうか？ 民主主義、民主主義といいつつも、都合のいいとこは専制主義みたいでむしろご都合主義なんじゃないか～とか感じてしまいます。 私の考え方がやっぱりおかしいのでしょうか？ 皆さんの意見も聞いてみたいです。どんな意見でも結構です。お願いします。
- KOOL_Lv30
- お礼率61% (24/39)
- その他（社会）
- 回答数3
- ありがとう数1
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞例えば、ある議員が不祥事をおこしたら、その人を支持していた人、例えば選挙で投票した人全員がすべて同じように罰せられるべきじゃないでしょうか？ 全ての人が政治や立法知識を持っていると仮定するならばそうなのですが、民主主義の前提としては多くの人は専門知識は持っていないとされていると思います。政治の専門家の中で自分が良いと思う人を選ぶというのが選挙の基本的な考えです。当然、ある意味では選んだ有権者にも責任はあります。但し、責任の度合いが政治家と一般の有権者では違います。その辺は分けて考えないといけません。有権者は責任を取るべきですが、それは不祥事などが起こった際の対処の仕方が良かったかどうかなどを判断して次回選挙の投票行動によって取るべきです。 話が多少ずれるかもしれませんが、多くの政治家は不祥事があると選んだ国民にも責任はあるといいます。但し、政治家がそれを言うのは不適切です。例として与党議員の場合を見ますと、与党議員は選挙の時には「自分達に任せてください。我々に任せてくだされば大丈夫です。」という意味のことを言います（細かい内容は違いますが意味するところはこのことです。）。悪政があった場合、政治家が国民を騙しているのか、政治家という政治の専門家ですら予期しなかったことが起こったのかのいずれかとなります。前者の場合は、騙しておいて選んだお前らが悪いんだと言っており、後者の場合は、政治の専門家すら予期していなかったことを、多くが政治の素人である（少なくとも政治家よりは）有権者に予期していればよかったじゃないかと言っているに等しくなります。
その他の回答 (2)
- jamiru
- ベストアンサー率5% (170/3044)
そうですね。貴方の言うことは正しい。 ただ、民主主義は建前上、政府を批判できるということでしょうかね。 ただ、民主主義はベターを選択し、専制主義はベストを選択する。 これは、国だけではなく組織そのモノです。 会社でも同じ。国とは組織ですからね。 大なりは国。小なりは企業。 ワンマン社長企業と会議をする会社みたいなものです。 どっちもどっち。
- snowplus13
- ベストアンサー率17% (157/881)
質問者さんはなかなか鋭いです民主主義というのは１種のペテンで学校などでは専制主義と民主主義は相反するものとして教わりますがこれは嘘です 民主主義と専制主義は表裏一体同じものです 民主主義というものは候補の段階で仕組まれていて誰がやっても同じ政策を追行するようにはじめから仕組まれているのです 専制主義とはわかりやすい独裁 民主主義とはわかりづらい独裁 ということですね だから自民党も民主党 おなじですね 共和党民主党 同じですね 保守党労働党 おなじですね ですから誰がやっても同じというのはそのはずでのっけからそんな民意による選抜などしていないのです ではだれが政策を追行しているかというとそれはご想像にお任せします
関連するQ&A
- エセ民主主義者
世の中には民主主義を唱えながら、全く逆の専制主義を称える者たち がいる。 なぜ、仮面を被ってまで民衆を扇動するのか。 テレビに出ている人も民主主義を訴えているが、ヒトラーや金正恩な どを密かに尊敬し、自分への支持者が増えた処で実はヒトラーは人道 的な人だと言う。そんなイカさまに騙される人間もどうかと思うが、 問題は騙す方だ。 先日、読売テレビ「そこまで言って委員会」を見ていたが某女性コメ ンティターが「金正恩は偉いと思う。あれだけ民衆を扇動できるのは なにか尊敬できるものがあるからだ」と言っていた。 金正恩は完全に世襲で、先代の金正日の失敗政策を有耶無耶にしただけ の無能者なのだが、それがどうして尊敬できるのだろうか？ 呆れて途中でテレビを消してしまった。 この方は常日頃、男性に対して暴言を放っているがそれが、この裏返し の専制主義への憧れなのだろう。 こういう人物をテレビに出すべきではないと思うのですが、どう思い ますか。
- 締切済み
- メディア・マスコミ
- 民主主義は政治家に都合が良い
だって何かあっても 「そんな奴を選んだ国民が悪い」 「良質な政治家を育ててこなかった国民のせい」 って国民に責任転嫁出来るんだし。 独裁だと国民の怒りは全部政治家に向かうけど、民主主義国家だと支持政党が違う国民同士で勝手に争ってくれる。 民主主義って政治家にとって実に都合の良い制度じゃないですか？
- 締切済み
- 政治
- 民主主義とはなんでしょうか？
質問は民主主義とは？ 日本は民主主義国家ですが、関心の無い人が多いです。 昨年、原油高で燃料高にうんざりしている漁師にテレビのリポーターがマイクを向けて、政治に求めることは？と。 燃料安くしてくれ！ それだけ！ の一言。 早く帰ってくれ。といわんばかり。 そんなことで安くなると本気で思っているのか？ それだけで、投票に行く人は少なく、政治が悪いと言うだけで、政治には興味なし。民主主義を望んでいるというよりも、世の中社会主義のようになればいいと、自分だけがよければと、ばら撒きを望んでいる人が多すぎます。
- ベストアンサー
- 政治
- ネット時代の民主主義のあり方
情報社会とも呼ばれる現代での、民主主義のあり方について教えて下さい。 民主主義とは、多数決を原則とし、自由・平等・参政権などが重視され、人民による政治を行うという思想のこと… ぐらいには調べたのですが、それ以上には進めません。 ＣＧＭだとか、ディジタルデバイドだとか、ネット投票だとか、そういうことを絡めて考えないといけないんだと思うんですが… よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 民主主義って本当都合がいい制度
だって、全部「有権者が悪い」で済んじゃうんだもん…。 名前見ただけで投票する気をなくすような選挙区でも、投票に行かなきゃ「政治に口出す権利はない」と言われ。 仕方なく投票したところで、その人が大した事なくても「そんな奴に投票したお前が悪い」と言われ。 「自分の意思を表明出来るだけマシ」とか言われても、庶民の一票なんて吹けば飛ぶほどの影響力しかありませんよね。 「民主主義」なんて言いながら、実質的には権力層に都合の良い社会が構築されている。 民主主義なんて権力者にとって実に都合の良い制度だと思いますが、実際どうなんでしょうか？ きっと間違ってると思うのでどうか考えが改まるようなお答えを下さい。
- 締切済み
- 政治
- 民主主義という考え方について
民主主義って、私の理解だと「みんなで話し合おう」「人それぞれの意見を尊重しよう」との考えが根っこにあると思ってます。（違ってますか？） で、これってなんか変だと、前々から気になってます。 「みんなで話し合おう」と考えていない人もいますよね、実際には。「人の意見なんか関係ない」って考えも。 そんな考えも「尊重しよう」というのが民主主義なんでしょうか？ 矛盾していると思うんですよね。 自分を否定する人を肯定してませんか？ 「みんなで話し合おう」「人それぞれの意見を尊重しよう」って全ての人が考えているってのが前提なんですか？そうじゃない人は無視しているのですか？なんか予防線を張っていますか？ どうなんでしょう？ 私の考えって変ですか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 今の選挙は、本当に民主主義か？
政治家の唯一の仕事は、選挙で当選することじゃん。それさえ出来れば、議会とか委員会とか、ドーでもいい。日常生活に犯罪行為があろうが不倫してようが、選挙で当選すれば勝ちです。 オレが当選した後に、有権者の人生がドー狂おうが、そんなのオレの知ったこっちゃない。 んで、横須賀市に住む住民の多くは消費税に反対し、レジ袋を無料で使いたいと思っているのに、投票用紙には「小泉進次郎」と書くのですよ。コレ、民主主義じゃないでしょ。横須賀市民は、小泉の政治が嫌いでも、みんな病気なのか、雨が降ろうが槍が降ろうが必ず投票用紙には「小泉進次郎」と書くのですよ。 他にも病気にかかっている住民は居て、和歌山県南部の人だと投票用紙には「二階俊博」と書き、福岡県山岳部の人だと投票用紙には「麻生太郎」と書くのですよ。二階と麻生がどんなに暴走しようが、彼らに投票してしまう病気にかかっていて、その責任はどうあれ有権者には選挙で適正な意思表示が出来ないのだよ。 本当に民主主義ならば、選挙ではなく住民投票すべきでは？大阪都構想は、維新政権の意思決定でなく、住民投票で決めたよ。大阪府民は維新の会を選んだけど、都構想は選ばなかったのだよ。同じように、横須賀市民は小泉進次郎を選んだけど、消費税10％やレジ袋有料化を選ぶとは限らない。 選挙に強い人が良い政治家とは限らないでしょ。木下ふみことか、河井あんりとか、野々村竜太郎とか、舛添要一とか、コイツら選挙に強いよね。んで、一応クビを切ったけど、辞職に追い込むのに手続きが大変で時間がかかったでしょ。本人が辞めないって言えば、なかなか辞めさせられないよ。 選挙を減らして、もっと住民投票を増やさなければ、民主主義とは言えないと私は思う。ドーかしら？「住民投票なんてカネがかかりすぎるのでやってられない」って、ならば、「日本は民主主義」だという嘘を止めろ。カネを理由に住民投票を増やせないのならば、日本は民主主義でないことを認めろ。住民投票をほとんどしていないのに、日本は民主主義国家ってねー。 朝鮮民主主義人民共和国は民主主義ですか？国名に民主主義って書いてるけど。日本は、北朝鮮に比べたらマシだろうけど、それでも、日本が民主主義を誇るのならば、実態が不十分では？「選挙をちゃんとやってるから民主主義」って、そりゃ違う。なぜならば、選挙だと小泉進次郎が当選して、民意に反する形で小泉は暴走するから。 ネットを使えば、安く住民投票できるでしょ。
- 締切済み
- 政治
- 日本って民主主義なのでしょうか？
そもそも私は民主主義が何なのかよく解っていないのですが、 欧米などには 「自分達が投票し自分達が選んだ政府の行った事は 自分達にも責任がある。」 といった発言をする人も居る事に驚きました。 日本では特にそんな人が居ない様な気がします。 あれは駄目だ これは駄目だ あいつが駄目だ こいつが駄目だ あいつの所為だ こいつの所為だ あいつをやめさせろ こいつをやめさせろ ○○党に騙された ○○党に騙された などとりあえず否定ばかりが目につきます。 「そこまで問題意識があって具体的に指摘できる知識があるなら 自分で政治家になって国を動かせるんじゃ？」 と言ってみると 「自分は政治に関しては素人だから解らない。」 「自分は生活で精一杯だから政治に手を出す余裕はない。」 などなど次から次へと否定的な理由が出て来ます。 何か、言い知れぬ違和感を感じます。 自分が何に違和感を感じているのかもよく解りませんが、 民主主義ってこういうものなのでしょうか。 日本って民主主義なのでしょうか。 欧米の民主主義とどういう所が違うのでしょうか・・？
- 締切済み
- その他（社会）
- 日本の民主主義
「国会議員を選んだ有権者も問題ある」という発言をよく耳にします。 しかし、ここで言われている有権者とはいったい誰なのでしょうか？ 各党には支持団体があり、選挙ではその団体の「組織票」が大きいと思います。 その中でどこにも属してない一般人が、「この人がいい」と投票しても それは本当に反映されているのでしょうか？ 自分には一部の支持団体の票だけできまり、一般市民の票は圧殺されているように感じるのです。 そこで今回質問させていただきたいことは (1)上で述べたことは正しい認識か否か。 (2)日本の民主主義は、崩壊しているのか。 (3)もし一院制にした場合のメリットとデメリット
- ベストアンサー
- 政治
