• ベストアンサー

ウクライナの事件と「産経抄」

ウクライナでの民間機撃墜事件について,本日の新聞各紙が社説やコラムで取り上げています。 その中で,産経新聞の「産経抄」が以下のように書いているのですが,これの意味がわかりません。 特に最後のパラグラフの意味が謎です。 http://sankei.jp.msn.com/world/news/140719/erp14071903160002-n1.htm いったい産経新聞は何が言いたいのでしょうか。 ウクライナがNATOに加盟していなかったことがこの悲劇の原因だと言いたいのか? それとも,日本も集団的自衛権を認めないと領空を飛ぶ民間機を撃ち落とされても文句は言えないぞと言いたいのでしょうか?

  • ysk26
  • お礼率93% (339/362)

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • sync-mag
  • ベストアンサー率57% (98/171)
回答No.4

 一読しただけでは「産経抄のいつものあれね」という印象しかありませんが、なるほどこれは意味不明ですね。  ウクライナでのマレーシア航空機撃墜から大韓航空機の事件を思い起こすのはおかしくないと思いますが、この場合結論は「いかに『戦争中』であろうと民間機を標的にするなどあってはならない」とか、「戦闘が行なわれている地域では偶発的な事故が悲劇にいたると肝に銘じなければならない」とかになるんじゃないですかね。  あとは「いかに敵対的な国同士であっても、このような事故を未然に防ぐためのチャンネルはつねにつなげておかなければならない」という結論の出し方もありますか。  それにしても唐突に集団的自衛権を持ちだされたところで、大韓航空機もマレーシア航空機も集団的自衛権があろうとなかろうと防ぐことはできない類の事故でしたし、日本の場合も同様なのですから、質問者様が「???」となるのは無理からぬ話です。というか、わたしにもこの論理展開はわかりません。  「NATOに加盟していれば」と言っても、ウクライナは旧ソ連の一部だった経緯から、そんなことはロシアがたやすく許すはずもありませんし、第一国内にそれを許容しない人が大勢いるからこそ今回の内戦にいたっているわけです。これは無理難題と言うしかありません。  反対に、ヤヌコヴィチ政権の親ロシア路線にしても激しい反発を招いて政変にまでいたったくらいです。これが現実的な選択でないことは明らかです。  結局、ウクライナは国内の分裂を招かないではどちらかを選択することができないのですから、ロシアあるいはNATOのいずれかに傾斜することはあっても、中立を選ぶのが唯一の現実的で責任ある選択だったと言えそうです。  もしかしたら、産経抄氏はマレーシア航空機を撃墜したのがロシアだと思っているのでしょうか。それとも、日本国内の在日朝鮮人とか中国人が「本国」とはかって内戦を引きおこす可能性を危惧しているのでしょうか。  なんだかこの短い文章を読めば読むほど、わたしも混乱してきました。言語明瞭意味不明瞭とは某政治家を指して言われた言葉ですが、この産経抄も同様かと思います。  とどのつまり、産経抄は集団的自衛権の行使容認に反対している人たちに難癖をつけたかっただけで、実際にはウクライナ情勢にもマレーシア航空機の悲劇にも関心はないということかと推察します。

ysk26
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 なぜこのコラムの意味がわからないのか,自分でもうまく説明できなかったところを,きれいに整理していただいたような回答でした。 言葉は悪いですが,この悲惨な事件を利用して自分たちの意見の正しさを都合よくこじつけるだけでなく,違う意見をもつ人を馬鹿にしているようで(「ままごと遊びをやっているご老人方」など),気分が悪いですね。

その他の回答 (4)

  • ninoue
  • ベストアンサー率52% (1288/2437)
回答No.5

示されている産経抄の記事は他で報道されている情報を短く取り入れているだけで、参照するに値するような情報や見識等は何ら見つからず意味不明ですね。 例により西側情報機関は真実と嘘を織り交ぜて、イラク侵略前のようにアメリカ側の意向に沿ってロシア側を悪者にするのに懸命ですね。 マレーシア航空機墜落事件に当っては、ウクライナ軍側がBUKミサイルシステムを何故か親ロシア分離独立派支配地域のすぐ近くに移動させ、当日の活動状況からウクライナ軍側からBUKミサイルが発射されたのではないか、 或いはマレーシア機の3-5km後を追尾飛行していた事、マレーシア機は管制塔に指定された航路よりも12km程度より親ロシア分離独立派支配地域に近い危険地帯に強制的に航路を変えさせられた等の問題点があり、ウクライナ軍戦闘機からのミサイル攻撃も考えられる状況です。 ロシア側から詳しく衛星によるウクライナ側BUKミサイルシステムの地上写真や墜落現地近くの航空飛行レーダー情報と共に詳しく公開されています。 西側マスコミの情報は信頼できない事がイラクの大量破壊兵器疑惑報道等により度々明らかになっていますが、今回のマレーシア-MH17の墜落事件も同様な嘘の報道を繰り返されているのだと思われます。 詳しくは次の回答を参照下さい。 http://okwave.jp/qa/q8683854.html ウクライナでマレー機撃墜.墜落の件

ysk26
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 お礼が遅れて申し訳ありませんでした。 墜落の原因についてはもちろん私などがわかることではありませんが、少なくともこの時点の情報で産経抄が親露派を「真っ黒に近い灰色」としたこと自体は十分理解できることです。 理解できないのは最後のパラグラフで日本の集団的自衛権の問題と結びつけたところでした。

  • hekiyu
  • ベストアンサー率32% (7194/21844)
回答No.3

中国の防空識別権のことを指摘しているのでしょう。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%96%E9%96%A3%E8%AB%B8%E5%B3%B6%E9%98%B2%E7%A9%BA%E8%AD%98%E5%88%A5%E5%9C%8F%E5%95%8F%E9%A1%8C そのうち、日本の航空機も中国に撃墜される ことになるかもしれないぞ、ということだと 思われます。 中国の軍事費は日本の三倍にも達しています。 このままだと、中国が日本に武力攻撃をかけて くるかもしれません。 ベトナムやフイリピンは既に中国の攻撃を受けて います。 1974 ベトナムのパラセル諸島を中国海軍が軍事攻撃し、実効支配 1988 南沙諸島で中国とベトナムが衝突 ベトナム艦艇が撃沈され 60人以上の兵士が死亡。 1994 南沙諸島で中国とベトナムが衝突 1995 南沙諸島のミスチーフ環礁を中国が占領 1996 中国とフイリピン海軍が銃撃戦 中国からの軍事攻撃を防止する手段は三つです。 ・中国に負けない軍事力を持つ。  核武装も視野に入れる。 ・米国から中国に乗り換える。 ・集団的自衛権を認め、中国の攻撃をためらわせる。 最も現実的なのが集団的自衛権でしょう。 何もしなければ、日本も中国から攻撃されるかも 知れませんよ。

ysk26
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 挙げていただいた例はすべて軍事的な衝突であって,いくら中国でも,今回のように(一応)正規ルートを飛んでいる民間機を警告もなしに撃墜するなんて馬鹿なまねはしないのでは? まあ,その可能性をどう見積もるかは別問題としても,今回の事件を日本の集団的自衛権の議論と結びつける意味が全然わかりません。 飛躍が過ぎるように思うのですが。

  • dragon-man
  • ベストアンサー率19% (2701/13653)
回答No.2

そんなに持って廻って考える必要はありません。国家安全保障をきちんと考えないと、国家というものはやっていけないよと言っているだけでしょう。NATOがどうのは関係ありません。ウクライナはヨーロッパとロシアの間で揺れ動いて、きちんと国家安全保障について考えてこなかったからこういうことになった。集団的自衛権について反対している連中は、日本の国家安全保障についてどうするかまったく考えていない。それじゃいけないよ、と言っているだけです。分かりやすい話です。 日本の場合、仮に中国の防空識別圏で航空機(戦闘機か旅客機)が打ち落とされても、単独ではどうしようもない。文句も言えないと言うのは事実です。日本の単独の防衛戦力では中国に太刀打ちできないのですから。どうしてもアメリカとの集団的自衛に頼らざるを得ません。そう言う現実を直視しろと言っているのです。

ysk26
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 つまり,ロシアの代理勢力ともいえる親露派を「真っ黒に近い灰色」と非難しながらも,そのロシアの「そもそもウクライナに責任がある」という見解に同調しているわけですか? 結局産経が何を言いたいのか,よくわかりません。 喧嘩両成敗ということ? (もちろん,実際に被害に遭われた方の大半はその喧嘩の当事者ですらないわけですが)

noname#204885
noname#204885
回答No.1

>ウクライナがNATOに加盟していなかったことがこの悲劇の原因だと言いたいのか? はい、そのとおりだと思います。 ご存じの上で質問されておられるのだと思いますが、ウクライナは、1990年に制定した「主権宣言」で、「将来において軍事 ブロックに属さない中立国となり,核兵器を使用せず,生産せず,保有しないという非核三原則を堅持する国家」となることを明言しています。 ウクライナ大使館HPより http://www.ua.emb-japan.go.jp/jpn/info_ua/overview/6defence.html これに関連して、MDSと言う団体が、本件を「ロシアと米欧日のグローバル資本によるウクライナ利権の争奪戦」と捉え、ロシアによるクリミア独立に反対するとともに、米・NATOのウクライナへの関与にも反対しています。そして、下記のような集団的自衛権反対の論調を最後に加えています。 「集団的自衛権許さない  ウクライナ問題から見てとるべきは、グローバル資本が権益争いと民衆抑圧を進めるために軍事同盟と民族排外主義を強めていることだ。  自民党の石破幹事長はロシア軍侵攻を「邦人救出と同じ」と擁護し(3/3)、海外で武力行使できる集団的自衛権行使への強い欲求を示した。安倍政権は、国際的な権益争奪戦に勝ち抜こうと、米・EU、ロシア同様に海外で戦争する体制づくりを急いでいる。集団的自衛権行使阻止の国際的意義が明らかになった。  石破は3月6日、中国包囲の「アジア版NATO創設構想」をぶちあげた。オバマの「世界の警察官」放棄(昨年9月のシリア攻撃断念演説)による米国の後退、ロシアの孤立、フィリピン・ベトナムなどと中国との摩擦拡大といった情勢をうかがい、多国間軍事同盟を作ろうとしている。安倍政権による戦争肯定の集団的自衛権行使の策動は危険水域に入った。  軍事同盟はアジアにも、世界にもいらない。国際連帯で戦争をなくそう。」 ソース http://www.mdsweb.jp/doc/1324/1324_01a.html このあたりの主張に産経新聞がカチンときていたのが原因ではないでしょうか。 ところで、ウクライナ憲法は日本語で読むことができます。 http://ukraine.is-mine.net/ 私はこの憲法を読んで、なかなかグッとくるものがありました。 解釈改憲に賛成する人も反対する人も、たまには他国の憲法を読んでみるのはいろいろと参考になるのではないでしょうか。

ysk26
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 今回の事件が集団的自衛権とどう関係するのか意味がわからなかったのですが,産経のことだから,案外本気でそんなことを考えているのかもしれませんね。 ウクライナ憲法のご紹介もありがとうございました。 第2章までざっと読みました。 どこの国も理想と現実との隔たりに苦しんでいるんだと,その難しさをしみじみ感じます。

関連するQ&A

  • テポドン撃墜について

    防衛省 北ミサイル迎撃検討 MD導入後、初の実運用へ 2月27日8時3分配信 産経新聞 この記事で疑問に思ったのですが、SM3での撃墜となると日本の領空ではなく大気圏外にでたところで撃墜するわけですよね? 撃墜までに相手のミサイルの目的地は割り出せるのですか?

  • ウクライナ、アメリカ、軍事衛星、情報出さず、なぜ

    「アメリカは常に軍事衛星で世界中を監視しており、今回のウクライナでの民間旅客機の事件でも、いち早く撃墜であることを把握していた」 とテレビで評論家の人が言っていました。 だとすると先日の行方不明になった旅客機もアメリカは衛星からその飛行を記録しているはずではないでしょうか。 アメリカはなぜ先日行方不明になった旅客機の情報を出さないのでしょう?

  • 今回のマレーシア機の撃墜について

    親ロシア派がウクライナ軍から奪った高高度迎撃ミサイルで撃ち落とした。 との事。 アメリカは、新ロシアが撃った証拠が有る。 ウクライナ臨時政府は、地対空ミサイルA1402連隊から自走式ブーク(Buk)地対空ミサイル1台が奪われていたと発表した。   そしてミサイルが1発減っている自走ブークを発見した・・と盛んに新ロシアやロシアを非難し アメリカは、新たな経済封鎖を行いました。 そして子供の被害者が多かったとロシア側を非難材料にしてアピールしています。 アメリカは、ロシア製だと確認した とも発表しています。 当たり前ですよね。 旧ソビエト連邦下でウクライナに配備されたロシア製のミサイルなんだから 確かに親ロシア派は悪い!  民間機を間違っても撃ち落とすべきはない! だけどね・・・ ウクライナ臨時政府は迎撃ミサイルを奪われたんですよ。それを知っていたんですよ。 何故、管理していた基地から高高度迎撃ミサイルが奪われた事実を公表せず上空を飛行禁止にしなかったの?? ウクライナ上空は民間機の経済航路であり多くの各国の民間機が飛んでいましたよね。 私は、別にロシアの味方じゃないですよ。  アメリカが特に嫌いじゃないです。 だけどね・・・・穿った見方をすれば あくまでも穿った見方ですよ。 民間機が落とされる前に低高度で戦闘機が撃ち落とされ民間機を改良した輸送機も撃ち落とされていたなら普通は、ミサイルに気をつけますよね。 それに正規な軍人がいない将校すらいない素人集団に上空1万メートルを飛ぶ航空機の識別が出来ると思いますか?  目視だけなんだから・・・ その前には、民間機借上げの輸送機を撃ち落とした経緯もあるしね。 本当に穿った見方をすれば・・・米政府やCIAとウクライナ臨時政府が仕組んだ撃墜劇だと思いませんか?? 民間機を撃ち落して損をするのはロシア、得をするのは臨時政府から正式な政府に昇格し地位を確保出来る関係者、ウクライナをロシア側と決別させ 完全にNATO軍の仲間入りさせる事が出来る。 何となく仕組まれた撃墜劇だっとしか思えないのですが・・・・

  • 中国の船を撃沈して下さい

    勝手な真似ばかり。もう頭に来ました。 以前にロシアは領空侵犯した韓国の民間機を 撃墜して大勢殺したみたいです。 だったら日本も同じことをするべきです。 だってあいつら絶対にわざとやっているに決まってます。 あいつらだって暴動で色々壊してくれました。 こちらが撃沈しても文句はないはず。 日本はいつになったら反撃してくれますか。

  • 産経新聞の記事のレベル低下・粗悪化

    産経新聞の記事はヒドイと前から聞いてましたが、近頃はまた一段と粗悪になったように感じます。 5/7のコラムはゴジラと比べてて唖然としました。 なんでここまで記事の質が劣化してしまったのでしょうか? 【産経抄】 5月7日  いま話題の浜岡原子力発電所は、映画の舞台になったことがある。もちろん、恋愛映画ではない。 子供向けアイドルに堕落し、飽きられてしばらくスクリーンから離れていた「ゴジラ」が、 より凶暴になって復活した第1作(昭和59年)で、初めて本土に上陸する地としてだ。  ▼中部電力にはばかってか名前こそ「井浜原発」にしていたが、1号機から当時建設中の3号機まで そっくりなミニチュアがつくられ、原子力大好きなゴジラに破壊され尽くした。それから四半世紀以上を 経て、今度はゴジラよりも強力な敵があらわれた。 http://sankei.jp.msn.com/politics/news/110507/plc11050703040005-n1.htm

  • 新聞各紙の社説について

    社説は書かれた当時大きく話題になっている事柄を取り上げる事がほとんどなので、新聞各紙が同じ日に同じ事柄を取り上げる事は珍しくありませんが、たまに批判する論点が各紙で全く同じ事があります。 これは各紙が申し合わせ等を行っているのでしょうか? 例えば最近での例を挙げると、亀田大毅選手のフライ級タイトルマッチを放映したTBSを批判した社説を、朝日新聞、産經新聞、毎日新聞が同じ日に掲載しています。 ttp://www.asahi.com/paper/editorial20071017.html#syasetu2 ttp://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/071017/crm0710170319003-n1.htm ttp://mainichi.jp/select/opinion/editorial/news/20071017k0000m070147000c.html (日時が経つと記事が見られなくなります。) 詳細はそれぞれ違えど、全ての記事が大筋でTBSを批判しています。 試合が行われてからは既に数日が経過しており、TBSを批判するような内容の記事はもっと早く出て来るかと思ったんですが、 個人的には今更かという時に一斉にこのような記事を掲載し出したので気になりました。 違和感を感じたのは今回が初めてではありませんでしたが、良い機会だと思い質問してみました。 この事例に限らず、何か事情等をご存知の方がおりましたら回答をお願いします。

  • 新聞コラムの書き写しにお勧めの新聞紙は?

    大学一年生となり、文章の上達・社会常識の定着・公務員試験への足がかりとして、新聞のコラムの書き写しをしようと思っています。 どの新聞が適していると考えるかを教えてください。 以下は参考までに。 現在のところは読売をベースに、朝日と産経の社説とコラムを読んでいます。 コラムの書き写しとして三紙を比べてみると、 読売(編集手帳)は一番読みやすいものの、やや物足りない印象を受けます。 朝日(天声人語)は教養を身につけるには適している気がしますが、時々「ん?」と思う箇所があったり説教じみた文があったりして、毎日続けるには気疲れを起こしそうです。 産経(産経抄)は時にひざを打つ思いをすることがあります。ただ、多くの場合割り引いて考えたほうがいいなと感じるので、あくまでも見識を広げるサブの位置で十分ではないかと思ってしまいます。 毎日や日経はあまり触れておらず、特徴が分かりません。 ただ、日経は少し興味を持っています。 主な論調については読売が最も自分に近いと思うのですが、偏向して排他的になっていた高校時代に比べれば、朝日も産経も適度に疑いつつ楽しめる範疇で読めている気がします。なので、ここでは「この新聞は論調が○○なので~」というのはなるべく度外視でお願いします。 よろしくお願いします。

  • AN24撃墜

    ウクライナ軍のAN24が撃墜されていたらしいですが、そもそもAN24は敵性空域でなにをやっていたのでしょうか?攻撃機やヘリは直接地上部隊を叩くのですからわかりますが、危険な空域で輸送機を飛ばしてる意味がわかりません。

  • 北朝鮮による、韓国民間機への安全を担保出来ない旨の声明について

    北朝鮮が、米軍と韓国軍による合同軍事演習に抗議して、北朝鮮の領空及び日本海側上空を通過する全ての韓国籍の航空機の安全を保障しないという、とんでもない声明を出しましたが、仮に北朝鮮が韓国の民間旅客機を先のような理由で撃墜した場合、これは国際法違反ではないでしょうか?詳しい方教えて下さい。

  • 産経新聞の幼児性

    一昨日の【名護市長選挙】に関連して産経新聞のコラムに以下の内容が掲載されたようです。 こういう理屈は理解できるしもっともな事ですが、普天間基地移設の現在の問題点は安全保障にあるのでは非ず。 少なくとも名護市の側にとっては、迷惑施設をソコに受け入れるか否かの「地元」の問題です。加えて民主主義の意味に関する問題でもあります。 産経のコラムはその観点が完全に欠落している。近視眼的かつ利己的。まるで小学生並の感性です。 最近の産経新聞の社説・コラム等で、普天間基地移設に関して名護市地元の都合に考慮された物はあるんですか。みんな下のような観点の物だらけなんですか。 報道機関としてヤバイんじゃないですかね。 ----------------------- http://sankei.jp.msn.com/politics/news/140121/plc14012103130003-n1.htm フィリピンの轍を踏むな 1月21日 2014.1.21 03:13 [産経抄]  フィリピンのスービック海軍基地とクラーク空軍基地は、かつて米国外の米軍基地としては、最大規模を誇っていた。ところがクラーク空軍基地は、1991年6月に起きた火山噴火で使用不能となる。  ▼スービック海軍基地もまた、その年の9月にフィリピン上院が米比基地協定の延長を否決したために返還が決まり、翌年、米軍は撤退した。政治経済学者のローランド・G・シンブランさんは、「脱米軍」の理論的支柱となり、基地跡地の転用にも関わった人物だという。  ▼シンブランさんは、2年前に邦訳が出た『フィリピン民衆VS米軍駐留』という著作のなかで、米軍の横暴ばかりを強調する。不思議なことに、南シナ海をはさんで向かい合う中国の脅威には一切触れない。実際には何が起こったのか。  ▼中国は、米軍の撤退を待ってましたとばかりに、フィリピンが領有を主張していたミスチーフ礁に軍事施設を建設した。さらに、北部ルソン島沖のスカボロー礁にも、監視船などの公船を常駐させ、実効支配を強化しようとしている。米フィリピン両軍は今、合同演習を行うなど、協力強化を進めている。中国を念頭に置いているのは明らかだ。  ▼「『基地後』を生きているフィリピン人の経験は、日本と沖縄の民衆の闘いにとって大いに参考となり、沖縄の反基地運動にも貢献できるだろう」。日本に共闘を呼びかけるシンブランさんは、名護市長選の結果に満足しているはずだ。  ▼米軍普天間飛行場の名護市辺野古への移設にあくまで反対する稲嶺進氏の再選によって、反対派が勢いづくのは避けられない。日本がフィリピンの轍(てつ)を踏み、日米同盟にきしみが生じるのを、中国は舌なめずりしながら待っている。