天敵のいない人類はどうなるのか？

質問

人類には天敵が必要ではないのか？同じような質問で恐縮ですが、論点を整理してみました。医療や食料事情の改善によって、昔なら生きられなかったような人でも生き延びて子孫を残せる現代では、自然淘汰の原理がうまく働かないように思います。モテる 男しか子孫を残せないという性淘汰は働いているけど、性淘汰だけでは、優しい人や顔がいい人など、社会の中で適応性の高い人ばかりが子孫を残すことになります。また現代のー夫一婦制度では、優秀な男が沢山子孫を残せる訳でもありません。性淘汰と自然淘汰の両方が作用して初めて生物としての種の質の維持が出来ると思います。性淘汰だけでは人類はどんどん軟弱になると思います。戦争が自然淘汰の代わりになるという意見もあるけど、戦争の死者は意外に少ないし、弱い人が死ぬのではなくむしろ屈強な若者が兵士として命を落とすし、これから科学戦争の時代になれば、無差別殺人で、適者生存にはならず、淘汰圧とはならないと思います。病原体はどうかと言うと、威力が強すぎるか弱すぎるかだし、医学の進歩もあって、一時期大流行することはあっても、半永久的に淘汰圧として作用するものではないように思います。では科学がもっと進歩して人工受精の精度が上がり人工胎盤によって優秀な人間を人間自身が作れるようになれば良いかと言うとそうでもないと思います。子孫を残そうとする動機として、モテたいとか生きたいという欲望が不可欠だと思います。なんの欲望もない状況で、自分の腹を痛めた訳でもない子供を半永久的に作り続けるのはモチベーションが続かないと思います。現代の少子化傾向も、先進国に顕著なように、本質的には生命の危機が少なくなった事による動機の欠如があると思います。長く生き残っている生物は必ず天敵がいてうまくバランスをとっています。このようにいろいろ考えると、どうしても人類には天敵が必要で、天敵がないと人類は早晩滅びてしまうのではないかという結論に達してしまいます。天敵がいない人類はどうなってしまうのか、またこれからどのようなものが天敵として可能性があるのか、憶測で構わないので意見を教えてほしいです。長文すみません。

回答No.9

nak777r

人間の天敵は人間でしょう。　それは、戦争がとかでなく
化石燃料が無くなる、と言いながら、ガソリン代が高いと不満を言う
ヒートアイランド現象で自分の部屋が暑いから、エアコンでガンガン冷やす
原子力発電反対！！と抗議しながら、節電をしない
便利になる事で、職を失う事だってある
ＴＰＰで物価が安くなれば職を失う人も増える
生活保護受給者が増えれば税金も上がる

問題は山積で結果は先送り

お礼

ご回答ありがとうございます。資源が少なくなることで自然淘汰の効果が復活するのであれば、それは悪いことばかりでは無いとも言えそうですね。人間だけでなく生物は、恵まれた環境では弱くなり、貧しい環境ではたくましくなるというアンビバレンツな性質を持っているように思います。貧しい環境から頑張って豊かな社会を作ると、結果として人類が弱くなってしまうという。何事も一筋縄ではいかないですね。この世の複雑性に驚嘆します。