- ベストアンサー
集団的自衛権とは
現政権を批判するものではありませんが、集団的という表現に違和感を感じざるを得ません。いざという時に日本を誰が守るのでしょうか、アメリカなのか中国なのかロシアなのかはっきりしません。自国を守るのは、日本人しかいないと思います。こんな曖昧な表現は不適切なのではないでしょうか、どなたが考えたのかは分かりませんが余りにも無責任だと思います。
- Lenova2012
- お礼率66% (37/56)
- 政治
- 回答数9
- ありがとう数7
- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
アメリカに頼ってはいけませんて… アメリカに頼らないと日本は立ち行かないでしょww 単独で自衛できるなら日米同盟なんか結んでませんよ？
その他の回答 (8)
- satoru1975
- ベストアンサー率14% (28/191)
質問者様が仰るのは個別的自衛権の話では？ 日本が攻められた場合に、武力で対抗するのはなんの問題もありません。 日本の仲間が攻められた場合に、武力で対抗できるかでもめているのです。
お礼
失礼かもしれませんが日本の仲間など存在しません。アメリカが最大の敵なのではないでしょうか
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1978/11764)
たとえば 韓国からパンチを食らって日本が単独でパンチを返す これが個別的自衛権 韓国からパンチを食らって日米が一緒に韓国にパンチを返す これが集団的自衛権 確かに日本を守るのは日本ですが 自衛隊単独では不可能だと分かってるからアメリカに頼るのです 自衛隊単独で何が出来るというのでしょうか？
お礼
ご回答ありがとうございます。パンチはパンツなのではないですか、アメリカに頼ってはいけないということを指摘しているのです。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
”自国を守るのは、日本人しかいないと思います” ↑ その通りです。 米国が、と考えている国民は多いのでしょうが 米国は日本の為に戦争などしませんよ。 竹島や、北方領土が侵略されても、米国は何も しませんでした。 それどころか、中国と組んで、国連から台湾を 追い出した前科すらあります。 あの中国とですよ。 自分の国は自分で守るしかないのです。 それなのに、自衛隊が、集団的自衛権が合憲か などという神学論争を延々とやっています。 さっさと核武装しろ、といいたいです。 核武装すれば、日本を侵略しよう、なんて 国はいなくなります。 フランスが核武装したとき、ドゴールがこう いいました。 「これでやっと、米国から自由になれる」 まあ、今回の集団的自衛権は、憲法改正をする までの、一時的なモノだと思いたいです。
お礼
全く同感です、日本は何処にも負けない武力をもつべきです。
- rikukoro2
- ベストアンサー率21% (1316/6196)
元々は 『集団的自衛権と個別的自衛権』はセットなんです、日本だけは別れてます >自国を守るのは、日本人しかいないと思います 例えば国連憲章などで、国が他国から攻められた場合、国連加盟国共同で防衛する という項目があるんです。 つまり侵略の手助けはせんけど、侵略したら国連加盟国で守るぞ これを戦争の抑止力として国連は機能してます 元々国連はWW1時代国際連盟の失敗（つまり、戦争の解決方法は話し合いのみ） の反省点を改善して国際連盟（戦争の解決方法として武力を行使する）として成立してます 例えば、国連加盟国が集団的自衛権をしたなら クェートなどがイラクに侵略しても、助けない。という結果になります ある国が攻められても、その国は自国で防衛しろということになりますからね ある意味、国家の侵略を容認するってことになりませんか？
- kame100
- ベストアンサー率12% (44/358)
日本を守るのは日本ですよ。 自衛権（日本が日本を守る）はすでにあります。 こういう考えもありますが、今の竹島はどうなっていますか。 他国に占領されても抗議もしません。 阿ベ総理など韓国語で片言のあいさつして、ご機嫌伺いまでしている。 大国相手に尖閣・領土ばかり云う前に韓国にさえこんな状況ですから 言葉尻を考えても仕方ないのでないでしょうか。
- kusirosi
- ベストアンサー率32% (2838/8861)
国連憲章第51条の right of collective self-defense を訳したものです。 ・こんな曖昧な表現は不適切なのではないでしょうか、 では、質問者様が適当と思われる訳文を、ご提示ください。＼(^^;)...
お礼
ご回答ありがとうございます。自国の事は自国で守るという事と解釈しますが、そうではないのでしょうか。
日本を守るのは日本ですよ。 自衛権（日本が日本を守る）はすでにあります。 集団的自衛権ってのはそれと別で（それにプラスして） アメリカとか同盟国やら友好国が攻撃を受けた際、 日本は直接攻撃されてないからいいやー…というのではなく、 日本の脅威にもなりうるものならば、同盟国、友好国と一緒に迎撃しましょーというものです。 ですので、自衛権はすでにありますので、日本は日本人が守るってのはちゃんとあります。 大丈夫です。
お礼
日本は軍事的にも経済的にもアメリカの言うなりという事ではないでしょうか、同盟国という言葉でごまかしているようですが、日本に主権が有るとは思われません。
- hideka0404
- ベストアンサー率16% (819/5105)
だってこんな議論しているの、世界で唯一日本だけだもの。 他の各国はすべて、はじめから備わっています。
お礼
早速のご回答ありがとうございます。日本は敗戦後骨抜きにされているという事ですね。航空自衛隊のスクランブルは頼もしく見ていますが、その他の自衛隊は抑止力になっていませんので必要ないかもですね。
関連するQ&A
- 集団的自衛権に関して、パニクってます・・・
質問です。 日本で入手できる、日本語の情報では、 集団的自衛権に関しての報道が常日頃飛び交っていますが、 ひとつ気になったことがあります。 ウィキペディアの集団的自衛権の項目なのですが・・・ 日本語と中国語のページしかありません。 勝手なイメージですが、政治的な用語に関しては ほとんどすべての言語じゃないかな？っていうくらい、 世界各国の言語でのページがあるのですが・・・ 英語ページすらないの？？？と不思議です。 あと、政治用語にしてはそもそも説明文自体が短すぎて、実は書くことないのかな？ なんて思ったり。 これってどういう事でしょう？ もしかして、地球上全体として見ると、 集団的自衛権という概念はそもそも存在しないのですか？ 日本語と中国語しかないなんてありえないような気がして・・・ それとも単にたまたまなのか・・・ どなたかお詳しい方、教えて下さい。 日本万歳。アメリカ万歳。中国万歳。のような、 個々人の政治的主張を踏まえた回答については、それぞれの人格批判など、 政治家と同じレベルのケンカがはじまってもイヤなので、 ご遠慮頂けたらうれしいです。 あくまで、集団的自衛権という概念の世界における認識に関してだけお願いします。
- 締切済み
- 国際問題
- 集団的自衛権について
今、集団的自衛権の行使容認についての議論がなされているのは下記のような理由からだと思いますし、 それであれば容認すべしかと思いますがいかがでしょうか。 旧日米安保の第1条では「アメリカ軍は日本を守るために軍を使用することができる」で片務的であり、 その後の日本の外務省の答弁では日本は集団的自衛権は行使できないとの答弁があり、 そのせいかはわかりませんが 現日米安保の第5条では「日本の施政下への攻撃に対しては日米協同で対処する」と改訂されています。 アメリカ軍は自動的に反撃するのではなくアメリカ議会の承認が必要なのは知っています。 通常こういった条約では、駐留を認める代わりに守ってもらうがその時には当事国もアメリカ軍を当然に守る、 が前提かと思います。作戦行動的にもそれぞれが単独対処はありえませんので。 ですが集団的自衛権の行使を認めていない日本は世界的にも稀有な存在なので、 日本では「駐留」と「守ってもらう」で双務的条約となっているとの考え方が主流ですが、 現実論として守ってくれる相手を日本の有事への対応であっても逆は守らない、は機能しないと思います。 また、この辺りは曖昧になっているのではと個人的には思っています。 土地を貸してやってるから何かあったら命を賭けて守ってくれ、 俺たちは自国防衛のための個別的自衛権だけを行使する、なので。 実際、現安保締結の後も日本政府は集団的自衛権は持っているが行使できないと言明してきましたし。 逆に「日米で協同対処」が日本が攻撃された場合のみは自衛隊もアメリカ軍を守る、 つまりアメリカ軍のみへの攻撃にも日本は相手に反撃できる、と解釈するならば、 限定的ではあるにせよ、既に集団的自衛権は行使できると解釈できると思います。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- よし分かった！もう集団的自衛権は、いらん！
その代り、我々日本人の生命と財産を守る 最後の砦、個別的自衛権を権利では無く、 義務として認め、自国領土であっても 先制攻撃をしたら国内法で裁かれるという バカげた専守防衛（自衛隊法）を廃止し、中東・ 欧州・米国・アフリカ・南アまで伸びる日本商船 の安全確保の為の防衛能力を向上させよ！ AHO～の左派は、集団的自衛権に寄って、 自衛隊がアメリカ軍の作戦下に入る事を 反対してるのだろ？ では、作戦・戦略を日本が先頭に立って練れば いいのではないか？その場合、アメリカが日本へ 集団的自衛権を発動させることは拒否しない。 銭は思いっきり必要になるが・・・ と、いうと左巻きは何と言って来る？
- 締切済み
- 国際問題
- 集団的自衛権について
韓国の国会議員が日本を異常呼ばわりしていますが、そもそも韓国は集団的自衛権の行使を認めていないのでしょうか？ 主要国で集団的自衛権の行使を認めていない国は世界でどこがあるのでしょうか？ (同盟を組んでいる国は全て認めているような気がしますが) ＝＝＝＝＝ 「正常なことではない」と韓国与党院内代表・・・集団的自衛権行使の容認は「非常に衝撃的だ」＝韓国メディア- サーチナ（2014年7月3日11時17分） 韓国与党セヌリ党の李完九（イ・ワング）院内代表は２日、安倍政権が集団的自衛権の行使容認を閣議決定したことについて「正常なことではない」と批判した。複数の韓国メディアが報じた。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 集団的自衛権について
集団的自衛権は同盟国が他国から攻撃を受けてるときにその同盟国を守るということですよね、 それを何故反対するのかがわかりません。 日本が攻撃を受けてるときはアメリカに守ってもらおう、だがアメリカが攻撃受けてても日本には法律でそういうことはできない。 これはおかしくないですか？ いくら武器を持たない法律があっても同盟国が攻撃されてるときに知らんぷりするのは日本人として罪悪感があります。 反対する人は自分の命を最優先する精神なんですか？ 質問の趣旨に合わない回答は控えてください
- ベストアンサー
- 国際問題
- 集団的自衛権と、偽装漁民の関連がよくわかりません
中国漁民が尖閣に押し寄せてきた時の、集団的自衛権との関連がよくわかりません。 中国漁民が武力を一切行使せず数にものを言って押し寄せてきたら、個別的自衛権だと日本が先制攻撃したと国際社会にみられる可能性がある。でも集団的自衛権であれば、国際社会に対して日本の自衛権を正当化でき、自衛隊と同盟国は中国漁民を殺して追い返すことができるということなんでしょうか？ 仮に中国漁民が一切武力を行使しないで、数にものを言って尖閣諸島の占領に成功した場合、日本は個別的自衛権だけでは無理なので集団的自衛権で奪還するということになると思うのですが、武力を一切使っていない中国に対して確実に同盟国は日本に協力してくれるものなんですか？ 尖閣奪還とはいえ、個別的、集団的に関わらず、尖閣を占領している攻撃をしてこない中国漁民に対して、日本は自衛権で中国に対して武力を行使できるんですか？ 中国にとっては尖閣諸島は自国の領土という認識ですので、日本が先制攻撃をしてきた、侵略国家だ、といって被害者立場をとり、日本を悪者にしてくるんじゃないかと思ったからです。
- ベストアンサー
- 政治
- 集団的自衛権で中国から身を守る？
集団的自衛権で中国から日本の身を守るとは、どういう意味ですか？ 集団的自衛権とは、「ある国家が武力攻撃を受けた場合に直接に攻撃を受けていない第三国が協力して共同で防衛を行う国際法上の権利である」 引用 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%86%E5%9B%A3%E7%9A%84%E8%87%AA%E8%A1%9B%E6%A8%A9 ですけど、アメリカは集団的自衛権をすでにいくつか行使して（戦争を正当化する大義名分として）利用しています。（アメリカはすでに集団的自衛権を利用、行使しているため、日本の米軍基地が攻撃にさらされれば、アメリカは集団的自衛権、などなどを理由に攻撃国を大義名分をもって攻撃する可能性がそれなりに高いです。） 一部、中国から身を守るためという論説もありますが、日本が集団的自衛権を定義することで、いったいそれがどういう国防につながるのかがよくわかりません。 集団的自衛権を定義したからと言って、日本の国防力が上がるわけではないです。むしろアメリカの国防力を上げるものです。アメリカがやられたときに日本がアメリカを助けられるようにする権利です。 今回の安保が通らないと、中国に攻撃されるがまま、占領されるがままになるといわれる方がokwaveには多数いらっしゃいます。その意味が分からないということです。 個別的自衛権は憲法はどうあれ実質的に有効（自衛隊を配備している）、日米安保条約も有効です。つまり、現状の安保で国防はできます。なぜ安倍自民の新しい集団的自衛権の定義を加えないと、国防ができないという論になるのかが不明なのです。 「アメリカに追随してアメリカ、および西側諸国の心証を良くする」というのが、遠回しに国防につながることは理解できます。 しかしこれ以外に、日本が集団的自衛権を定義することに意味はあるのでしょうか？ それとも、大げさにみんなを脅迫して（集団的自衛権の解釈を容認しないと、中国にミサイルを撃たれるよ！という誤った情報を故意に流す扇動？）、自分たちの主張を通したいだけなのでしょうか？ --以下は質問ではありません-- ※もしウィキペディアの「集団的自衛権」の解釈が間違っているというなら、ウィキペディアの編集をして、正確な情報に書き換えてほしいです。そうすれば、回答が正しいかどうかの判断材料になります。 ウィキペディアの多数の編集者に認められるよう、回答前にあなたの論に書き直してください。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 集団的自衛権により日本は韓国を軍事援助する？
私が知る限り、集団的自衛権とは、同盟国が他国に攻撃を受けた場合、同盟国を軍事援助や軍事作戦を行う事だと理解しています。 現在、我が国は、仮想敵国として、中国、北朝鮮、(ロシア？)が、存在しています。 特に北朝鮮は、何度も、軍事挑発をしています。 ・・・で、我が国は、アメリカと軍事同盟を結んでいまし、韓国もアメリカと軍事同盟を結んでいますが、私が知る限り、日本と韓国は、軍事同盟を結んでいません。 なので、集団的自衛権では、軍事同盟を結んでいない、韓国が北朝鮮から攻撃を受けても、自衛隊が出動する事は想定されない気がします。 しかし、同盟国アメリカの領土の一部である、在韓米軍基地や、在韓米大使館が、北朝鮮の攻撃を受ける可能性があれば、日本は同盟国を守るために、韓国に自衛隊が出動出来る可能性もあるのでは？と考えました。 長くなりましたが、法的に可能性はあるのでしょうか？みなさんのお知恵を貸してください。 もちろん、韓国国民の感情として、日本の軍隊が自国の領土に足を踏み入れる事は、激しく抵抗するのは言うまでもないし、現実的では無いのは言うまでもないです。 しかし、現実に有事になった時に、軍事上の展開次第、あるいは、アメリカの要請などが、あった時、意外と可能性はあるのでは？と、思ってます。 私は、この集団的自衛権の論議が、北朝鮮有事の際の軍事上の選択肢に法的裏づけを与えるために、やってる気がします。 ・・で、韓国だけでなく、日本本土が他国から侵略を受ける事態になったとき、アメリカ本土とアメリカ国民を守るためだけに存在する、在日米軍はどんな動きをするのか？ そんな日が、絶対に来ない事を日々祈ってます。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
実は私は女性のご意見に弱いのです。誘惑しないでください、その通りだと思います。