- ベストアンサー
集団的自衛権と中国
今日の調査では 集団的自衛権の賛成が 49.5％ とか 反対が 35％ あたり。 思うのですが、昨今の中国の挑発が 賛成票の延びにかなりのウエートが有るのではなかろうかと、想像するのですが・・・・ 中国にとって、おとなしくして、現行の集団的自衛権のままの方が良いように思うのですが、その辺のところ、どう、読んでいるのでしょうか？ 国内の引き締めには、外敵作るのが一番という古典的な理屈で 動いているのでしょうかね
- 2014itochan
- お礼率43% (54/125)
- 国際問題
- 回答数9
- ありがとう数0
- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞国内の引き締めには、外敵作るのが一番という古典的な理屈で 動いているのでしょうかね その考えで、間違いないかと思います。 まだ冷戦が終わってない時代、具体的にはトウ小平氏が実力者だった時代は、まだ共産主義というものへの信頼が残っていました。 また、中国共産党を作った世代の最後でもあるトウ小平氏のカリスマも、十分鋸っていました。 よって、日本を無理に敵視しなくても、中国共産党の政治への正当性と信頼が揺るがなかったので当時は、「日本帝国主義は悪いけど、日本人は悪くない」という理屈を持ち出して日中友好ができたのです。 しかし、トウ小平氏の死去後、中国共産党の主席となった江沢民氏の時代になると、冷戦も終わって共産主義への信頼も喪失しました。 また、中国共産党の第二世代である江沢民氏にはカリスマもなく、江沢民氏が主席となって独裁権力を振るうには、別の理由付けが必要だったのです。 そこで彼が中国共産党が政治を担う正当性の理屈として持ち出したのが、「反日」でした。 中国共産党が日本と戦い、彼らを追い出して祖国を取り戻したのだから（※）、勝った俺たちが中国の政治をするのは当然だ、という理屈です。 まあ、中国も経済発展を続けるのに日本の協力は必要ですから、時の政権の実力によって反日の度合いは違いましたが、カリスマ性のない彼らが政治を行うにあたって、「反日」の看板を下ろすことはなくなりました。 今の周近平氏に至っては、日本からの経済協力の必要性も薄れたのか、ますます反日の度合いを強めています。 あとは、憎き日本に対して、いつ戦争をふっかけるかだけですね。 （※）実際に抗日戦争の主役だったのは、中国共産党ではなく、後に台湾に追われた国民党です。
その他の回答 (8)
- Akesimu2149
- ベストアンサー率7% (71/906)
その古典的な理屈で対テロ戦争をやったわけなんだが？
- Radish_Boyaboya
- ベストアンサー率16% (124/761)
いたずらに中国を挑発することは避けるべきですが、現状維持で放っておけば、いつまでも、中国側の面倒くさい侵略行為は続くと思います。 中国側は、ただの挑発のつもりでも、、自分勝手な事故を起こされる可能性もあります。 中国の挑発行為を止めさせるためには、中国にとって脅威にならなくては納まりません。 一国では脅威に成り得なくても、日本・ベトナム・フィリピン・マレーシア・インドネシアが団結することで、中国にとっても脅威になることは可能です。 そういう体制が作れるように、集団的自衛権が今のままでいいわけがない。
- rokometto
- ベストアンサー率14% (853/5988)
集団的自衛権を決めたら中国がどうでるか？ 答えは簡単、触れるギリギリのことをして挑発してきます。 のって発動したらしめしめ、我慢してほっといたら弱腰目とののしる。 どっちにしても日本に得はないでしょうね。 たぶんその程度のことは予想してるとは思いますが。 どうするんだろ？
- KappNets
- ベストアンサー率27% (1557/5688)
米国は中国に優しく接すればいずれは民主主義の方向に向かって変質すると読んでいました。ところが中国の方は中国と米国で世界を分割支配したいと言い出しました。何かとトゲのある言い方で自国のアジア支配権を主張し始めたのです。 習近平政権の中国共産党首脳陣は、現状を、自国が経済発展、領土保全、国内安定などを強化する戦略的な機会と捉え、そのための主要手段として軍事力を強化しているという風に米国は見ています。国内問題も多く抱えていて先行き不安から急がないといけないという焦りもあるかも知れませんし、米国の弱体化を睨んで海外進出の好機と考えているかも知れません。よくは分からないのです。 考えてみれば戦前の日本も満州進出をとがめられて国際連盟から脱退したり、陸軍に引きずられて中国に進出したり今から思えば自己中的な動きをしましたよね。 中国の軍事的なネライは台湾海峡の有事に米軍を抑止撃破する、南シナ海や東シナ海での有事に備えて準備することのようです。シーレーンの確保、インド洋への進出まで大きな構想があるかも知れません。 中国の怪しげな振る舞いを見て、米国政府も議会も次第に反中に動き始めています。アジアに軸足を移すという方針が定められました。日米同盟の強化もその一環ですし、オーストラリアやフィリピンとの軍事協力も進めています。むろん日本の世論も集団的自衛権など反中に動いています。
- hideka0404
- ベストアンサー率16% (819/5105)
日本の集団的自衛権なんで、普通の国の当たり前のことなので、大使的にしていません。 むしろ、右傾化だって吹聴するのに良い機会だと思っています。 日本の煽動家（反対活動家）は、お金のためにやってるだけです、
- nankaiporks
- ベストアンサー率23% (1062/4474)
集団的自衛権を行使して中国を刺激するのはよくない。 彼等に突っ込みどころを与えるだけ。 主編諸国を焚き付け、挑発するのは日本を戦争できる国にしたいから。 今に世界大戦に巻き込まれ、日本は消滅させられますよ。 未だにアングロサクソンは、日本とドイツを抹殺したいと狙ってるんですから。
- princelilac
- ベストアンサー率24% (1607/6586)
日本は船を衝突させても、島を占領させても文句を言わない国だと思われているのです。相手がアメリカやロシアなら手出しなんかしません。拉致が明らかになった時点で、空爆してでも被害者を奪還するからです。今までは貧乏国だったのですが、なまじ富裕層が増えてきて、経済的な発展をしなければ民衆の支持が得られなくなったのです。
- maiko0318
- ベストアンサー率21% (1483/6970)
エネルギーが足りないのですよ。 東シナ海や南シナ海の海底油田は「自国」としたいのです。 輸入すると高いですからね。 少し前、レアアースの輸出で問題になったように自国のものでさえ、 自由な値段で売れなくなってきていますから。
関連するQ&A
- 集団的自衛権って何？
日本は現行の憲法では他国との戦争は出来ない。 しかし北朝鮮や中国の脅威がある中で「戦争はしませんよ」のような理想論だけでは通用しなくなっている。 でも憲法を改正するのは容易ではない。そこで憲法の解釈に委ねてきたのだが、それも無理がある。 そこで集団的自衛権の名の元に、要するに攻めてくる国に対しては、迎え討ちますよ！戦争することも吝かでないですよ！ ってのが、集団的自衛権かな？と理解していますが合っていますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 集団的自衛権について
安倍総理は集団的自衛権の憲法解釈変更に取り組んでいますが、なぜ個別的自衛権よりも集団的自衛権を優先して取り組んでいるのでしょうか？ もちろん集団的自衛権も日本が「普通の国」になる、あるいは米国と対等の立場に近づくためには必要な議論だと考えます。 でも、個別的自衛権は更に深刻な課題を抱えていると思います。 （例えば、相手に攻撃されて初めて反撃できること。でも、必要最小限の自衛しかできない。そして必要最小限の反撃しかできない、相手の国土にまでは反撃できないため、相手の国からすればそこまで深刻なダメージはないかもしれない等） 昨今の尖閣諸島問題など、中国がせめてきたら自衛隊が真っ先に矢面にでることになると思いますが、その際に必要なのは集団的自衛権よりも個別的自衛権の拡充が必要不可欠だと考えます。 なのに、なぜ安倍総理は集団的自衛権の方に一生懸命になって取り組んでおられるんでしょうか？（もちろんそれも大事ですが、優先順位としては個別的自衛権が優先されると思います）
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 集団的自衛権とは「他国」を守る権利なんですけど…
集団的自衛権の行使を日本がしなければならない理屈、それによって日本の安全が増すという理屈を説明してください。 私は、ネトウヨさん達その他の一部の日本人が通説としてわめき散らしているところの、集団的自衛権の行使により我が国の安全が増すという考え方に不信感があります。 そもそも、集団的自衛権は「他国を守る権利」であって、自国を守るものではありません。 自国を守る権利は個別的自衛権といいます。 集団的自衛権の行使の際には、他国を守るために日本が軍事出動します。 その目的は他国の安全のためであり、日本の軍事出動は当然日本に危険が及びます。 集団的自衛権を行使すれば、日本の安全は脅かされるのが普通なのです。 また、その際には敵国と仮想した相手国に対し「交戦権」を行使して「戦争介入」することとなり、ほぼ明白に憲法第９条を侵すことになります。 「国際紛争を解決するため」の武力行使は禁じられてます。 自衛が合憲の範囲は、他国の侵略により我が国が自動的に防衛行動をとる場合に限られます。 その戦域が国内であるか国外であるかは問いません。 以上、これが憲法をよく知る我々のような正常人の理解でして、この理解の中からは、 集団的自衛権の行使が直接的に我が国の安全に寄与する、だの、 それが合憲だの、 そんな考え方は微塵も出てこないのですが。。。 変な理屈を捏ねているのだろうとは思うのですが、その「変な理屈」を我々正常人にも理解できるように、どなたか説明していただけませんか。お願いします。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 集団的自衛権に関して
私は大学生です。学校の勉強とは関係ないのですが、国防に関心があることと就職先の一つとして自衛隊を考えてることもあり、今話題の集団的自衛権について、幅広い観点からこの問題を考えてみたいと感じているます。そのため、みなさまの意見をお聞かせください。 一応、自分の意見を述べておきたいと思います。 私は集団的自衛権を行使できるようにするのは賛成です。 まず初めに、解釈のみで行使できていいのこという点ですが、合憲違憲という議論は別にして、戦後から憲法は改正してきませんでしたが、幾度となく解釈は変えてきたため、この点においては問題ないと思います。 私が賛成な理由は、集団的自衛権を行使できるようになることにより外交的にも、また安全保障面からも国益になると思うからです。 一点目は、今までは守ってもらうだけの日本と米国の関係でしたが、行使容認により限定的ではありますが、米軍を守ることができるようになるため、軍事面での対等な関係を築くことにより、外交面でも対等な関係を気づける一歩になると思うからです。 二点目に、現在の中国の武力による侵攻を鑑みると、フィリピンなどの東南アジア諸国などとの安全保障機構を構築することにより多国間で、中国を封じ込める様にできることが可能になると思います。 ただし、現段階での政府見解ではこのような枠組みは考えてないようですが、中長期的に構築することを望んでの考えです。 最後に人道的な面です。実際にあった話の様ですが、イラクに自衛隊が派遣されていた際に、道端で他国の兵士が血まみれで倒れていたそうです。この時、仮に兵士が車などの事故にあって負傷していたなら、問題なく助けることができます。しかし、何かの戦闘に巻き込まれていた際には、助けてしまうと集団的自経験を発動してしまうことになります。この様に、目の前で人が生死の境をさまよっているにもかかわらず、助けれないのはおかしいと思うからです。 以上が私の賛成の理由です。 ちなみに、集団的自衛権が認められないのであるなら、日米安保を破棄して、スイスの様に永世中立国になるべきだと思います。その際は、GDPで5％ほどの国防費を費やし、国民皆兵をも視野に入れてです。よは、そのくらいの姿勢じゃないと国は保てないと思います。 長文、乱文で失礼しましたが、ぜひ皆様の意見をお聞かせください。 PS：けっして戦争をしたいとはおもってません！痛いの嫌いなんで！
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 民主党は集団的自衛権に反対で改憲に賛成ですか？
永遠に政権を取る事が無くなった民主党ですが現憲法下での集団的自衛権には反対してるが改憲には賛成してるという理解で良いのですか？(´・ω・`)妄想に過ぎませんがもし民主党が政権を取れば労働者と公務員に甘いので自民党と見紛うほどの大盤振る舞いの予算を組んで借金を増やし税金を増やして人口を減らし金融引き締めで為替だけは円高に戻すという感じになるのですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 集団的自衛権の議論について
よく聞く説明の仕方として、 １）抑止力が目的だ。 ２）戦闘（いわゆる戦争）にはならない。 とあります。 これについて、反対派、賛成派（容認派も含む）、など色々やってますね。 もしくは、集団か個別かの違いを、今、議論する意味がなく、既に「国際標準の集団的自衛権」で運用されているなど、色々な理屈は、言語的にはわかりますし、この場でそれらを問答する気はありません。 本題です。 端的には、上記の１と２の説明が、総理なりのトップらの説明だと認識しております。 が、色々な角度から、この自衛権を見聞きし、理解、解釈しますと、 常識的に考えれば、 １）抑止力が目的だ。 ３）状況、展開、情勢、によっては、時に戦闘（戦争含む）になることは否定できない。 と、この１と３が、説明としては、正直であり、妥当なのでは、と思います。 そして私は、１と３の説明をされれば、（もちろん、よく考えた上で）賛成です。 ですが、１と２の説明だけで、後に万が一、戦闘（戦争含む）になった場合、「ならないと言ったのに、なったじゃん」「嘘だったじゃん」とゆうことになります。 「嘘はやめてくれ」ってことなんですが。。 最初から、１と３で伝えてくれていれば、時に戦闘になっても、私は承諾したので異論はありません。 １と２で伝えられ、戦闘になったら、嘘つき、子供だまし、もうこのパターンの政治、やめてくれ、と思います。 【戦争がどうこうより、薄々、嘘っぽいのがイヤです！】 もしくは、本当に戦闘にならないロジックがあって、本当に１と２でやっていけるのならいいですが。 なにを担保にソレをやれるのか、ソレを説明するべきと思いますが。 でも、どうせ、本性は、１と３ですよね？
- 締切済み
- 政治
- ネットまとめニュースでどこも集団的自衛権主張なぜ
Q特に2ch twitterまとめブログ・ニコニコ系のニュースに多いですが、 集団的自衛権ゴリ押しするニュースを 一様に流すのは何故でしょうか？ 私自身は、賛成か反対かといったら分かりません。 （ただテポドンやノドン言ってた数年前に可決していたら国際関係上殆ど問題もなかったのに、あえて対外関係が悪化しきったこの時期に制定しようとするのは、非常に挑発的だと思います。） 集団的自衛権に反対すると罵倒コメントばかり取り上げられたり、左翼扱いされたりします。 特定の人気ブログだけではなくて、ほぼまとめブログ全体がものすごい勢いで罵倒します。 かといって、まとめられていない2chやtwitterのコメントを見ると、同じくらい反対の意見もあがっているのに全然取り上げられません。 正直いって異常だと思います。 特に俺的ゲーム速報やハム速なんかは、国のために戦え 在日を追い出せ・殺せ までコメ毎回まとめちゃってます。 私はマネーニュースを運営していますが、以前 経●連に労働時間と睡眠時間に関する偏った記事を投稿してくれと連絡が来たことがあり（読者に与える負の影響の割に報酬が少なかったので断りましたが）、 まとめブログは 自民党系の組織がスポンサーにでもなっているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 国際問題
- 集団的自衛権により日本は韓国を軍事援助する？
私が知る限り、集団的自衛権とは、同盟国が他国に攻撃を受けた場合、同盟国を軍事援助や軍事作戦を行う事だと理解しています。 現在、我が国は、仮想敵国として、中国、北朝鮮、(ロシア？)が、存在しています。 特に北朝鮮は、何度も、軍事挑発をしています。 ・・・で、我が国は、アメリカと軍事同盟を結んでいまし、韓国もアメリカと軍事同盟を結んでいますが、私が知る限り、日本と韓国は、軍事同盟を結んでいません。 なので、集団的自衛権では、軍事同盟を結んでいない、韓国が北朝鮮から攻撃を受けても、自衛隊が出動する事は想定されない気がします。 しかし、同盟国アメリカの領土の一部である、在韓米軍基地や、在韓米大使館が、北朝鮮の攻撃を受ける可能性があれば、日本は同盟国を守るために、韓国に自衛隊が出動出来る可能性もあるのでは？と考えました。 長くなりましたが、法的に可能性はあるのでしょうか？みなさんのお知恵を貸してください。 もちろん、韓国国民の感情として、日本の軍隊が自国の領土に足を踏み入れる事は、激しく抵抗するのは言うまでもないし、現実的では無いのは言うまでもないです。 しかし、現実に有事になった時に、軍事上の展開次第、あるいは、アメリカの要請などが、あった時、意外と可能性はあるのでは？と、思ってます。 私は、この集団的自衛権の論議が、北朝鮮有事の際の軍事上の選択肢に法的裏づけを与えるために、やってる気がします。 ・・で、韓国だけでなく、日本本土が他国から侵略を受ける事態になったとき、アメリカ本土とアメリカ国民を守るためだけに存在する、在日米軍はどんな動きをするのか？ そんな日が、絶対に来ない事を日々祈ってます。
- ベストアンサー
- 政治
