子供増えるより移民の方が有益だと思いませんか？
- 子供増えるより移民の方が有益だと思います。
- 移民は確実に働き、納税するので９８％ぐらい有益です。
- 優良な移民や優良企業の呼び込みにより税収アップや人手不足の改善ができます。シンガポールの移民政策は条件がよく、移民にもメリットがあります。
- ベストアンサー
子供増えるより移民の方が有益だと思いませんか？
昼間から２○○んねる、ＹＡＨＯ▲▲恵袋などにコメントやレスが埋まる 某大手会社の社長は、ああいう便所の落書きの場所があるから、隔離できてよいと語っていたけど。 くだらない平日昼間のワイドショーの視聴率も高い 製作者はバカに見させる為の番組作りだという事を語っていたとか。 働きたくないので専業主婦になります～とか 日本人が増えた所でこんな層が大量に増える しかし、優良移民なら確実に働き、納税するので９８％ぐらい有益だし。 よって、日本の子供が増えても将来の税収、労働力が見込めるのは３割～５割程度にすぎないのにたいし（プラスになるほど税収になる人の割合は１５％程度） 移民なら９８％は税収、労働力が見込める数値になる。 シンガポールのような優良な移民、海外の優良企業の呼び込みなら かなり税収アップ、人手不足の仕事の改善などができる。 シンガポールの移民政策は お互いに条件がよい 国からの条件は 家族を呼ぶことは不可、３０歳以上の女性には年に２度ほど妊娠検査があり、妊娠してたら 強制退去などと条件がある 移民の方にもメリットが多く でも日本みたいに期間限定でなく犯罪を起こさないかぎり５０歳ぐらいまでは好きなだけ仕事ができる。 よってシンガポールは一人当たりのＧＤＰは日本のはるか上をいく。
- その他（社会問題・時事）
- 回答数10
- ありがとう数4
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
”よってシンガポールは一人当たりのＧＤＰは日本のはるか上をいく。 ” ↑ シンガポールは都市国家だから、一人辺りのＧＤＰが 高いのです。 つまり、国家全体が都市で、田舎が存在しないので 高いのです。 だから、比較するのであれば都会と比べるべきです。 東京と比べたら、シンガポールはかなり低くなります。 東京・・８万ドル シン・・５万ドル ”子供増えるより移民の方が有益だと思いませんか？ ” ↑ 移民には二通りあります。 底辺労働をする移民と、ハリウッド方式、つまり 特別な技術や頭脳を持った移民です。 ハリウッド方式は魅力的ですが、日本で出来ますかね。 シンガポールは、いわば独裁政権で、外国人の人権など 時には無視することも平気でやりますし、出来ます。 成果が出せない外国人など簡単に追い出します。 同じ事が日本で出来るでしょうか。
その他の回答 (9)
- ithi
- ベストアンサー率20% (1960/9577)
ithiです。こんばんわ。 でも、最終的には税収が入ることを政府は念頭に入れいています。自分たちに有益でない政策をとるとは思いません。 税金の一銭も入らない移民を受け入れるとも思いません。
補足
税金って入らないのですか？ 日本で働くという事は日本に所得税等を納めると思うのですが、 逆に貧乏世帯が子供うんだ所で社会保障費用ばかり増えて 税収なんてほとんど見込めないと思います。
- papabeatles
- ベストアンサー率15% (316/2083)
反対です。外国人が日本出稼ぎに来ればいいのです。１年限定で出稼ぎに来てもらって。一度国に帰って貰ってもう一度来て貰えればいいと思います。そうすれば日本のお金で世界が潤うことになります。 日本語も国際的に通用する言語になります。 私は４名のフィリピンからの日本語が話せない帰国子女を教えたことがありますが、学校では本当に大変でした。（それでも英語が通じましたのでなんとか教えることが出来ました。）それが他言語を話す移民が増えたら教育はどう対応することになるのでしょうか？ 今でも多くの学校で日本語が話せない子供を教育しております。
補足
今、議論されている移民受入の話は 基本的に家族を日本に連れてくるのは禁止で 働く本人限定でなかったでしたっけ？
- kingyo_tyuuihou
- ベストアンサー率30% (1237/4119)
＞しかし、優良移民なら確実に働き、納税するので９８％ぐらい有益だし。 それが不良移民だから百害あって一利くらいしかないと。
補足
移民政策に条件つければいいんじゃないの、よくわかんないけど。 日本だって生活保護とか働いていない障がい者、扶養の主婦とか、働いてても低所得で文句ばかりいって微々たる所得税しか払わない奴とか、なんにも役にたってないし、所得税や住民税を多く納めている人の負担にばかりなっているだけじゃないですか。
- ithi
- ベストアンサー率20% (1960/9577)
message3215 さん、おはようございます。 よって、日本の子供が増えても将来の税収、労働力が見込めるのは３割～５割程度にすぎないのにたいし（プラスになるほど税収になる人の割合は１５％程度） 移民なら９８％は税収、労働力が見込める数値になる。 シンガポールのような優良な移民、海外の優良企業の呼び込みなら かなり税収アップ、人手不足の仕事の改善などができる。 日本はビジネスの場、職場としてしか見ていないのであれば、そういう考えもあるでしょうが、私はそんな考えはいびつであると考えます。そういえば、日本で働いてお金を設けて、税金はタックスヘイブンのケイマン諸島で払うということが出来る様ですから、こういうことをされたら、とりっぱぐれになるでしょう。 呼び込むとして、どのくらいをお考えですか？私は少なくとも２００万人以上の労働者とみています。その位ないと多分、日本の労働人口を支えていけないと思います。 日本は高齢化社会なのです。だから、内需は縮小傾向にあるでしょう。その移民さんたちが来ても実は仕事がなくなる可能性があるのです。そして将来は労働条件、特にに待遇面や家庭面のことを考慮しないとどんな優良な人材でも離れていくでしょう。結局、そういいう人が離れれば、同じことです。やはり、安定性がないのです。とどのつまり、人口の増加以外、安定した税収を見込むことはできません。 移民のレベルは違いますが、今や移民に対して排他的になったヨーロッパのような失敗は嫌ですね。 国からの条件は家族を呼ぶことは不可、３０歳以上の女性には年に２度ほど妊娠検査があり、妊娠してたら 強制退去などと条件がある また、その人たちの人権も認めてあげなくてはなりません。シンガポールのような国とは違い、日本は先進国であり、斜陽とはいえ、経済大国なのです。たちまち、ほかの国々から批判の対象になるでしょう。 また、家族ができるということはそのまま日本に定着してくれるかもしれません。これは安定した税収につながるかもしれませんから、排除するのはナンセンスです。 シンガポールは都市国家なので、人口が増加したり、人種の比率が変化するのを極端に嫌っているのでしょう。 そんなハチャメチャな国と日本を比較しようというのは問題です。 移民の方にもメリットが多く でも日本みたいに期間限定でなく犯罪を起こさないかぎり５０歳ぐらいまでは好きなだけ仕事ができる。 そんなのは当たり前ですよ。どこにそんな国があるんでしょうか？そして５０歳でポイされのは困りますね。 よってシンガポールは一人当たりのＧＤＰは日本のはるか上をいく。 日本とシンガポールを比較すること自体ナンセンスです。比較するなら東京都位でしょうか？ 日本の規模はシンガポールの何倍もあるのです。
お礼
シンガポールの考えの方が正しいような 人口なんて増えても税収面以外をのぞけば何も良い事がないと 思うし、他人種比率が上がればヨーロッパみたいに人種差別問題が増えてしまうと思うし、 でも住みやすい国ランキングは日本よりシンガポールの方が いつも上位にいますし。
補足
税収、税収といっても 日本人ですら納めている税金が恩恵を受けている税金を 上回っている割合は１５％程度だと言ってました。 それに税収が増えたって政府が無駄な物を作る、やる。 公務員のバカ高い給与に使われるだけだし そもそも人口が多いという事は 税収になる人も多いけど、反面、それ以上に社会保障に寄生する人がそれ以上に多いのだから、税制面では人口が多いほど借金が増えるのではないのでしょうか？
- Red_Baron
- ベストアンサー率13% (61/449)
＞子供増えるより移民の方が有益だと思いませんか？ 思わん。
- bari_saku
- ベストアンサー率17% (1827/10269)
ニートの代替を想定しているなら日本語OKが大前提になると思いますが、そこまで優秀な人材がニートの穴埋めができるほど人数来てくれますかねえ？
補足
別にニートだけでなく 日本なんて30代だけでも 3割近くが非労働力人口 ニートも専業主婦も生活保護も 人手が飽和状態の所にしか就職しようとせず 仕事できない奴とかより はるかに確実に労働にくる移民の方が 役にたつと思います。 例えば、微々たる税金しか納めてなくてその何倍も公的サービスうけて、２ちゃんねるとかでくだらない書き込み毎日している 人間なんて増殖してなにかメリットあるのですか？ それならば、確実に労働力が見込める外人の方がメリット高いと思う。
- rokometto
- ベストアンサー率14% (853/5988)
日本が移民ＯＫにするとチャイニーズかコリアンがいっぱい来るから却下。
補足
中国、朝鮮系だけ拒否すればいいじゃん、ついでにあとフィリピンあたりも。
- guess_manager
- ベストアンサー率33% (1177/3515)
人間をそんなに都合よく使えると思うのは、人間を甘く見すぎているように思います。 確かに、シンガポールの厳しい諸制度は幼稚な日本には合っているかもしれませんが国の規模が違いすぎます。 少都市国家の政策と、人口が１億を超える巨大モンスター国家をごちゃまぜに論じてはいけません。
補足
今が多すぎなので６～８０００万あたりの人口で ずっと推移させればよいと思います。 シンガポールは3000万ぐらいでしたっけ？
- hideka0404
- ベストアンサー率16% (819/5105)
ヨーロッパ限定で、イスラム教信者以外なら賛成！ じゃないと、特亜のキチガイばかり増える。
お礼
ヨーロッパ系の移民なら良いですね。
関連するQ&A
- 少子化は良い事ですよね？移民の方が良いですよね？
子供が少ない方が静かになり住環境が良くなる。 迷惑施設になっている保育園などを増設せずに済む 国民の多くが他人の子供は騒音と感じている。 自民党がやる気がないのもその為、 はっきりいえば、自民党が労働力人口維持の為に移民という 話を出しているが、移民をいれた方が良いにきまってるから。 人口ピラミッド問題が～というけど、これを言われるとまさに 移民の方が有益。 むしろ、高齢者の方がバリバリ労働意欲のある人が多い。 日本の若い人はなにしろ働かない奴が多い ２ちゃんねるなどでブラックだの、労働時間が世界一だのよく見るけど、 年間の平均労働時間は長い方から１０番目以内にも入っていないし、 ブラックと言われる企業でも、今の団塊世代からみたら、生ぬるいレベルって 言ってました。 ２６歳～３２歳の無職率約１５％、非正規労働者率約３０％ さらにもっと負担になるのが専業主婦や生活保護で、 労働しないだけでなく、さらに年金や保険も納付していない。 日本の場合は選ばなければ仕事あるんだから、 働くのが当たり前の年代で、働かない人間には罰則与えればいいと思うけど。（医者の診断書で働けないという証明書があれば罰則なし（２年に１度程度提出を義務付ける）） シンガポールなんて移民のおかげで個人ＧＤＰは日本よりはるかに上、 日本は働かない奴が溢れてるから、個人ＧＤＰは世界２７位（国のＧＤＰが世界３位にも関わらず）
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 日本は移民を受け入れるべきか
■少子高齢化社会の話の流れで、 必ずと言っていいほど出てくるのが、 「移民」です。 ■賛成のほうが多い、気がします。 ○ 労働力確保 ○ 移民のパワー侮りがたし（例、アメリカ） ■拒絶反応というか、反対の議論も。 ○ 治安悪化 ○ 日本人の失業！ ・・・ 他に、どのようなメリット、デメリットが、 考えられますでしょうか？ また、みなさんは どちらが「日本国」にとって、有益だとお考えでしょうか？ どうぞ、よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 政治
- 子供の騒音より不快な騒音ってあるのですか？
他の国もそうみたいですね。 そしてドイツあたりも保育園騒音、マンションの子持ちの騒音トラブルはかなり多いようですが、それで死ねばずっと静かな墓場ですから生きている数十年ぐらいはうるさくてもいいじゃないですかみたいな発言があって有名になったようですが。 個人的には子供が増えないといけない理由は 高齢者が多すぎるので高齢者率があまりに高くなってしまう事、将来の国内の労働者が減ってしまう事などがあるので、自分の近くでは増えてほしくないけど、仕方ないんだろうなぁという感じですが、まぁだからこそ、他の先進国みたいに人口や人口密度が低い国ほど住みやすいと言われるのだろうなぁとも感じるし、老後の社会保障も北欧などが日本よりかなり安定しているのは人口が少ないからそうできるわけですし。 別に個人的には労働者とか外人だろうとなんだろうと気にしませんが 実際にうちの近くのセブンイレブンやローソンなどはお正月の昼間とかは中国人女性の方ばかりでした。 とてもありがたい存在に改めて感じました。 逆に日本人はいい年して非課税者でメルカリだのワイドショーなど平日の真昼間からしている人間がわっさかいるわけでう（生産年齢での非課税者が２割強もいるそうですから）よって、子供に投資した所で３割は将来の労働力も税収も見込めないわけですよね。 残りの７割は働いているかといえば ２０代～６０代前半までずっとフルタイムで働いて納税する人は半数以下な気がするので４５％程度でしょうか、 という事は他人の子供に投資しても過半数は将来の労働力や税収が見込めないわけですね。 そうするとシンガポールみたいな 外国人労働者を優遇します、でも妊娠したら国外追放しますをくりかえせば 良質な外国人労働者がたくさんきてくれる、外国人労働者の妊娠禁止ですから移民が増える事もない、でも安定した労働者が維持できる。これが一番理想ですよね。 日本でいえば東京が似ていますけど。 東京なんてうるさい子供なんていなくても、未来の労働者や納税者は地方からわっさかくるわけですから、東京は出生率が１，０とか１，１とか北海道同様に国内トップに低いわけですが、別に労働者などは地方や海外からたくさんくるから困らないわけですよね。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 少子化の何が悪い？金持ちは人口減少歓迎じゃないの？
よく少子化の何が悪いっていうと 税収減をもちあげる人いるけど 日本の税収は約４０兆、歳出は約９０兆 税収より歳出の方が５０兆も多いですね。 ここ２０年以上続いています（借金が急増はじめた時はとくに高齢者比率は 異常なほど高くありませんでした） 税収、税収言い出す人は偉そうに所得税とか住民税をだしますが 日本の低い所得税率だと１３０万以下ならほぼ皆無 年収４００万以下だと数千円～数万円、専業主婦などが世帯にいればさらに 控除が増え年収６００万でも大した所得税は払ってない。 むしろ、一人あたりにかかる社会公共サービスにかかる税金の方が多いらしい。 数日前に話題になった 某大手企業の社長か会長が 「 僕らは高額な納税をしているのにほとんど恩恵はない 低所得者の方々などはほとんど納税してないのにそれ以上の大きな恩恵がある 不公平だ 」 とつぶやいていたそうです。 生産労働年齢の３０代、４０代でも かなり多くの非労働力人口がいるそうだし（特に女性） 非労働力人口だとおのずと控除ばかりでおさめるのは基本、安い消費税だけ。 男性でも微々たる所得税、住民税の人も多く 実際は税収がプラスになるほどおさめている人なんていうのは 総人口の２割程度なんですよね。 それに国力というけど ではＯＥＣＤ３５か国でアメリカ以外は日本よりかなり人口が低い欧州や北米、オセアニアの国々も インフラは整備されているし、特に不便もなく成り立っているわけですよね。 イギリスもドイツも日本の半分程度の人口だけど国際的存在力は高い スイスやオーストリアやオーストラリアなどは人口２０００万前後だけど 日本より幸福度も高いし、一人当たりのＧＤＰも高いし 日本と比較して特に大きく劣っている分野もないでしょう。 むしろ軍事力は日本よりスイスやオーストラリアの方が高いのではと思えるぐらいです。 ここがみそで一人当たりのＧＤＰが高い＝他人の負担になる人が少ない 国のＧＤＰが高いのに一人当たりのＧＤＰが低い日本などは お金持ちの人はたくさんの納税をさせられるが それを食いつぶすだけの層もたくさんいる為 一人あたりのＧＤＰが低くなり、幸福度も下がってくるという方適式らしいです。 ※ 自然と人口減少しているのでそれが金持ちの人からは歓迎といっているだけで、人口を減らしましょうとかという 意味ではいっていません。 ついでにシンガポールみたいな世界の金持ちや大企業がくるなら移民もＯＫ アメリカやフランスなどみたいに、世界の貧困層の移民が来るなら移民はＮＧだと 思っております。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本もシンガポールみたいな社会にすればいいのに
外国人が住みたいランキング１位のシンガポール 女性の労働力率は９０％超え（日本は扶養の労働者含めても７０％程度） 自動車税を日本の４，５倍にしているので、自動車密度も低く、景観をとても大事にしている国なので、ゴミもほとんど落ちていない。 犯罪発生率も日本より低く、 基本は弱肉強食で生産性のある（税収が多く見込める人）には厚い待遇をし、 生産性のない人間は切り捨てる。 なので、シンガポールは財政黒字、日本は１１００兆の財政赤字。 生活保護などもない。 個人的には将来の生産性が見込めるのは４０％程度の日本の子供よりも、 外国人労働者を積極的に受け入れた方が、 移民政策で成功したシンガポールみたいになれてよいと思いますけどね。 日本なんて無駄に人口が多いんだよね。 だって正社員３４００万程度、非正規社員２１００万程度（これは扶養のパートも含めてるはず）なので、国民の６割近くが生産性なし、働いている人でも１割近くが税金負担してない始末。だから社会保障が膨れ上がり借金が増え続ける。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 移民という言葉を使わないように移民を推進（竹中平蔵
5年ぐらい前に、竹中平蔵さんが、 『私はしています。・・（中略）・・・「移民」という言葉だと問題があるので「経済成長に必要な人材交流」として、政府に議論をするよう推進している』といったことを田原氏との対談で話していました。 その成果かと思われますが、現在日本は「世界最大の移民流入国」となっています。もちろん「移民」という言葉は使われず、外国人技能実習制度などを利用し、様々な言い換えが行われ、文言が帰られての移民政策が進められました。その結果として日本には急激に外国人流入政策が進み、現在、年ベースで世界最大の移民流入国となっています。 そして日本の外国人労働者が奴隷のように扱われることで、国連からは「日本の29万人の外国人労働者が奴隷状態にある」として是正勧告まで出されています。 また同時に低賃金外国人労働者を拡大することにより、多くの日本人が実質移民と人件費の引き下げ競争をさせられれて、より低賃金化が進みました。その結果、生活保護者をそれより貧しい生活にする必要があるとの政策により、生活保護への給付は1割ほどカットされたりもしています。 そして移民政策は公に議論されることなく、竹中平蔵一派の方々の移行により安倍政権により構造改革として進められる運びとなり現在に至っています。 得してるのは斡旋業者だけではないでしょうか。外国人労働者は日本で奴隷状態でギリギリの生活で身動き取れなくなり、多くの日本人も低賃金競争にさらされ、より貧しい生活を強いられる事態になっています。 個人的にまっとうな移民政策には賛成なのですが、奴隷制度のような移民政策には反対しています。それは将来の日本に禍根を残す政策だからです。 なんで移民政策のような重要な問題を、政府は公の議論を進めることなく、ほとんど議論されることなく施行してしまうのでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 移民労働者受け入れ問題
政府が打ち出した成長戦略で、、移民受け入れに舵を切りました。少子高齢化で停滞する日本経済は大量の外国人労働者を受け入れないとジリ貧になるという財務官僚や識者の意見なのでしょうが、全く理解ができません。人口低下による税収減を移民で補うという事なのでしょうか？ 治安の悪化など考えれば考えるほど我が日本にとってデメリットしか浮かびません。 安倍政権には基本的には支持しておりましたが、この件については民主党が打ち出した外国人参政権級の失策だと思えてならないのですが。メリット、デメリットを教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本も弱者冷遇の政策に切り替えたら財政健全ですか？
よく賞賛されるのがシンガポールで 有益な人材には厚遇（納税をたくさんした人など） 逆に社会のお荷物的国民には冷遇、福利厚生とかも国は与えてなかったと思います。 シンガポールはアジアで唯一個人ＧＤＰ（１人あたりの生産力）はトップ１０いり 日本は２０位以下。 むしろ弱者切り捨てした方が新陳代謝にもよく、むしろハングリー精神で這い上がって 国益を担う人材になるようがんばっていくのではないでしょうか？ シンガポールは国にとって有益な人材だけを厚遇する政策をとり、 アジアで唯一、個人ＧＤＰ（一人当たりの生産性）が世界トップ１０入りしてます。 日本や中国はただ単に総人口が多いから国のＧＤＰが高いだけで 一人当たりにすれば２０位以内にも入れない。 そもそも低納税者などを厚遇してなにかメリットがあるのでしょうか？ 借金が増えるだけとしか思えませんが。 むしろシンガポールのように有益な人だけを厚遇し、それ以外は超冷遇する。 それによって、切り捨てられた層は、サッカーなどでよくきく、ハングリー精神ではいあがってきて、国にとって有益な人材になれるようにがんばる。それによって実に人口の８割がそこそこの税金を納める納税者になっている。 日本みたいに国民の半数超えが非生産者、借金１０６０兆。 もうシンガポールみたいな方針に切り替えていくべきだと思いますが、いかがでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 人口が国力の意味が全くわかりません
人口が多い＝環境に悪い、過度な競争社会、都市部の過密人口によるストレスなど なにも良い事が思い浮かばないし 住みやすい都市ランキング、個人ＧＤＰランキング、幸福度ランキングで人口が多い国で上位にいる事はみません。個人にはなんの関係もない国のＧＤＰは数が多ければ高くなる事もあるが、こんなのが株をやってない人が株価が上がってるとかいってもなんの関係もないとの同じで、個人の裕福度は個人ＧＤＰの方に比例します。日本は20位前後ですが、上位17か国は 人口がかなり少な目の国々ですし。 日本がシンガポールみたいに国益者ばかり優遇し 1億2600万いる人口の8割ぐらいが労働力人口で税収も大きく見込めるというのならば、たしかに人口＝国力ですが 日本の場合は1億2600万も人口抱えて、このうちの約半数の6300万ほどは非労働力人口、 労働力人口6300万のうちの2割半ほどの２０００万ほどは所得税、住民税も納められない、納めてもせいぜい年に数万円程度の扶養または低所得の労働者。 労働をにない、それなりの税金を納めている人は4000万程度にすぎないので 総人口の3割程度に過ぎない。 よって、人口が多ければ多いほど、この4000万の国益者の人達の負担が増える。 現に過去にベビーブームがあり、さらに平均寿命が世界一。その影響で今年の社会保障にしめる予算は30兆超えている。 人口が多ければ多いほど非労働力人口も多い、ましてや日本は女性の労働力が低すぎるわ、弱者への社会保障が分厚いわ、そのわりに平等税である消費税は低い。 この国で得をするのは社会弱者（税収が見込めない人） だいたい日本人が憧れている国を上位10か国を見てもアメリカ以外は全て人口が低い国ですね。 オーストラリア、ニュージーランド、スイス、イタリア、イギリス、オーストリア等が 日本人が憧れている国の上位に入ってます。 逆に人口過密な国（日本より人口の多い11か国） ナイジェリア、フィリピン、インド、ブラジル、アメリカ、インドネシア、パキスタン、バングラデシュ、メキシコ、ロシア、中国ですが、 憧れる国ありますか？せいぜいアメリカぐらいですよね。 アメリカもヒスパニック系と黒人ばかり増えて白人は減少傾向なので、 人種問題も最近また悪化してますよね。 質問の内容ですが、もし人口が国力ならば、ここにあげた人口過密な11か国が ＧＤＰなども上位にくるはずですが、きているのはアメリカと中国だけ 本当に人口が国力なら戦争したらフランスやイギリスなどより倍の人口がいる日本の方が強いのかといえばそうでもない、人口が日本の1割程度のスイスが日本より弱いかといえばそうでもない。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
補足
できないんですか？