• 締切済み

資本主義と共産主義

資本家が支配者になるか、共産党員が支配者になるか。 だけの違いで、庶民にとってはどっちに転んでも大して変わらなくないですか? どっちが支配者になろうが、資本家も共産党も庶民の方なんて向いてないし。 共産主義国家は既に崩壊しましたけど、だからって資本主義が最善じゃないですよね。 1人の圧倒的勝ち組と99人の奴隷で構成されて、その差は拡大する一方になる社会だし。

noname#193417
noname#193417
  • 経済
  • 回答数7
  • ありがとう数0

みんなの回答

回答No.7

富を目指す社会しか視野に無いですか。豊かさを目指すと自然に富が出来上がると思うのですが。衣食住この進化が豊かさを作りました。奴隷でいたいなら富みを目指して下さい。

  • titelist1
  • ベストアンサー率25% (712/2750)
回答No.6

生きているものは微生物から人間まで、生存競争による自然淘汰をしているのです。この原理からは逃れることはできません。この原理に較べれば、資本とか共産とかは小さなことです。社会がどうであろうと、生存競争をして自然淘汰されないことです。自分が勝てれば、どんな主義でも良いではありませんか。

回答No.5

職業選択の自由、移住の自由はいらないということ? ソ連、キューバ、中国とも、国が決めたところに住み、国が決めたところで働きます。 もっと理想的な比較の話なら、この質問にならないと思うので。

回答No.4

共産主義を謳って本当の共産主義社会になった国家は未だかつて存在しません。共産主義思想は資本家を性悪説でとらえ、労働者・共産主義幹部を性善説で解釈しますが、そのようなことはあり得ないからです。社会主義・共産主義国にあったのは権力の偏在です。社会主義・共産主義国では富の分配は名目上はうまくいっているような感じでしたが、実際はそうではありませんでした。生前の毛沢東の月給は日本円換算で5万円ほどで、その頃の日本の大卒初任給より少ないくらいでした。しかし豪邸(中南海)に無料で住み、身の回りの世話をする人間が大勢ついて、豪華な3食付きでした。運転手付きの車もありました。 >だからって資本主義が最善じゃないですよね。 今の資本主義はマルクスが批判したころの資本主義とは全く違います。社会主義思想、共産主義思想に批判されつつ修正してきました。昔の資本主義社会では貧しい人間は誰かの慈悲に頼るか、餓死するしかありませんでしたが、今は社会保障があります。例えば日本では生活保護があり、どんな貧しい人でもちゃんと手続きさえすれば生活保護を受けられます。食べすぎて成人病になって死ぬ人は沢山いてニュースにもなりませんが、餓死者が出たらニュースになるくらいレアです。 また資本家も自分のエゴを押し通すより、労働者にある程度分け前を渡した方が、結局は自分も得をすることを心得ています。 >1人の圧倒的勝ち組と99人の奴隷で構成されて、その差は拡大する一方になる社会だし。 それはかつての社会主義・共産主義社会の話です。修正資本主義社会では権力が分散していて、そのような弊害が起きても、改善される余地が沢山あります。事実、昭和の日本の社会は「隠れた共産主義社会」「もっとも成功した共産主義社会」とも呼ばれました。その後、勝ち組になってもほとんど税金でむしりとられるため、勝ち組から不満が出て、いろいろ修正されて現在に至っています。 よく日本共産党は今の政府を「 大企業優遇」「金持ち優遇」などと言いますが、もし「大企業いじめ」や「金持ちいじめ」をしたら、大企業や金持ちはどんどん海外に逃げて行ってしまって、海外に逃げられない貧しい人の生活は更にひどいものになります。海外にはリッチな大企業や金持ちたちを好条件で招聘している国が沢山あります。小学生でも共産党がウソを言っていることを知っていますよ。 このバランスをうまく取るのが政治家の役割です。僻んでないで、勉強して勝ち組に回る努力をしてみませんか。

  • hekiyu
  • ベストアンサー率32% (7194/21844)
回答No.3

"庶民にとってはどっちに転んでも大して変わらなくないですか?"    ↑ 現実の国家を見てみれば理解できると 思いますが、大違いです。 1,資本主義の庶民の方がはるかに豊かで自由です。  江沢民時代の主席の年収は450万円でした。  私よりも低いです。  また、社会主義時代の中国の格差は、資本主義国家  日本よりも大きかったですよ。 2,資本主義の帝王、米国は人殺しが好きですが  米国が殺すのは外国人です。  しかし、社会主義国家が殺すのは自国民ばかりです。  スターリン、毛沢東、ポルポト、金王家・・  自国民を大量に虐殺するのが大好きです。

  • chie65535
  • ベストアンサー率43% (8526/19383)
回答No.2

>庶民にとってはどっちに転んでも大して変わらなくないですか? 資本主義では「奴隷」も、運が良ければ「支配者」になれる。 その代わり、無能な支配者はすぐに奴隷に落とされてしまうけど。 共産主義では「奴隷」は、いつまで経っても奴隷のまま。支配者は世襲制でずっと支配者。 最初の支配者が有能でも、世襲したりして、無能な支配者が出て来たりする。 >資本家も共産党も庶民の方なんて向いてないし。 資本主義の場合、庶民は二通りあるんだ。それは「支配者の部下の庶民」と「そうじゃない庶民」の2つ。 無能な支配者はすぐに奴隷に落とされてしまうので「自分の部下の庶民」には気を使う。 部下の方も向かないと、下克上されて奴隷に落とされてしまうからね。 もちろん「そうじゃない庶民」は、支配者に見向きもされないから、庶民は庶民で、有能な支配者を探して、良いと思った支配者を見付けたら「私は貴方の部下ですよ~」と、擦り寄って行って「部下アピール」をして、支配者に目をかけてもらう必要があります。 >1人の圧倒的勝ち組と99人の奴隷で構成されて 資本主義の良い所は「奴隷の身分でも奴隷を持てる」と言う所にある。 共産主義では、そうは行かない。奴隷は奴隷を持つ事が許されない。

  • rikukoro2
  • ベストアンサー率21% (1316/6196)
回答No.1

 中国の場合は政府は共産主義ですが、経済は資本主義を取り入れてます。 いま世界で経済構造も完全に共産主義を取り入れているのは『北朝鮮』だけです。  日本と北朝鮮の国民・・・普通はどっちを選ぶと思います?

関連するQ&A

  • 資本主義と共産主義って何が違うの?

    資本主義下における労働者なんて、資本家の奴隷に過ぎない。 共産主義下における労働者なんて、国家の奴隷に過ぎない。 社会体制がどっちに転んだって、労働者が奴隷から開放される事なんてありませんよね?

  • 資本主義も共産主義も庶民にとっちゃ

    資本家の奴隷となるか国家(共産党)の奴隷となるかだけの違いで、どっちに転んだって大して変わらなくないですか?

  • 【共産主義】中国の共産主義は本当の共産主義ではない

    【共産主義】中国の共産主義は本当の共産主義ではない。エセ共産主義だ。という人がいますが、共産主義とは資本主義は貧富の格差が拡大することを先に予言していたマルクスが資本主義は貧富の格差が拡大する欠点があるので、世界は資本主義から国民市民の貧富の格差の怒りが頂点に達した時に暴動が起こり社会主義革命が起こり、資本主義→社会主義→共産主義の時代になると予言した。 ロシアは共産主義になる手前の社会主義でコケて転落し、中国はロシアの社会主義の失敗例を参考に共産主義を形成。 今の資本主義はマルクスの予言に驚き、労働者が暴動を起こさないように労働組合の結成を許可したが、今は労働組合は崩壊し、マルクスの予言通りに貧富の格差が拡大しており、国民市民の富の格差に対する不満は日々増加しています。 中国の共産主義は日々成長していっています。 だから昔の思想の共産主義の考えではなくなっている。 逆に成長していないのは資本主義の方ではないでしょうか。 共産主義の思想が成長して、資本主義の思想は成長していない。 成長している共産主義をエセ共産主義と笑う成長していない資本主義が笑う資格はないのでは? 中国をエセ共産主義と笑うより、自分たちの資本主義は貧富の格差が拡大して最後は貧困層が増えて貧困層が暴動を起こし、資本主義は崩壊するという予言通りに時代が進んでいることをどう解決するのかを資本主義は他人の共産主義思想を馬鹿にする前に自己解決してから絡むべきだと思います。 富の集中が加速して、貧富の格差を止める気が資本主義者の奴隷である民主主義を歌う資本主義者の雇われ代議士が資本主義の富の格差を止める気はないでしょう。 いかに労働者の不満を押さえつけるかが政治家の仕事になっています。 これでいいんですか?資本主義とやらは。

  • 共産主義+資本主義

    共産主義的にそんなのってありえるんですか? ただの資本主義的独裁国家にしか個人的には思えないんですが・・

  • 共産主義者の方にお聞きしたいのですが、

    日本は資本主義国家ですが共産主義思想の方も結構おられるようです。そんな方たちにお聞きしたいのですが、 1、本当に日本が共産主義国家になった方がよくなるとお考えですか? 2、世界中で共産主義国家は崩壊しています。(一部を除いて)にもかかわらず資本主義を否定し共産主義のほうが優れているとお考えになるのはなぜでしょうか? 3、努力、能力に関わらず得られる結果が同じだったら全体が衰退する、というのは小学生でも分かる理論だと思いますが‘いや日本が共産主義国家になってもそうはならない。‘と主張されるのでしたらその理由を教えてください。

  • 日本共産党員は共産主義社会の実現を今も信じている?

    ベルリンの壁崩壊から、社会主義国家の破綻があいつぎ、今まで社会主 義者や共産主義者が言っていた嘘が次々に明になりました。 共産党の綱領には、「搾取」「独占資本主義」「統一戦線」とか昔懐か しい言葉が今も書かれていますが、党員の方は、本当に共産主義社会を 信奉し、その実現の可能性を信じているのでしょうか? それとも、自分の存在を際出させる為だけに共産党いう名を使っている だけなのでしょうか? ご意見をお聞かせください。

  • 資本主義と共産主義

    学生時代からいくら考えても分からない事があります。 民主主義の対軸は封建制または君主制 >政治体制 資本主義の対軸は共産主義または社会主義 >経済体制 と学校で習ったのを覚えています。今私は民主主義、資本主義の世界に生きていますので、その良いところも悪いところも肌で感じて、知っているつもりです。 しかし、共産主義についてはいまいち分かりません。共産主義思想については、個人の私有財産を赦さないこと、皆平等という一般民衆に取ってはこんなすばらしい思想はないと思うんですが、現状では、ひどく忌むべき物のように嫌われています。 もちろん、社会主義の国で腐敗が進行していることは聞いていますが、その意味で言えば、資本主義国家でも、政治家、官僚、経済人の腐敗は枚挙にいとまがありません。 資本主義と民主主義が善で共産主義が悪で恐ろしいと言う考えは<何故> <何時頃から>世界中に行き渡ったのですか? どなたかこの私の長年の疑問にお答えください。 (私は思想的にはいずれに属しているわけでもありません。只どなたかの説を聞きたいだけですので、攻撃的、偏向的な意見はご遠慮ください)

  • 資本主義国家と共産主義国家の違い

    資本主義とは、限りなく効率を高めることだと思うのですが、効率を高めるのであれば、共産主義国家のように政治でも独裁体制にして政党の選択の余地を無くしたり、経済でも、会社の数を一業態につき一社のみにして、消費者に商品の選択の余地を無くしたほうが効率を重視できるのでは? と考えていくと、資本主義と共産主義の違いがよくわからなくなってきました。 中途半端な共産主義国家が、資本主義国家? ずっと、ぐるぐる考えてしまって、、、どなたか教えていただけないでしょうか?

  • アジアで共産主義国家が残っている理由を教えて下さい

    ソ連が崩壊した後も、なぜアジアでだけ共産主義国家が成立しているのでしょうか??中国やベトナムは、もはや資本主義国家だという意見もありますが、そうなのでしょうか??

  • 共産主義国と呼ばれる国について

    資本主義は「資本のあるものが労働者を雇ってもうける」という意味で名前が付けられていますが、共産主義でも労働者を雇って利益をえるという意味では同じだと考えています。 違いは、実力があるものが多く給料がもらえるのが資本主義ですが実際は中国でも共産主義といわれますが格差はかなりあります。 つまり、資本主義と言ってもいいのでは。 共産主義は名目で実際にそういう国はあるのでしょうか? 共産主義国と呼ばれるのはなぜだか分からない次第であります。 たぶん、国が支配しているところは共産主義国となるのでしょうか? ご存知であれば教えて頂ければ幸いです。