【交通】何故ノンステップバスはボンネット式にしない

質問

こないだ、ノンステップバスにのりました。

ステップをなくすため、床が低くしてありましたが、
しかし後部座席は、エンジン等の機器があるためか
社内の中に段差がある状態でした。
もし、エンジン等の機器等が原因で段差ができるのであれば
エンジン機器をボンネットに詰め込んだら、一番まえから後ろまでフラットになるのに
と思います。

また、前の方には　前輪を覆うため　大きなタイヤハウスがありました。
タイヤハウスの上に席が設けられてないバスもあり、あきらかに
車内空間をせまくしています。

ならば、タイヤハウスもボンネットに詰め込んだらいいんじゃないのかと。
ボンネットに詰め込んだら、後輪部分以外は一番まえから後ろまでフラットになるのに
と思います。

また運転席のハンドル操作　シフトレバー等を
伝えるシャフトや、油圧系のパイプもボンネット式だと
運転席と機器が近くなるので床下がすっきりしそうです。

ボンネット式にすると、乗降時の乗車位置がずれそうですが
バス自身の停止位置をずらしたり前ドア後ろドアの感覚を通常のバスと同じにすれば
問題なさそうです。

ボンネット式にしたら、ノンステップバスの問題がすべて解決しそうなのですが
なかなかボンネット式は難しいのでしょうか。

回答No.10

noname#252929

同じ長さでボンネットを作ってそこにエンジンを押し込んだら、貴方が言う段差の奥の席がある部分の長さが、ボンネット部分になるので、座席数が減ります。

低い場所の席の長さはほぼ同じままですので、乗車できる人数が減るだけとなります。

小型のノンステップバスは、狭い道路でも走行できるように小型の物を使用しますので、長さも短い物が使われます。

ボンネットタイプにしたら、乗客の乗る人数が減ってしまいますよ。
同じ長さで考えたら、エンジンの上に人が乗っている訳で、ボンネットとして前に飛び出させたらそこに人が乗る訳にはいきません。
ですので、乗車できる人数が減るだけなのです。

回答No.9

noname#211894

重量バランスが悪すぎます。
また、現行バスと同じドア間隔にすると、ボンネットと運転席分車体が延びてしまいます。
前輪と後輪の距離（ホイールベース）が開きますから、回転半径が大きくなります。よって、曲がりにくくなる。

現行の形だと、前側ドアの後ろにタイヤがありますから、フロントサスを油圧で落としたときに、より、昇降口は地面に近くなります。
ボンネットタイプだと、フロントバンパーが地面に接触しても、現行ぐらいにまで近づかないですよ。

道路は平坦では無いので、車体底部と地面との間は広い方が有利です。
低いと坂道の頂点でお腹がつっかえてしまいます。踏切などには多いですよ。

＞ノンステップバスの問題がすべて解決しそうなのですが
フラットになるという部分だけがメリットであって、それ以外はデメリットしか有りません。
曲がらない、見えない、無駄に重い。
燃料を何処に積めば良いのやら・・・

ボンネットの上から前を見なきゃいけないんだから、結局、車体の高さが上がってしまうんですよね。
メリットがデメリットより多ければ、どこかが採用しますが、そうでは無いと言うことは、そういうこったってことです。

ただ、中型程度のコミュニティーバスでは、そこまでのデメリットは無いので、採用例はあります。
ただし、ノンステップではありません。

回答No.8

FEX2053

調べてみたら、初代の「日野・ポンチョ」がFFのボンネット
スタイルのようです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E9%87%8E%E3%83%BB%E3%83%9D%E3%83%B3%E3%83%81%E3%83%A7

FFをやめちゃった理由は「パワーの関係で大型化でき
なかった」ためのようです。

お礼

回答有難うございます。

回答No.7

FEX2053

なるほど、確かに小型のFFのバスなら成立しそうですね。
（プロペラシャフトが必要なFRは論外ですよね）

でもその場合でも、多分ボンネットとしてエンジン部を独立
にはしないと思いますよ。だって「運転席の分、床面積が
狭くなる」んで。どうしても、というならロンドンの2階建バス
のような、片側前進の運転台になるかと。

それにFFの場合、「大出力を受けとめるユニバーサル
ジョイント」があるかどうかも問題。バスはバス停に停車
するたびにハンドルを切るので、ジョイントには耐久性が
要求されるので。おまけに、質問者さんのレイアウトの
場合、ホイールベースが伸びるので、ハンドル切れ角も
要求されますから、余計設計が難しいかと。

さらに言えば、バスはシビアにコストを追及される乗り物
でもあって、少しでも高いバスは誰も買ってくれないん
です。以前にあったフル低床のバスは、今の半低床の
バスの1.5倍以上高かったとか。補助金があっても手が
出ない事業体が多かったそうで。今の半低床バスは、
コストダウンの結果、ああなってるんですよ。

でも一応、今、そういう問題を可能な限りクリアしたバスと
して「日野・ポンチョ」というモデルがあります。このバス、
小型なのに低床部の床面積が広いんですよ。一度乗って
みてくださいな。
http://www.hino.co.jp/poncho/design/index.html

お礼

回答有難うございます。

回答No.6

Kon1701

ボンネット式にする、ということはそれだけ客室面積を減らす、ということになります。
確かに非ボンネット式でノンステップにしようとしてもエンジン等の分は床が高くなります。それでも客室として使えます。
ノンステップの低床でなくてはならないお客は一部でしょう。それなら、客室面積を減らし、乗車定員や座席を減らしてまで全体をノンステップにする必要はありません。現状の構造は多くの人に利点があります。

回答No.5

ImprezaSTi

そんな構造にすれば、推定だが、町の足にはならない。何故なら、貴方の言うことは、車軸間隔を広げることになるので、内輪差がでかく　小回りが利かなくなる。路地なんて、走れなくなるが・・・・・・　　その上にボンネット構造なんかにすれば、その分、乗車定員が少なくなる。貴方は、バス停で満員だからと言って、乗客を積み残しても良いと思われているのでしょうか？　田舎のバスなんて次は数時間後というのが、ザラにあります。

で、路線バスに求められるのは、先ずは小回りが利くか？　その上で乗車定員数が多いものとなると、必然的に構造は決まってきます。無理してでも、タイヤハウス上やリアのエンジンルーム上部に乗客を乗せる必要がある。

貴方が思っているほど、単純に対応出来るものではありません。

回答No.4

noname#231223

バスをコンパクトカーのようなＦＦ（フロントエンジン・フロントドライブ）にしろとおっしゃるのですか？
現実的ではないでしょう。

昭和３０年代はあったじゃないか・・・というなら、「ノンステップバス」なんて代物はありませんでしたけどね。
エンジンの動力は運転席のトランスミッションを経由して、【床下の】ドライブシャフトで後輪に伝えられ、デファレンシャルギアを介してタイヤに伝えられ走っていたのです。
床を高くしてドライブシャフトなどを収めるスペースを確保していたのですね。だから、現在にボンネットバスを復活させようとしても、床を低くして乗客の負担を減らすというニーズには反するため誰もやろうとしないのです。

現状では動力伝達・重量バランスからエンジンは車両の後ろに配置するのが一般的ですから、無理に車内をステップなしにするよりも、後部を１段あげた「ツーステップバス」のほうが有利とされており、新しいものではそうなっているはずですよ。

お礼

回答有難うございます。

回答No.3

shorinji36

バスは事故を起こしてガードレールを突き破っても崖の下に落下しないように重心を後におくためエンジンは後ろに設置しているそうです。

お礼

回答有難うございます。
阪神大震災の、阪神高速の橋桁が落下している上のバスを思い出しました。

回答No.2

E-FB-14

No1です。

あなたの歳がいくつかは解りませんが昭和30年代まではボンネットバスしかありませんでした。

それが昭和40年代に入り徐々にボンネットのないバスに移行しました。

お礼

回答有難うございます。

回答No.1

E-FB-14

ボンネットバスはボンネットが運転の邪魔になる。

唯それだけ。

ボンネットなんか無いに越したことはない。

お礼

回答有難うございます。
たしかに底床バスだと、運転席を高くしないとボンネットがじゃまになりますね。