- 締切済み
小保方氏の反論
gamijinの回答
- gamijin
- ベストアンサー率8% (2/23)
思うに問題の核心は小保方手技でＳＴＡＰ細胞の再現が出来ないところにある。 もし誰かが追試実験に成功すれば小保方氏の理論はやはり正しかったということで、 その他の論文の不備は許容されるだろう。それほどＳＴＡＰ細胞そのものは無限の 可能性を秘めた夢の細胞には間違いないのだから。
- noname#205097
noname#193270
noname#204885
- noname#193270
関連するQ&A
- 小保方さんの反論に正当性はあるか？
小保方さんが自分の研究がねつ造と言われたことに反論されていますが、STAP細胞の存否は別にして、彼女の反論には無理があるように思います。 理研の説明・・画像の切り貼りをしたのでねつ造 彼女の反論・・画像の見栄えをよくするためにした これはまさにねつ造では？反論になっていない。。。。 これでは研究者として失格では？
- 締切済み
- 社会・職場
- 理研は潰れるべきか？
小保方氏の捏造改竄認定があり、さらに今日その捏造改竄を認定した調査委員会の委員長である石井上席研究員の論文不正疑惑が浮上した。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140425-00000038-mai-sctch 理研は伝統的に捏造改竄をする習慣があり、血税を詐取して日本の科学的信用を失墜させた。 理研は潰すべきだと思いますか？
- 締切済み
- 科学
- 小保方さんの処分は結論ありき？
再調査は行わず、小保方さんの研究不正という判断となりました。 ・この研究不正の判断において理研は結論ありでトカゲの尻尾きりだ ・改ざん・捏造が疑われている調査委員が何言っても説得力がない と批判なさる方がかなりいらっしゃいます。 http://www.riken.jp/pr/topics/2014/20140508_1/ http://www3.riken.jp/stap/j/t10document12.pdf http://stapcells.blogspot.jp/2014/05/stap.html 私が見る限り、理研の報告書はかなり詳細に根拠が書かれており ・小保方さんは、事件の条件が違う、または別々に行った実験の結果の切り貼りのため、 データが真正でなくなり、研究不正 ・調査委員の方は、同一実験の同一結果の切り貼り（無駄なスペースなくしただけ）のため、 データが真正であり研究不正ではない と理解してます。 理研の調査結果に不満を感じてらっしゃる方は、理研の判断根拠のどの辺がおかしいと考えてらっしゃるのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 理研 捏造された調査委員会による捏造認定
理研の調査委員会は捏造にまみれた調査委員長が改竄認定を行っていた。 理科学研究所の名前を捏造改竄学研究所に変えたほうがいいのではないのか？ http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140425-00000038-mai-sctch どう思いますか？
- 締切済み
- アンケート
- STAP細胞の存在が捏造の時、小保方を告発可能？
本日4月1日、STAP 論文に捏造あり、と理研は判定しました。しかし、今やコピペ博士論文で偽博士とさえなりかねない身でありながら、小保方は、未だにSTAP 細胞は存在する、と主張しています。 この全く信用のならない小保方の主張によって、理研はこの先、STAP細胞の存在の有無を検証するため、さらに1年という歳月に渡って人的資源や研究開発資金を投入することになりそうな状況に置かれています。 質問1）信用度ゼロの小保方の迷い事にこれ以上、理研が付き合う必要があるのでしょうか？STAP細胞が存在する可能性はどれぐらいあるというのでしょうか？ 質問2）理研の研究活動がこれから先さらに1年無駄にされた挙げ句に、STAP細胞は存在しない、という結論が出た時、小保方を業務妨害などで刑事告発できないのでしょうか？極論、不正がバレた小保方の今の狙い•ミッションは、理研の研究の邪魔を出来る限りする事、なのかもしれないのです。STAP 細胞の存在が捏造であるとの結論が出た時、小保方が最悪受けるであろう処罰はどの程度の物になるのですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- STAP細胞 小保方さんについて
小保方さんはどうしてSTAP細胞があると発表したのでしょうか。 この様に大々的に発表すれば、世界中の科学者が実験することは、同じ科学者なら分かったはずです。 それなのにどうして無いものをあると発表したのでしょうか。 この話題の報道を見ていると、小保方さんばかり責められていて、共同研究者や理研はあまり責められていないように感じます。小保方さんがリーダーだからかもしれませんが、共同研究者や論文の不正を見抜けなかった理研も小保方さんと同罪だと思います。 また、STAP細胞が本当にあるのかどうかを調べるために、小保方さんを24時間ビデオで監視することは少しやりすぎではないかと思います。第三者の立会人がいるのなら、それだけで良いと思います。 みなさんはどう思いますか？
- 締切済み
- 科学
- STAP細胞 小保方さん。
理化学研究所の小保方さんが、STAP細胞を検証する実験への参加について、意欲を示されているようです。当方、あまり詳しく知らないのですが、小保方さんは理化学研究所に外され、喧嘩別れの状態か？と思ってましたが、小保方さんを排除し、STAP細胞の手柄を得ようとした理化学研究所が、結局STAP細胞を再現出来ずに、自ら外した小保方さんを、再度巻き込み、成果を得る腹なのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 再調査 必要なしとは、どこのバカの言い分だ？
STAP細胞の論文に、研究不正があったと認定した理化学研究所の調査委員会が、不服を申し立てていた小保方さんから、再調査に値する資料の提出がなかったとして、『再調査の必要は無い』としたそうです。確かに小保方さん側も、7日になり、ようやく実験ノートの一部を公開したようですが、再三に渡り、公開するよう促したが、まったく素振りの無い小保方さん側への、理研の反撃なのか？それとも、小保方さんを認めようともしない、理研上層部の勝手な判断なのか？どちらなのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 小保方さんがＳＴＡＰ細胞で作った胎盤を調べれば？
素人の愚問かもしれませんが。 小保方さんはＳＴＡＰ細胞がある証拠として、ＳＴＡＰ細胞で作ったマウスの胎盤が理研の研究室の固定器の中に保存してあると言っていました。 なら、その胎盤を調べればＳＴＡＰ細胞が実在するか分かるのではありませんか？ もっとも、理研としては、論文がねつ造かどうかを調査しているのであって、ＳＴＡＰ細胞の実在云々は調査には関係ないというスタンスなのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- スタップ細胞の画像の捏造の認定で人権侵害とは
スタップ細胞の画像を捏造したとする理研の調査委員会の調査結果に対して、O研究員の弁護士が次のように述べたという記事がありました。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140403-00000001-kobenext-sctch 「ＳＴＡＰ細胞の論文に「捏造（ねつぞう）、改ざんがあった」と認定された調査結果をめぐり、理化学研究所に不服を申し立てる小保方（おぼかた）晴子研究ユニットリーダー。博士論文からの画像の流用について、代理人弁護士は「悪意を持って使ったのではなく、動機もない。調査委員会の決めつけは学者生命を奪う厳しさで、人権侵害ではないか」と強く反発している。」 ここでの「人権侵害ではないか」という主張について、調査委員会の調査結果が、O研究員のどのような人権を、どのように侵害した、という主張を言っているのか(予測で結構です)? どなたか、具体的に説明してもらえませんか?
- ベストアンサー
- その他（法律）