- 締切済み
課税の水平的公平と垂直的公平
こんにちは。 今、とある試験のために過去問を解いていて、ふと疑問に思う事がありました。 課税の水平的公平と垂直的公平の定義に関する事なのですが、過去問には、 水平的公平：等しい経済状況にある人々は課税のうえで等しい取扱いを受けるべきであるとするもの。 垂直的公平：異なる経済状況にある人々は課税のうえで異なった取扱いを受けるべきであるとするもの。 とありました。私には、どれだけじっくり読んでみても２つの定義の意味するところが全く同じに見えるのです。双方共に、垂直的公平の定義に思えてしまいます。 垂直的公平を満たす税の典型例として所得税がありますが、所得税では、等しい所得水準の人々(等しい経済状況にある人々)は等しい税率(等しい取扱い)を課されますよね…？ 私の認識に誤りがあるのか、考えてみましたがわかりません。 どなたか詳しい方がいらっしゃいましたら、教えて頂けると幸いです。
- katurakotarou
- お礼率62% (35/56)
- その他（学問・教育）
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- TooManyBugs
- ベストアンサー率27% (1472/5321)
水平的不公平、垂直的不公平 を考えればわかるのでは。
関連するQ&A
- 水平的公平と垂直的公平
「水平的公平は経済力が等しい人は等しい税負担を負うべき」 「垂直的公平は経済力が高い人は高い税負担を負うべき」 とする公平観ですが、ここで分からないのは「所得税などの直接税は垂直的公平を実現しやすく、消費税などの間接税は水平的公平を実現しやすい」という文言です。恐らく多くのテキストにも書いてあると思いますが、これはおかしくないですか? 消費税は、要はその人の消費性向に比例して課税されるはずです。ですから同じ経済力の人に同じ消費税が課されるとは限りませんので、消費税で水平的公平は図れないと思います。 一方、所得税で垂直的公平が実現できるのは当然ですが、所得税はその人の所得を基準に課税されるわけですから、基本的に同じ所得なら同じ所得税が課せられるわけで、水平的公平も実現できてると思います（テキストでは農家などのたとえを出して、職業ごとに捕捉課税所得が違うとしてますが）。 とにかく消費税で水平的公平が実現できるとは思えません・・・。他に何か間接税で、水平的公平が実現できる税があれば教えてください。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 垂直的・水平的公平と直接税間接税の関係
多くのテキスト、またググっても多くのサイトが書いてる事として、 「水平的公平性は間接税で実現しやすく、直接税では実現しにくい」 「垂直的公平性は直接税で実現しやすく、間接税では実現しにくい」 とありますが、これは完全な間違いではないのでしょうか？どう考えても最終負担者と納税者の同一性と、公平性は完全に別の問題だと思うのです。 (1)「水平的公平性は間接税で実現しやすいかどうか」について。 「消費は所得に比例し、同所得層の人間の消費量は等しい」という仮定を置けば、消費税については正しいです。しかし、たばこ税や酒税の場合は、明らかにこれらを好む人間の税負担が高くなります。また、宝石などの上級財に高い税を課した場合は、明らかにこれらを買う人の税負担が高くなります。つまり、間接税だからといって水平的公平性が実現しやすいというのは間違いです。消費税については正しいですけどね。 (2)「水平的公平性は直接税では実現しにくいかどうか」について。 水平的公平性が直接税で実現しにくい根拠に、所得税では捕捉所得に違いが出ることが挙げられてますが、これは我が国の立法制度の問題でもあり、所得税の本質ではありません。同じ所得を申告した人間には基本的に同じ所得税を課すのですから、所得税でも水平的公平性は実現できます。所得税以外の直接税もそうです。よってこれも間違い。 (3)「垂直的公平性は直接税で実現しやすいかどうか」について。 これは累進所得税を考えれば、理論的にはその通りですので疑いの余地はありません。しかし、一般的には(2)を否定する根拠に「捕捉所得に差があるから所得税では水平的公平性は達成できない」というのが挙げられてますが、その場合、高収入の農家より、低収入のリーマンのほうが多く税金を納める事になってしまいますよね？ その場合はもちろん実現できてません。所得税の水平的公平性を捕捉所得を理由に否定することは、垂直的公平性の否定です。その意味では、我が国の捕捉所得の違いを考えると、これも間違いです。 (4)「垂直的公平性は間接税では実現しにくい」かどうかについて。 (1)を見てください。消費税の水平的公平性の根拠に「消費は所得に比例し、同所得層の人間の消費量は等しい」というのが挙げられるようですが、それならば、仮に2倍の所得を持つ人がいたら、2倍の消費をして、2倍の消費税を払うわけですから、垂直的じゃないんでしょうか？また、宝石などの財に対して高い課税をすれば、垂直的公平性を保てる事になりますよね。よってこれも間違いです。 このように、垂直的公平性と水平的公平性には、直接税と間接税は全く関係ないと思うんですが、どうなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 課税の中立性と公平性はどういう関係にあるか？？
「課税の中立性と公平性はどういう関係にあるか？」 課税の中立性とは １．課税によって人々の経済活動が影響を受けないこと。 ２．課税が民間部門の資源配分をかく乱しないこと。 ということは調べたのですが、課税の公平性については調べてもわかりません。 ましてやこの二つの関係なんて・・・（汗） どんなことでもいいです。教えてください。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- なぜ税率は公平ではないのですか？
病院を個人経営してます。 所得税４０％、住民税１０%,復興税、予定納税、その他わけのわからん税金とまあ収入の半分以上持ってかれます。 なぜ所得が上がると税率が上がるのでしょうか？ 誰が決めたのでしょうか？ 国民はみな公平ではないのでしょうか？ 高額納税者の優遇措置はなぜできないのでしょうか？？？ 教えてください
- ベストアンサー
- 確定申告
- 申告分離課税って給与所得の税率も上がらずに済む？
所得税の税率 https://www.nta.go.jp/taxes/shiraberu/taxanswer/shotoku/2260.htm 所得税というのは本来は課税所得の額によって上がっていくもので、雑所得がある場合、給与所得と合算した額で税率を求めますよね？ 例えば695万の課税所得を得ていた人が1円でも雑所得を得て申告すれば、税率が20％から23％に上がるわけですよね。 株やFXなどの申告分離課税はこう言うのと切り離して、額にかかわらず所得税＋住民税＋復興税で一律20.315%しかかからないわけですが、これって給与所得を得ている人は、そちらにかかる税率にも影響なしと考えて良いのでしょうか？ 例えば給与所得として課税所得が695万円稼いでいる人が、株やFXで申告分離課税分として2000万とか稼いだところで、給与所得の所得税率は20%のまま？ それとも優遇されるのは申告分離課税の方だけで、給与所得の税率を求める場合は合算して2650万の課税所得と見て、給与所得の方だけ40％になるとかなんでしょうか？ 前者の方だとは思うんですが、はっきりとこの辺を説明しているサイトとかなかった物で質問させていただきました。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 確定申告
- ＦＸの総合課税と申告分離課税について質問です。
年収300万円のサラリーマンです。 現在、総合課税の店頭ＦＸで20万円の利益がでており、 申告分離課税（税率一律20％）のくりっく３６５で30万円の利益がでています。 本で読んだのですが、所得税の税率は”課税総所得金額”が 「195万円超～330万円以下が10％」 「330万円超～695万円以下が20％」となっておりました。 そこで質問させていただきたいのですが、この”課税総所得金額”というのは、 申告分離課税のくりっく３６５の30万円も合算して計算するのでしょうか？ 控除などは考えず私の認識ですと 給与所得300万円+店頭ＦＸ分利益20万円＝320万円 （税率10％、32万円） + くりっく365利益30万円 （税率20％、6万円） の合計38万円が支払う税金だと思っているのですが、 申告分離課税であるくりっく365の所得も”課税総所得金額”に合算し、 給与所得300万円+店頭ＦＸ分利益20万円+くりっく365利益30万円利益＝350万円 （税率20％、70万円） + くりっく365利益30万円 （税率20％、6万円） の合計76万円が支払う税金になってしまうのでしょうか？ 収入が税率が変わる境目で この課税総所得の計算がよくわからず質問させていただきました。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（税金）
- 累進課税の正当性について
日本の所得税の税率は累進課税方式が採用されています。 これは所得が多い人ほど、高い税率をかけられてしまう方式です。 ところで日本国憲法第14条で、全ての国民は法の下に平等であると言っています。 私の目からみて、この累進課税は明らかにお金持ちに厳しく、貧乏人に優しいため 所得による税の差別をしており、法の下の平等に反するものであると思います。 いかなる法律も憲法に反してはいけないはずです。 日本の法律家の方々はこの不平等にみえる税制を、どう正当化しているのでしょうか？ また、国が税を取る正当性はあるのでしょうか？ 私有財産が法で保障されているのに、国が本人の意思に関わらず所得から税を 取っていくのは、私有財産を侵すものではないでしょうか？ 累進課税同様にどう正当化しているのでしょうか、回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 国際戦略総合特区と課税の公平
先月東京都に国際戦略総合特区が指定されました。 新聞によると東京都にアジアの統括部門を置く外国企業を対象として 法人税の更なる引き下げや法人事業税の免除に、 不動産取得税や固定資産税・都市計画税の５年間免除などの優遇があるそうですが、 これは課税の公平という観点から見て問題とはならないのでしょうか。 というのは、同じように東京都にアジアの統括部門を置く国内企業(たくさんあると思います) については、所得に課される法人税や、事業用地として不動産を取得した時に 上記の優遇が無いと思われますので。 留学生の友人からもこの話を聞き、大胆な政策だなぁと前向きに受け止めつつも、 国内企業は上記優遇がないことから不公平感を持つのではないだろうか、とも感じました。 どなたかご教授をお願いします。 追記 先ほど上記の質問をしたのですが、もしかすると課税という言葉の意味は、 税金を課する対象に含める、「税金を取りますよ」という網をかぶせる、という意味で、 実際に税金を徴収するかどうかは、その対象の内容によって判断するということなのかも しれないのではと思いました。 消費税法で、免税取引が(広い意味で)課税取引に含まれていることによる類推です。 もし私の推測が合っているとしたら、この特区であっても課税の公平は保たれていると 思います。ですが、推測に過ぎませんので回答を頂けるとありがたいです。
- 締切済み
- その他（法律）
- マクロ経済学の質問です。
今自分が大学の授業で受けている、経済学入門という授業の過去問でこのような問題がありました。 問 限界消費性向が０．８で、所得に対する課税の税率が１０％（税率は所得水準に依存せず一定であると仮定）であれば、総支出曲線の傾きはいくつになるか。ただし、海外との経済取引は一切存在せず、輸出も輸入も０であるとする。 答えは０．７２なのですが、求め方は、 限界消費性向×（１００－税率）％ でよいのでしょうか？また、総支出曲線の傾きの求め方の公式とかはあるのでしょうか？
- 締切済み
- 経済
