- ベストアンサー
なぜ秘密保護法案で国会が空転しないのでしょうか？
ochabinの回答
- ochabin
- ベストアンサー率0% (0/1)
現在の国会は後数日で閉幕するので、 変に議論云々という形ではなく単純に時間切れによる破棄をするつもりなのでしょう。 そもそも、民主主義の原則は多数決なので、強行採決と言うのはそもそも間違いなのでは？ 議論を尽くせというのなら国会で関係のない質問なんかしなければいいだけですからね。
関連するQ&A
- 国会論戦・戦術について
国会論戦・戦術について 野党時代の少し前の民主党は、審議拒否や採決欠席などで 与党に強行に反対する姿をよく見かけました。 (安倍政権時代くらいから多くなった気がします。 (上矢印)そもそもこの認識あっていますかね？もっと前からでしょうか？) これは民主党だからなのかと思ったのですが、 自民党が野党に転落してからは自民党が 審議拒否や採決欠席などを連発するようになりました。 もっと以前は、国会内で建設的な議論を行い、 与党の意見を取り入れ与党案を修正してから与野党賛成多数で 可決というケースが多かったように感じます。 もちろん党によって譲れない部分がありますので、 以前でも強行対決を行なう事もありましたが、 その割合は今よりも少なかったように感じます。 自民党が野党になってからも同じなので、民主党だから、自民党だから というわけではないのではないかと思いようになりました。 二大政党制の傾向が強くなったからなのかとか、 二大政党制ならばそういうものなのかも知れないと思いましたが よく分かりません。 で、質問です。 (1)国会における審議拒否・採決欠席の割合は増えているか (2)もし増えているのであれば、何が原因か？ (2')もし増えていないのであれば、この誤認の原因は？私の認識だけの問題？ マスコミの報道が変化してきたせい？その他何かの変化があった？ (3)もし増えているのであれば、その程度増えているか？ (4)海外ではどうなのか？ 分かる範囲・分かる項目のみで結構です。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 野党が国会で審議拒否した場合「つなぎ法案」の運命は？
いつもお世話になっています。 野党が国会で審議拒否した場合「つなぎ法案」の運命は？ 暫定税維持に対して「つなぎ法案」の提出を与党は通告しました。これに対して野党は審議拒否で応じる姿勢の様です。 もし「野党が審議拒否した場合」全ての法案は成立しなくなってしまうのですか？当方高校の政経レベルの知識しか有りません。国会に詳しい方宜しくお願いします。 この問題およびその周辺に対する個人的意見を要望しているわけではありませんので宜しくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 特定秘密保護法案の衆議院通過 なぜ急ぐ？
あまりニュースは見ませんが、それでも特定秘密保護法案の衆議院通過を与党が急いでいるとよく耳にします。 与党はなぜ特定秘密保護法案を早く成立させようと急いでいるのですか？ 審議に時間をかければ問題が露呈するから、反対が多くて成立させにくくなるから、という意見も聞きますが、そのように問題が多く、反対意見の多い法案を成立させて、一体どのようなメリットがあるのでしょうか？ 国民にはメリットがなく、政府（ひいては与党）に都合の良い法案というだけなのでしょうか。 ちなみに私は特定秘密保護法案のような法案を作るより先に、もっと国民の生活・福祉・健康・経済に関わる問題を国会でとりあえげほしいと思います。
- ベストアンサー
- 政治
- なぜ問責決議で国会が空転するのですか
マスゴミは未まり文句見たいに問責決議で国会は空転するといいます。 参議院の問責決議でなぜ空転するのか教えてください。 不信任決議は法律で対応が決まっています。 問責決議は、「いかんよ メッ！！」って言うだけでしょう。 無視したらどうなるのですか、野党が欠席したらもっけの幸いで与党だけでどんどん裁決していけばどうですか？。 問責決議を受けた大臣は出席してはいけないという法律はないのでしょう。 近いうちに 解決するとしても 今は参議院は重要な法案があり会期末が迫っているので野党欠席でも裁決出来ないのですか。 総理が欠席だと裁決できないのですか？ なぜ空転するのですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 秘密保護法案は何が変わったのか
秘密保護法案は、民主党政権でいったん出されました。しかし解散とともに廃案に。そして自民党政権が修正して再提出という流れになっています。 しかし、 ・民主党政権時代の法案から変更はないとの説明だったが、実際にはあえて変更しているらしい ・適用範囲を民主党政権時代のものより拡大しているらしい ・審議前から修正に応じるとの不可解な弱気発言 ・にもかかわらず、今国会内の成立に意欲を見せ、場合によっては強行採決する意向を示している から、なんだかおかしいなぁと思っています。 「変更していない」というくらいだったら、現実に文言を変更しなければ、民主党も賛成せざるを得ないだろうに、なぜあえて変更するのか不思議に感じます。 また、このような法改正は実際に対象となる事件が発生し、それをその後防ぐために法律が作られるものだと思います。それが元の法律の場合、尖閣ビデオだったはずです。そして民主党政権にとっては尖閣ビデオは隠したかったからそのような法案を提出したのだと思います。 質問は以下です。 ・民主党政権の法案とは何が変わったのでしょうか ・なぜ自民党政権は民主党政権の法案から変えてしまったのでしょうか ・尖閣ビデオは自民党にとっても隠したい事実だったのでしょうか ・尖閣ビデオを隠したいわけではなかった場合、自民党は過去のどのような情報を隠したかったのでしょうか よろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 安保法案の審議について～
国会で安保法案を審議していますが、内容云々よりも、もっと時間をかけて 審議すべきでは。 法案成立を急ぎすぎている・・。 数に任せて強行採決 するのでしょうか？ 多少、雲行きが悪くなった気がしないでもないですが、この大切な日本国憲法を 自民党は勝手に拡大解釈しないで欲しい！
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 強行採決とは何でしょうか？
強行採決とは何でしょうか？ とりあえず安易にWikipediaをみてみますと、こう書いてあります。 # 強行採決（きょうこうさいけつ）とは、議会の審議において採決に賛成する勢力が、 # 採決に反対する勢力がいるにもかかわらず採決を行うことをいう。 # 一般的には、与党などの多数派が野党の了承なく採決することを指すことになる。 強行採決 - Wikipedia http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%B7%E8%A1%8C%E6%8E%A1%E6%B1%BA ■質問1 ということは、野党が「採決はんたーい」といい続ければ 与党は「強行採決」をしたということになってしまうのでしょうか？ どういうときに「強行採決」が起こるのでしょうか？ ■質問2 安倍内閣時の第166回国会(2007年)は、強行採決17回の記録を樹立しました。 過去3年の1年での交代を繰り返した自民党政権のかなで、安倍政権が 非常に多い強行採決を行ないました。これはなぜでしょうか？ ■質問3 現在の鳩山内閣の第174回国会(現在開催中)も、安倍政権時の記録には 届かないものの、10回以上になったそうです。 自民党時代の強行採決連発と民主党の強行採決連発は状況が似ているのでしょうか？ まったく異なるのでしょうか？共通している点・異なる点を具体的に教えてください。 ※注意 「十分な審議を行なったから強行採決していいんだ」 「いや審議時間が十分ではない」 という応酬を見たことがありますが、そういう抽象論は要りません。 もしも違うのならどこがどう違うのかを、例えば 「自民党時代の審議時間は平均何時間で、民主党時代の審議時間は平均何時間 ゆえに民主党は審議時間を十分にとっていない」のように具体的な数字を用いて 説明してください。 ちなみにWikipediaに書いてあり、すぐに分かった範囲で言うと以下です。 # 郵政民営化を見直す郵政改革法案：審議時間6時間 # 放送の自由を脅かす重大な条項を含んだ放送法改定案：10時間 # 地球温暖化対策基本法案：18時間 # 国家公務員制度改革関連法案：審議時間45時間 他の法案がどうなのか、短い順に4つをピックアップしたのか等よくわかりません。 比較のために安倍政権時の強行採決連発時にはどうだったのか等の情報もほしいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 強行採決は民主主義政治か？
先日、医療制度改革法案について衆院厚生労働委員会で強行採決が行われましたが、 一方（野党）の意見を打ち切って人数にものを言わせて採決することは民主主義政治として正しいことですか？ 与党側は人数で勝っているので十分に審議をしたあとでも可決できると思います。 それをしないのは国民に不利益な法案なので、世論が盛り上がる前に決めてしまおうということなのでしょうか？ 難しい問題なので、私に認識違いがあるかもしれませんが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 野党が審議拒否したら与党は勝手に議事を進行したらいけないのですか？
よく民主党などの野党は審議拒否をして委員会には出てきませんが、これで何故与党は困るのでしょうか？ 参議院なら議事進行の委員長が出席しなければ、審議がストップして政府は困るでしょうが、衆議院やねじれ現象になる前でも審議拒否によって"国会が空転した"とよく言われました。 個人的には、野党が出席しなければ欠席裁判のように勝手に進めたらいいと思うのですが、それは出来ないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
お礼
さっそくのご回答ありがとうございます。また、お返事が遅くなりまして申し訳ありません。 > 民主主義の原則は多数決なので、強行採決と言うのはそもそも間違いなのでは？ 確かに、衆参の議院規則では委員会の議事運営は委員長の職権であり、国会法では本会議の議事運営は議長の職権です。そういう意味では、法令上は日本の国会運営は多数主義に依拠しています。 しかし、戦前以来の慣例により、日本の国会では特に議事運営に全会一致原則を重視してきたという事情もあります。特に1970年代には、参院議長の河野謙三（もちろん自民党出身）が主導して、単独審議と強行採決を避けることで与野党が合意している経緯もあります。 さらに言えば、日本の国会研究では、マイク・モチヅキ以来、全会一致原則は野党のヴィスコシティを高める制度であると論じられ、逆に増山幹高も、多数決原理と全会一致原則の間でいかに与党が多数主義を貫徹しているのかを議論していることからも、「強行採決」という表現自体がおかしいというのは、少し論理が飛躍しているように思います。 すみません、また引き続きよろしくお願いします。