面接での志望動機の添削をお願い致します・・・。

質問

面接での志望動機を書きました。実際の発言では少し変わる事は予想できますが、
宜しければ添削をお願い致します。

様々な大学のオープンキャンパスに伺い、貴学の経済学部内に商学科が設置されている大学はとても珍しいと思いました。
私は経済学部にとどまらず、加えて経営学部も学びたいと考えております。
そこで、経済学と経営学の両方を具する学問である商学を学びたいと感じ、貴学の経済学部商学科が最適だと思い、志望いたしました。
商学を学びたいと思ったきっかけは、山田真哉さん著作の「さおだけ屋はなぜ潰れないのか」という経済学と経営学の両方を扱った会計学の入門書を読んだことです。
本業として行う商業に対して副業としてさおだけを売るという、配達などをする際に、売れたらいいな、と、つまり本業としてさおだけを売っている人はいないのだと理解したとき、とても商法に興味が湧きました。
それを考慮すれば、さおだけ屋は初期投資がかからない副業であり、費用を必要とせず、利益を出す事が出来ると思いました。
ですが、これはほとんど日常にある身近な会計学の一つ出会いでしかないと思います。なので、私は実社会で役に立つ本質的な会計学を、少し考えてみれば当然であるのに、案外気が付かないそういった商学を私なりに研究したいと思っております。
特に、経営の三要素であるヒト、モノ、カネについて深く掘り下げていきたいと思っています。
貴学の商学科であれば、一つの情報にとらわれず、経済の背景を見失わずに、専門的に学ぶ事が出来るコース制度を利用して、会計学や経済学が学べると思いました。

長文失礼しました。
もし質問されるとすれば、どのような点でしょうか・・・・。
至らない点だらけだとは思いますが、どうかお願い致します。

回答No.2

tekcycle

もし私が面接官やその文章を読む大学の教員なら、

> 様々な大学のオープンキャンパスに伺い、貴学の経済学部内に商学科が設置されている大学はとても珍しいと思いました。

おそらく特に理由は無いのでしょう。
大学側として、後付けで色々書くことならできるでしょうが。たぶん要らない。

> 私は経済学部にとどまらず、加えて経営学部も学びたいと考えております。
> そこで、経済学と経営学の両方を具する学問である商学を学びたいと感じ、貴学の経済学部商学科が最適だと思い、志望いたしました。

二つもできる学生は殆ど居ないでしょう。ま、いいか。

> 商学を学びたいと思ったきっかけは、山田真哉さん著作の「さおだけ屋はなぜ潰れないのか」という経済学と経営学の両方を扱った会計学の入門書を読んだことです。

経済学経営学会計学、用語の意味をきちんと理解しているのだろうか。

> 本業として行う商業に対して副業としてさおだけを売るという、配達などをする際に、売れたらいいな、と、つまり本業としてさおだけを売っている人はいないのだと理解したとき、とても商法に興味が湧きました。

商法というと、商業に関する法律を指す方が一般的では。少なくとも紛らわしい。

> それを考慮すれば、さおだけ屋は初期投資がかからない副業であり、費用を必要とせず、利益を出す事が出来ると思いました。

大学の先生は高校の先生ではありません。その道のプロです。
あなたがそれを知らない人に教えてあげる様なケースとは違います。ここの二つの文はもっと簡潔に。

> ですが、これはほとんど日常にある身近な会計学の一つ出会いでしかないと思います。

だね。でももっと短ければなお。

> なので、私は実社会で役に立つ本質的な会計学を、少し考えてみれば当然であるのに、案外気が付かないそういった商学を私なりに研究したいと思っております。

なので、って、メル友じゃあるまいし。
この子は普段まともな文章に接してないな。

一般的に、実社会で役に立つことと本質的なことは、むしろ相反することの方が多いはず。
本質的というのは、それにも拘わらず、という場面で使うことが多そうだけれど。

少し考えれば判るようなことなら研究され尽くされたはず。
それを今更どう研究するのか。あなたが「勉強する」ことなら可能でも。
「大学の研究」という事柄の意味が理解できているのか。
高校生だからやむを得ないけれど、減点するかどうかは大学のレベル次第か。

> 特に、経営の三要素であるヒト、モノ、カネについて深く掘り下げていきたいと思っています。

まぁこの文自体は良いのだけれど、前後のつながりは全く無いね。

> 貴学の商学科であれば、一つの情報にとらわれず、経済の背景を見失わずに、専門的に学ぶ事が出来るコース制度を利用して、会計学や経済学が学べると思いました。

まぁやりたい方向性は判るけれど、じゃぁ余所さんなら経済の背景を見失っちゃうのかね。

で、経済学の背景は見失わないのだから、「会計や経済を学べる」の中の「経済」はもう不要では。

> もし質問されるとすれば、どのような点でしょうか・・・・。

落としにかかるなら、
経済学、経営学、商学、会計学、それぞれ言葉の意味を説明しなさい、か。
どこかの辞書の丸暗記なら更に突っ込むんでしょうね。
全体的に、言葉の意味が判って無さそう。なんだかふわふわしているという印象だから。

あなたが受かるような大学なら受けると思いますが、あなたでは無理という大学なら受からないと思います。
たぶん、中堅高校入試で中学校の先生に真っ赤に添削されるレベル。
それで受かるレベルの低い大学は、たぶんあるんだろうと思います。
中身も全体的に薄いですし。
かすかにコーヒーの香りがする水を、コーヒーと呼ぶべきなのかどうか。
更に言葉の意味が間違っていたりあやふやだったりすれば。
この人を合格させると、この先もこの人のレポートを読まされることになるのかと思うと。
レベルの低い大学で、経営側から締め付けでも受けない限りは。
おそらく難関大学ほど、もっと魅力的な文章を書く人が他に居ることでしょう。
http://okwave.jp/qa/q8282936.html
この方は、問題点が無いでは無いですが、文章に内容があるし、表現も豊かという印象。
ま、高校生じゃ無いんで。
http://okwave.jp/qa/q8327628.html
この方は、アラは多いですが、個人的には熱意を感じます。
仮に学力に目を瞑るのであれば、せめてこういう人を、とは思うでしょう。
それに、そんなに学力が低くも見えないし。
真っ当な大学なら、それらで受かるかどうか、という感じじゃないかと思います。

それに対して、入門書を一冊読んで、その中身を紹介して貰っても。
入門書すら読まない学生しか来ないような大学なら、珍しいから採って貰えるでしょうけど。
ちょっと難しい大学なら、むしろ、それを堂々と書けてしまうようなレベルの生活しか送れてないんだな、そういう環境でしか勉強してないんだな、そういうレベルの勉強しかしてこなかったんだろうな、と見えますし、全体のあやふやさもそれを裏付けます。
私の高校は、生徒の学力層が都市部にしては幅広かったので、なるほどそういう人も居ればそうで無い人も居ると、この目で見ています。
そうで無いような連中で、当時のMARCHが厳しかった。ま、うちの高校の授業レベルが「そうで無いような連中」に対して低いのが悪いのですが。

志望校のレベルに対して、どういう本をどれくらい読むものなのかは、元塾の先生にでも聞くと良いでしょう。
まともな大学の推薦入試で、「竿竹屋」は無いでしょう。
竿竹屋をきっかけとして、こんな本やこんな本を読みました、が初手かも。
勿論、読むだけでは無く理解することが必要なのですが。で、面接でその辺りのことを突っ込まれるのかも。
MARCHだと、大学の教員からすれば勿論ボロは出るのだけれど、それがどれだけ許せる範囲か、それ以前の文章読解力等に大きな欠陥は無いか、で決まったり、なんてのは私の勝手な想像ですが。
従って、まともな大学なら、竿竹屋を読んで、その後どうしたのか、という質問も出るかもしれません。相当な助け船だと思いますが。
#(黒田長政)家康殿自ら私の手を取ってお褒め頂きました。
#(黒田如水(親父))それはどちらの手か？
#(長政)右手です。
#(如水)その時お前の左手は何をしておったのか。(＝なんで空いた手で家康を刺し殺さなかったのか)

回答No.1

snaporaz

商学、経済学、経営学、会計学が入り乱れ、結局何がやりたいのかわかりません。文章としては典型的な悪文です。プレゼンテーションは別な能力があればうまくしのげるのかもしれませんが。

また「さおだけ屋」の事例も面接の場では多用しづらいでしょう。「さおだけ」なのか「さお」だけなのか耳では聞き分けにくいからです。

お礼

回答感謝です

補足

もっと短く簡潔に要約して伝えたほうがよろしいのでしょうか・・・。
教師には、「大学に入ったらやりたいことを研究課題などを提示しろ」と言われました・・・。

アドバイスください・・・。