- 締切済み
反原発の人は、日本がco2削減目標を守らなくても（
noname#189506の回答
私のNo,10の返答では無いようなので... 本来の質問からずれていますね もどしまーす 反原発の人の意見はわかりません が、答えです が...原発推進の人たちが「原発さえ有ればCO2排出問題は解決する」という ご意見には賛成しません 出してくるデータが、(4分の3を何とかするより) 4分の1を何とかすればいいのに という指摘の経済新聞。 関西電力の7割増という数字で、火力はダメで原子力にすべきだという電力会社の発言 どちらも「なぜCO2?」の疑問を無視して議論を進めています 多数決ではなくても、9割の科学者の疑問くらいは答えてほしいものです もし本当は無色透明な0.05％にもならない温暖化ガス(つごうのいい言葉だ) が原因で無いなら、温暖化に対してまるで... 「インフルエンザになったら浣腸うっておけば大丈夫!?」になってませんか? IPCCの今年の報告書は各国から書き換えを要求されました IPCCの科学者でさえも、出そうとしていた報告書からはずれてしまった わけです その顛末はNEWSサイトからは削除されていますが、今年の週刊朝日10月11日号 にも指摘が載せられていますが 多数決で決めてほしくないのはCO2犯人説の冤罪を示す人たちが言いたいことですから こじつけではなく、物理的、科学的、常識的に冷静に考えるべきだと思います 原発が問題なのか? CO2や温暖化ガスが問題なのか? 地球温暖化が問題なのか?
- noname#189506
- noname#189506
関連するQ&A
- CO2削減目標の褒美とペナルティーは？
温暖化、CO2削減２５％を唱えている今、国内製造メーカーは国から削減目標を達成するように指導されると思われます。 どのように達成させるかとか、スケジュールなどはいろいろあると思われます。 可能な手の届きそうな目標かどうか？詳しくわからないのですが。 たぶん、大きく現在の生産方法を変えないとクリア出来ない数値を目標とされるんでしょう。 既存の設備を従来通り運転して同じように生産することではCO2削減になりません。 運転時間を短くする、効率の悪いものは装置を削減する。生産ラインを変更する。 新規設備は国内ではできない。もっとハードルの低いところ（外国）で設備投資を計画する。 そんな、選択もあるのだろうかと思います。 ━━━…‥・ ■ 国は、会社が削減目標を達成した場合、会社にはどんな褒美をあたえるのでしょうか？ また、達成出来ない場合はどんなペナルティーを考えているのでしょうか？ 強制度合いといいますか、国は会社への強制力はあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 節電してＣＯ２を削減？原発ってＣＯ２を出さない？ホントですか？
節電してＣＯ２を削減？原発ってＣＯ２を出さない？ホントですか？ ふと、気になりました。 よく「節電してＣＯ２を削減」と聞きますが、一方で「原子力発電はＣＯ２を出さない」とも聞きます。 原発を推進している電力会社として何か矛盾しているような気もします。 (まぁ、火力発電もあるのでしょうが・・・) ところで原発ってＣＯ２を出さないのは発電時だけで、「燃料」に該当するウランを製造する過程でCO2出すんですよね？良いことしか聞きませんし、 「２重３重の安全設計」って、それだけ危険だったことですよね？ 綺麗事だけでは済まない現実があるのであれば、いっそうの事 「節電して放射性廃棄物を削減」の方が正直で良いのではないでしょうか?
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 脱原発組は、ちょっと前までCO2削減組だった
脱原発・反原発を叫んでいる人々って、ちょっと前までCO2削減を唱えていた人と かぶるように思えます。おそらく流されやすいタイプなのでしょうね。 原発事故後は、CO2による温暖化は出鱈目だと言い出すんですから、 「おまえ、恥ずかしくないのか？」って聞きたくなります。 ところで質問です。 国際公約CO2削減25％を実現し、電気料金を値上げせずに、 安定供給するためには、原発発電比率をどこまで上げれば 可能なのでしょうか？ 私の概算では70％ぐらいなのですか・・・ よろしくお教えください。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 日本はCO2削減に協力しないのですか？
日本のように狭い国土で廉価で大量の安定した電源が必要な国では CO2削減には原発推進しかないと思います。 ところが、最近原発をやめようとしています。 風力や太陽光は、廉価・大量・安定という面でお話になりません。 天然ガスでもCO2は出ますよね。 CO2はどうでもよくなったのですか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 最近CO2削減って言わなくなりましたね
京都議定書で日本は理不尽で不可能なほどのCO2削減目標を与えたれ確か今年だったかそれが達成できないと猛烈な罰金を取られる 、正確ではないが確かそんな方向のようです。 そんな事もあり民主党になって鳩山さんが国連で原子力発電を50％まで増やし火力発電から脱却する。 民主党の成長政策は原子力発電所技術を推進する。 ところが例の事故以降政治家は口を開けば脱原発と言いますね。 将来の方向なら判りますがひどいのは現在稼働中の原発まで急停止しそうな方向ですね。 今動いているものを急に止められたら無茶苦茶ですよね。 電力という基本的なインフラが不安定になったら企業は戦略の立て用がなく結局海外移転しかなくなりますね 海外へ行った工場は戻ってこないでしょうし工場がなくなれば雇用がなくなりますね いったいこの国どうなるのでしょう。 CO2削減の国際公約を守れないと相当ヤバイ事になるのではないですか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 温暖化を食い止めるにはどれだけCO2を削減すればいいのか
そもそもＣＯ２をどれだけ削減すれば温暖化の進行をとめることができるのでしょか？ 学術的な見解とかあるんでしょうか。 今しきりに、○○年比20％だの25％削減だの耳にしますが、それだけ削減しても温暖化は食い止められないじゃないかと疑問に思いました。 極端な話、今消費するCO2の半分まで減らしても、昔にくらべればそれでも多い訳であって、CO2の消費をいくらか削減するだけでは無理なのじゃないでしょうか。 これだけ減らせばOKみたいな証明は難しいでしょうが、科学的検証を経てこれだけ減らそうという目標立てないと、意味ないとおもいます。 いま○○％とか言われてるのは政治的な意味ですからね。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- もし電力を 100% 原発に頼れば、CO2 は削減しますか？
タイトルどおりなのですが、もし火力発電を全て取りやめて、100% 原発に依存するようになれば、CO2 の削減に貢献する事になりますか？ あるいは、自然破壊という反対意見を押しのけて、昔ながらの水力発電をどんどん建設していけば、これも CO2 の削減に貢献する事になりますか？ もし貢献するとなった場合、例えば自然保護運動家たちは、どの発電方式がベストと考えると思われますか？ 彼らを揶揄する意図は無いのですが、この地球環境にとって、一体何が良くて、何が悪いのか、よく分からなくなっています。 ただ、付随する社会的影響力を考えるとキリが無いので、あくまでも発電だけに焦点を当てたいと思います。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- CO2の80%削減は可能と思いますか？
いつもお世話になっています。 CO2の80%削減は可能と思いますか？ 福田氏が長期的にCO2を60～80%削減することを洞爺湖で宣言するそうです。福田ビジョンというそうです これを聞いたとき「すごいけど、本気かな～」と思いました。80%削減は排出をゼロにするつもりで取り組まないと達成が難しい位の数値と思います。 ゼロにするつもりで取り組んだけど、結果として少量の排出が残ってしまった」というレベルの数値でしょう。 この福田ビジョン。新築住宅の7割を太陽光発電にすると言っています。最近太陽光発電の家をたまに見るようになりました。今後は7割が太陽光とする。「太陽光発電の家がむしろ当然に見かけるようにする」と言うことのようです。ホントかな～ 新車も今後は2台に1台はエコカーにすると言うことのようです。これも本当かな～ エコカーと言えば最初はCO2排出ゼロの電気自動車などを考えていました。しかし低燃費自動車さえもエコカーとそのうち（洞爺湖終わったら）福田氏は言い出すように感じています。 洞爺湖で宣言する予定の福田ビジョン。達成できると思いますか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー