- ベストアンサー
消費税はなぜ必要なのですか?
rea171218の回答
- rea171218
- ベストアンサー率40% (2/5)
消費税が必要などど言うのは大嘘です。少なくとも日本の国民にとってはね。日本にとって百害あって一利なしの世界的な悪税です。だから必要としてるのは日本経済が崩壊すれば得をして高笑い出来る人達だけです。 他の回答者様も言われてるように、軽減税率や所得補助制度などが導入され逆進性に配慮している主要先進国の付加価値税と生活に最低限必要な物にも一律課税する消費税は全く違う間接税です。ここまで弱い者いじめに特化した税金は世界のどこのまともな国を探してもありません。 それを欧州の消費税より日本はまだ低い、だから増税だ、などと良くも言えたものだと思います。 滞納額も脱税額も常軌を逸してます。良くもとりっぱぐれがないとか大嘘言えるものです。 借金が大変だ、社会保障に要るとか言って導入し更に悪化させながら、よくもまだ増税と言えるものです。 取る時だけは公平と言いながら、公平でも何でもない還付の事に関しては一切スルー。 仕入れ税額控除を利用して一切消費税を払わずに済む人も少なくないのに、誰からでも取れるとデタラメをよく言えるものです。 ここまで国民を馬鹿にして騙して必要不可欠だと大嘘吐いて、さらに所得税や法人税などの他の税制の欠点ばかりをあげつらい、消費税が必要だと言う理屈を無理やり作り出す。それが『消費税が必要だ』とか言ってる連中の正体なんですよ。現に、消費税以外の選択肢は考えようともせずに消費税に関する欠点だけは故意に押し隠して他の税金が駄目な理由だけ言っては必要と決めつけてる人達ばっかりでないですか。 低所得者の最低限の生活に掛かる物と高所得者のなくても困らない贅沢品に同じ税率掛けるのが公平とか言う人が居ますが本気で言ってるとしたら頭がおかしいです。元々高所得者の1%と低所得者の1%では負担感が全然違うと言う所から所得税の累進性が合理的と考えられたのですよ。所得税は色々問題あるのは認めますが、災害で損害を受けた人には控除されるなど、合理的な面もあります。逆に消費税は被災の被害が大きい人ほど高く税金を取る正義のカケラもない一面がありますね。 元々、所得税の累進性は富裕税によって代わられ、再び富裕税の廃止によって復活した経緯がありますから、所得税の代わりは消費税だと言うのは筋が通りません。そして元々、贅沢品に掛かる物品税を廃止して生活必需品に一律課税の消費税に代えたのですから、今後、消費税の軽減税率は絶対あり得ません。最初から弱いものいじめそのものを目的とした汚い税制です。 所得税は消費税より遥かにマシですが、一本化するなら所得税と消費税は廃止して上記の富裕税を復活した方が良いでしょう。1%で現国税収入を凌ぎ徴税コストも消費税の半分以下と言う試算もあって最も合理的です。資産さえ把握すれば税率は自動的に決まり、詐欺で稼いだ金であろうと政治家が裏で稼いだ金であろうと課税できます。主要先進国でも導入してる国はありますが、消費税は欧州の真似しろか必死に言ってる人は絶対にこの税の事は言いませんね。 どの税金にも利点は欠点はありますが、それをひた隠しにせずに情報を提供し本当に国民が納得のいく税体制にしていくのが一番大事だと思います。少なくとも、救いようのない欠陥税制である消費税を騙して増税するような無法な事だけは許されない事だと思います。
関連するQ&A
- 消費税って何故必要なのでしょう?
税収を上げたいのなら、所得税、住民税を上げればよい訳で、わざわざ消費にかける必要がわかりません。 企業を太らせたいのなら、累進課税の累進を下げればいいわけだし、 読んだ本では、所得税を上げると労働意欲がそがれるから、今金持っているやつからどしどし取ったほうが得策という話だったのですが、 今の政府は地域振興券とかから察すると、消費を推進したいのではないのですか? 矛盾しているような気がするのですが。
- 締切済み
- 経済
- 消費税VS所得税
これから更に高齢化が進み、社会福祉などに必要になってくる税収を消費税か所得税どちらかを軸に賄うとしたら、あなたはどちらで賄うのが良いと思いますか?(歳出を減らすという事は考えずに)理由も書いてください。
- ベストアンサー
- その他(行政・福祉)
- 【国の「一般会計税収」って「法人税、所得税、消費税
【国の「一般会計税収」って「法人税、所得税、消費税」を足したものですか? それとも一般会計税収+法人税、所得税、消費税を合わせたものが国の税収ですか?
- ベストアンサー
- 経済
- 消費税、所得税の税率を同時に上げる事について
こんにちは。 経済知識は高校程度しか有りませんが質問させて頂きます。 つい最近、「消費税を10%に引き上げ」というのがほぼ決定したようですが、同時に「所得税も少し上げる(いじる?)」というようなことを目にしました。 ここで単純な疑問なのですが、経済が不景気のこの時期に両方を上げることをして大丈夫なのでしょうか? 自分なりに簡単に考えると 所得税UP→消費(に回せる貯蓄が)DOWN→消費税による税収DOWN 消費税UP→消費量DOWN→消費税による税収DOWN となるように思います。 確かに富裕層1%が富全体の、、などと聞きますし、富裕層から税を徴収するというのも分かるのですが、消費が減る時点で経済自体の不況が進んでしまったりするのではないでしょうか? 回答よろしくお願い致します
- ベストアンサー
- 経済
- 消費税増税決定
消費税増税が確定しましたが、 本当に我が国の選択はそれで正しかったのでしょう? 消費税増税することで、 消費がさらに低迷し、企業の収入は減ります。 さらに不景気になり、貧しい人が増え、 生活保護の支給が増えます。 消費税ではなく、所得税を増税することは できなかったのですか? 所得税において、所得が多い人に対して、 現行より大きい税率を適用して、 税収を増やせばいいのでは、ないですか? 貧しい人にとっては、1円すらも惜しいです。 裕福な人は、小銭ぐらいどうでもいいわ― とか思っている人もいるはずです。 国が苦しいときだからこそ、 貧しい人の気持ちを尊重し、 貧しい人からは税は受け取れないんだ、 という態度を示してほしかったです。 所得税と消費税に時間的な差は あるんですか? いずれお金は使うもの (円のお金は円で使う)と考えれば、 円で収入をえるのが先で、その後に消費しますね。 (若干の差はあります。) 所得税として、少しでも早いうちに長州した方が いいとも考えられますね?
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 真っ当に完全に正しく、平等な税金、これ消費税では?
確実に完全且つ完璧に"平等"な税金の制度、これは消費税、誰もが皆等しく平等に税負担、どう考察しても、その結論に至るのに、ここで大いなる疑問・質問なのですが、所得税を廃止して、消費税を12~15%に、これでいいと思うのですが、何故こうしないのですか?こうはならないのでしょうか?そして誰も提案も主張もしないのですか?不思議というか疑問です。教えてくださいませんでしょうか。 ちなみに、平成23年の所得税収額は約13.5兆円で消費税収額は約10.2兆円とのこと、ということは、単純計算で、消費税率を12~13%にでもすれば、所得税を廃止して0にしても、合計で釣りがくる税収額になる、ということになるのでは。 これに、宗教法人への課税を組み合わせれば、税収額アップ確実、これで解決、これでいいのではないのでしょうか?これのどこがダメなのですか? 人一人の個人は皆平等でしょう。だから皆、物を買ったら、等しく同じ比率の税金を払う、これが平等という概念であるはずでしょう。 全く理解不能です。教えてください。
- 締切済み
- 政治