- ベストアンサー
認知症の高齢者の目を離すと家族の過失？
noname#185665の回答
今回のことについて 非常に怒りとともに 明日は我が身とショックが大きいです。 法律とか綺麗ごと抜きに 現実は 介護(徘徊）が始まりますと １ 仕事をやめる(収入減） ２ 同居することになる 今までの住宅、人間関係 すべて ゼロになる。 まったく違う生活人生（生活基盤の不安） ３ 兄弟でもめる（ 介護の不公平 お金の不公平 最終的には相続の不公平） ４ 介護しない者に限って 口出しをする （精神的に追い詰められる） ５ 旅行どころか普段の買い物、美容院さえ行けない（ 楽しみはすべてなくなる 自分の時間もなくなる） ６ 健康被害（ 歯医者にもいけない 身体の調子が悪くても介護を休めない 身体を酷使する 睡眠時間もなくなる） 結局 それでも なんとか（娘や嫁や息子が犠牲になって）やっているのが 今回のことで これでは 介護しない（親を最初から捨てたほうが） はるかに 良いと言ってるようなもｌんです。 現実 介護者は（徘徊が始まると） 収入の道が断たれます。 これは深刻な問題です。 それどころか 「法定成年後見人制度」という 最低最悪な制度により 在宅で介護をしていると 光熱費 食費 すべてにわたって 親と自分の使用金額を分けなくてはなりません。 親の分を一円でも使ったら 「横領」 です。 「横領」なので やりたくもない「後見人」をやめさせられて 今度は 赤の他人に 毎月 数万円の手数料を払わされながら 介護だけは 自分たちでしろ お金を使わせないよう監督する という 信じられない制度が待っています。 徘徊は 施設で 鍵 です。 答えは出てるじゃないですか？ もし 私が認知症になったら 自分のせいで 他人に迷惑をかけ 家族が不幸になっていくのなど見たくありません。 鍵をかけてください 。 暴れたら 薬でも縛ってでもなんでもしてください。 と思いますが・・・ 「人権人権」と 介護なんてしたこともない人間が 「鍵」どころか 「ベッドの柵の数が多い少ない」＝拘束であり人権侵害 と本気で 調査 指導している今日 本当に 怒りを感じます みな 答えを知ってるんです。 「鍵」「介護者が外出時には 鍵 拘束 しょうがない」 でも 人権～♪とうるさい人たちと討論したくないから 誰も言わない。 もし この損害賠償が確定したら 独居高齢者の孤独死はますます加速するでしょうね。 わたしも、、、 逃げたい。 遠距離だから どれだけの責任になるのかわかりませんが 訪問ヘルパーも ２４時間いるわけじゃなく ・・・ 相続狙いの他の親族から 「使いすぎじゃないの？」 「本当は お金 もらってるんじゃないの？」と ときどき探りをかけられ 「一円ももらってないし それどころか 通うのに 数万円の交通費自腹だよー」と 叫びたい っていうか 今回の判決次第では 責任逃れのために 方策を考えなくては、、 根本的な原因は 「人権」と「財源」 この二つが問題。 せめて一時的な「鍵」はオッケイにしてほしい
noname#196137
noname#188107
関連するQ&A
- 線路に入りはねられた事故で遺族賠償命令
下のニュースをごらんください。 認知症男性、線路に入り死亡 電車遅れで遺族に損賠命令 ：日本経済新聞 www.nikkei.com 認知症の男性（当時91）が線路内に立ち入り電車と接触した死亡事故で、家族らの安全対策が不十分だったとして、ＪＲ東海が遺族らに列車が遅れたことに関する損害賠償を求めた訴訟の判決で、名古屋地裁（上田哲裁判長）は９日、男性の妻と長男に請求全額にあたる約720万円を支払うよう命じた。 判決によると、男性は2007年12月、愛知県大府市のＪＲ共和駅の線路に入り、東海道本線の列車と衝突して死亡。男性は同年の２月に「常に介護が必要」とされる「認知症高齢者自立度４」と診断されていた。 上田裁判長は、同居していた妻が目を離した隙に男性が外出し、事故が発生したとして「妻には見守りを怠った過失がある お爺ちゃんのことを気の毒に思っていますが、損害賠償の法律根拠を詳しくご説明くださいませんか。
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- ＪＲ東海 vs 認知症
最近、最高裁判決が出たようです。 http://www3.nhk.or.jp/news/html/20160301/k10010427311000.html JR東海が敗訴と。 線路内への進入、死亡。 当事者が亡くなっているので、遺族へ賠償請求。 これが否定されるのは、法律大丈夫か？と思ってしまいます。 なぜ進入したのかの理由は「認知症」ですが、 理由よりも、結果の責任に対する賠償だと思いますが。 今回の場合では、原因が認知症かどうか、関係ないのが法律だと思っていたのですが、、 同居ではないから、監督できなくて仕方ない。とか。 面倒見が良い（同居するなど）と不利だったんですね。 その日のその時間、監督可能だったかを争っていたのですね。 いやいや、そうゆうことじゃなくて、 ・進入してはいけない所へ進入して事故。 ↓ ・過失割合を精査（この場合、100：0で、電車の過失はナシなのでしょう。） ↓ ・事故の損害を請求。 ↓ ・請求先が亡くなっているので遺族へ請求。 この流れが通常だとばかり思っていましたが。 認知症だと、事情が違ってきますか？ あるいは、世紀の間違い判決ですか？
- 締切済み
- 裁判
- 認知症の家族としての義務はどこまで？
愛知県大府市で２００７年、認知症で徘徊中の男性（当時９１）が列車にはねられて死亡した事故をめぐり、ＪＲ東海が家族に約７２０万円の損害賠償を求めた訴訟で、最高裁で家族には賠償責任はないとの判断がされました。 http://www.asahi.com/articles/ASJ2X0VW5J2WUTIL028.html?ref=yahoo 私の家系は長生きする一方で認知症になるケースが多いのですが、 近い将来、母が認知症になったとき、自分にどこまでできるのか、と考えることが多くなりました。 このニュースでは鉄道を運営する大会社が一個人の遺族の賠償責任を求めています。 一審と二審では家族の賠償責任があると判断されました。 遺族にとって家族を事故でなくすことそのものもつらいことなのに、 遺族がその社会的責任を負うことになる、というのは個人的には理不尽に思いました。 実際に母が認知症になったとき、母の外出につねについて回ることもできないし、 外出を禁止することもできないし、まわりで支える家族として、なにができるでしょうか？ みなさんは、このニュースをみて、どう思われましたか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 認知症男性ＪＲ事故死 最高裁判決に関連して
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160301-00000043-mai-soci ＜愛知県大府市で認知症の男性（当時９１歳）が１人で外出して列車にはねられ死亡した事故を巡り、ＪＲ東海が家族に約７２０万円の損害賠償を求めた訴訟の上告審判決で、最高裁第３小法廷（岡部喜代子裁判長）は１日、男性の家族に賠償を命じた２審判決を破棄し、ＪＲ東海側の請求を棄却した。家族側の逆転勝訴が確定した。＞ 極めて当然、常識的な判決だと思いますが、JRは1人殺しておいてカネ払えと言うのですか？ これが自動車事故だったら、運転手の責任が云々されますよね？ 鉄道だから？ そんなに鉄道会社はエライのでしょうか？ 教えて、エロイ・・じゃない、色んな人。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 認知症患者のJR事故について
お世話になります。 認知症患者のJR事故について腑に落ちないことがありますので、質問いたします。 JR側が、認知症患者の家族に損害賠償を請求していますが、本当の被害者は電車に乗っていて遅れた人なのではないでしょうか。JRはその人たちにお金を払って賠償していないと思います。それなのにJRが認知症患者の家族に損害賠償を請求するのはおかしいような気がするのですが、これはどう考えればよいのでしょうか。（もちろんあと片づけなどにお金がかかったかもしれませんが、７００万以上もかかったとは思えません。また保険などにもはいっているのではと思います。）よろしくお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- 裁判
- 連帯債務？近大テニスサークルの飲み会で一気飲み訴訟
２０１７年１２月に近畿大２年だったTさん＝当時（２０）＝がテニスサークルの飲み会で一気飲みした後に死亡したとして、両親が当時の学生１８人に損害賠償を求めた訴訟で、うち１６人に賠償を命じた大阪地裁判決に対し、１２人が１８日までに控訴した。 残る４人と、両親側は控訴せず、４人に対する賠償命令は確定した。 共同不法行為者は連帯債務となるはずですが、不法行為者の中で判断が分かれた場合どう処理されるのでしょうか？ 連帯債務として認めた４人の誰かに被害者は全額請求をかけることができるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 認知訴訟→判決→控訴
私は2004年7月に女児を出産し、同年9月に子供の認知と婚約破棄の慰謝料請求の調停を申し立て、不成立で、同年12月に訴訟を提起しました。 先日その判決が出たのですが、相手はその判決に対し控訴しました。 判決は、「認知を認める。慰謝料100万を支払う」というものでした。 控訴状はまだ手元に届いていないのですが、相手は調停の時からDNA鑑定を拒否し続けています。 もし、認知を争うのであれば、強制的にDNA鑑定をすることはできないのでしょうか？ また、高裁での審理は地裁で行ったことの繰り返しなのでしょうか？ 同じ内容の陳述書やら証拠提出が必要なのでしょうか。 やはり本人尋問等あるのでしょうか？ ケースバイケースだと思いますが、通常どんな感じで進行するのか教えていただきたいと思います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法違反の判決を出した裁判官に損害賠償を請求できますか？
地方裁判所で違法と思われる判決が出たので控訴し、 高等裁判所でも違法と思われる判決が出たので上告し、 最高裁で地裁、高裁の判決が憲法違反だと認定された場合、 憲法 第七十六条 ３ すべて裁判官は、 その良心に従ひ独立してその職権を行ひ、 この憲法及び法律にのみ拘束される。 に違反するので、地裁と高裁の裁判官に損害賠償を請求できますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 電車を止めると損害を請求されるという噂について
よく、電車に対する投身自殺に関する話題で、 電車を止めるとその損害賠償の請求が遺族に請求される等と聞きますが、 あれは何を根拠にしているのでしょうか？ 責任に関して言えば、行為者が負うのが原則だと思います。 だとしたら、電車を止めた自殺者などに損害賠償の請求がされるというなら分かります。 それで自殺者が死亡していれば、その遺産に対して賠償分の請求を相続人にするのですよね？ それ以外に、遺族が直接責任を負う様な請求はあるのでしょうか？ まぁ、例えば、自殺者に「そんなに死にたいなら、電車に飛び込め！」とか迫ったとか言うなら分かりますが・・・。 それか、万一自殺してよそ様に損害を負わせたら、私たちが責任を負いますとかって事前に保証をしていたならわかりますが・・・。 自殺するほどの人間がそんなに財産を所有しているとは思えませんので、鉄道会社は自殺者の遺産を相続した遺族に損害賠償分を請求はしても、実際はそんなに回収できないのですよね？ 遺族にしても、別に無理して自腹を切ってまで親族とはいえ他人の借金を払うとは思えないのですが？ というか、返済を強要したら、それこそまた電車に投身自殺でもしかねないと思います。 そうやって、払うだけの資産がある親族が遺族になるまで自殺の連鎖になるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）