- 締切済み
犯罪法の改正提案
故意加害者による被害者、その家族の精神的苦しみは人情として他人からは理解できないほどの傷を負う。そこで、聖人ではない多くの私たち人間の現実的な解決策として考えられることを書物をヒントに個人的に対策を取りだたせてみた。 ※犯罪者に対して例えば、強姦者には男性器を切り落とす刑を設けるのが最適だと信じている。男にとっての最大の苦痛でもあるからだ。そして、生きていく上で支障はないからだ。女性の強姦された痛みを分からせる方法および、抑止力はこれしかないとみる。 ※死刑が廃止されてもいいが、片腕を切り落とす刑にする。そのことで、片腕がないのは殺人犯として一目瞭然である（勘ぐられる）。および、再犯による殺人を犯す力を失せる効果はある。なにより、死刑では、犯罪者の後の人生で、改心する気持ちさえ奪うが、切断ならその問題もない。かたわとなってその重大な罪を償うことができるし罰を負うべきである。ある一部の重罪者にもきっと、心清く生まれ変わる人間も出てくることだろう。 海外のある国では、窃盗を働いただけでもその腕を切り落とす法律さえあったのだ。ただ、窃盗だけで腕を切り落とすのはあまりにかわいそうすぎる。だから、殺人犯に腕切断刑を切り替えるわけだ。 手を切り落とす理由に聖書では、 『 もしあなたの右の手が罪を犯させるなら、それを切って捨てなさい。五体の一部を失っても、全身が地獄に落ち込まない方が、あなたにとって益である 』 この言葉を手本にした。その通りだからだ。世界のベストセラーだけのことはあるように、真理を見つけることができる。そう、死刑ではないのだ、、犯罪を犯す“そのもの”を切り落とすべきといえる。 また、情状酌量ある殺人犯は社会復帰するには問題ないが、凶悪犯は生涯社会に出さないことが必要である。そのため、終身刑が必要。 （陪審員制度と変わった我が国は、この提案は最適な策だと記す。死刑廃止問題にも応え、抑止力効果もあるだろうと期待する。既に、国民の皆が裁判権を持っているのだから、是非この策を考慮してほしい） そこで質問です。この考えに問題点はありますか？
- cherry77_
- お礼率73% (2801/3825)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
”この考えに問題点はありますか？” ↑ 気づいた点をいくつがあげてみます。 ”強姦者には男性器を切り落とす刑を設けるのが最適だと信じている” ↑ 再発防止という点からは、非常に効果的だと 思います。 ただ、残虐な刑罰を禁止した憲法３６条に違反するでしょう。 ”死刑が廃止されてもいいが、片腕を切り落とす刑にする” ↑ １，かなりの効果が期待できますが、死刑に代わるほどのものか は検証が必要です。 英仏カナダなどをみますと、死刑を廃止したら、殺人が激増 した、という調査結果が出ています。 カナダは、減ったと説明する人もいますが、これは公務員殺害と 普通殺人とを比較したもので、非常に恣意的です。 普通殺人だけなら、２，４２倍に増加しています。 ２，反省するよりも、世間を恨むようになるんじゃないですか。 ３，憲法３６条に抵触します。 ”凶悪犯は生涯社会に出さないことが必要である。そのため、終身刑が必要。” ↑ 手足を切り落としてから終身刑にしないと不公平じゃ ないですか。 窃盗は手を切り落とすが、凶悪犯は五体満足で、 生涯を全うし、衣食住を国家が保障する、てのは問題です。 ま、手足を切り落とす、て時点で憲法違反になりますが。 ”陪審員制度と変わった我が国” ↑ 陪審員ではなくて、裁判員です。
関連するQ&A
- 性犯罪は厳罰でなくせるか？
とある質問サイトで “「強姦」に対して もっと厳罰にすることが 自己中心な犯罪者に 「これは殺人と同じくらいたいへんな罪なんだ」とわかりやすいのではないかと思います。 もともと 自己中心なので 「強姦ごときで死刑になるなんて 損 だ」と思ってくれるのでは と思います。” という意見がありました。しかし、仮に強姦を死刑にすれば、強姦罪はなくなるでしょうか？ それとも、強姦して死刑になるのならいっそのこと口封じに殺してしまえ ということで強姦殺人が増えないでしょうか？ また、強姦は心の殺人と言われるので、 強姦したら 生かしても殺しても その差は小さいと考えていいんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑制度については
死刑制度について議論されるべきは制度存続の是非ではなく、 刑の執行方法が現行のままで適切かどうかについてだと思います。 被害者＝死んではならない人が強制的に苦痛を伴う死を強いられた というのに、加害者＝他人の命を理不尽に奪った者 が絞首刑という 安楽死（温情刑）で苦痛の無い安らかな最期を与えられているという あまりにもアンフェアな現状に激しい憤りを覚えます。 死刑は司法による殺人などではなく犯した罪に対する適正な処罰です。 理不尽に他人の命を奪ったのは殺人犯の方です。 他人の命を奪うという犯罪が存在しているのですから、 自らの命をもって償うという罰が存在するのは当たり前のことです。 死刑囚は他人の命を理不尽に奪ったから死刑を言い渡されたのです。 自分が先に殺さなければ死刑判決を受けることなど無かったのです。 死刑判決を言い渡される原因を作ったのは犯罪者自身なのですから。 刑罰には犯罪者に罰を与えるというだけでなく 見せしめることで犯罪抑止力を持たせるという役割もあります。 犯した罪の重さと比べてそれに課せられる刑罰が著しく軽いようでは 犯罪抑止の効果は全く期待出来ないと思います。 たとえば100万円を盗んだ罪に課せられる刑罰が罰金10円では、 刑罰としての体を成さないばかりか、犯罪抑止にも繋がりません。 しかし、これが我が国の刑罰の現状なのです。 支那人によるサンゴ密猟事件がその良い例ですね。 また、死刑を廃止するということは、 どんな罪を犯しても国と法が犯罪者の存命を保証するということです。 どんなに残虐な方法で、どんなに多人数を殺しても 更生不能な凶悪犯罪者の生存が保証されるということです。 これはまさに国による殺人許可です。法による殺人幇助です。 適正な罰則規定があってこそ公序良俗、安寧秩序が保たれるのだと思います。 そこで質問ですが、みなさんは 死刑制度について いかがお考えですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑制度反対派は以下に反論してみて下さい。
死刑制度反対派は以下に反論してみて下さい。 （賛成派の方は回答をご遠慮願います） 【本文】 死刑制度について議論されるべきは制度存続の是非ではなく、 刑の執行方法が現行のままで適切かどうかについてです。 被害者＝死んではならない人 が苦痛を伴う死を強いられたというのに、 加害者＝他人の命を理不尽に奪った者 が絞首刑という安楽死（温情刑）で 苦痛の無い安らかな最期を与えられているという あまりにもアンフェアな現状に激しい憤りを覚えます。 死刑は司法による殺人などではなく犯した罪に対する適正な処罰です。 理不尽に他人の命を奪ったのは殺人犯の方です。 他人の命を奪うという犯罪が存在しているのですから、 自分の命で償うという罰が存在するのは当たり前のことです。 死刑囚は他人の命を理不尽に奪ったから死刑判決を言い渡されたのです。 自分が先に殺さなければ死刑判決を受けることなど無かったのです。 死刑判決を受ける原因を作ったのは犯罪者自身なのです。 刑罰には犯罪者に罰を与えるというだけでなく 犯罪の発生を抑止するという役割もあります。 犯した罪の重さと比べて、それに課せられる刑罰が著しく軽いようでは 犯罪抑止の効果は全く期待出来ません。 たとえば100万円を盗んだ罪に課せられる刑罰が罰金10円では、 刑罰としての体を成さないばかりか、犯罪抑止にも繋がりません。 しかし、これが我が国の刑罰の現状なのです。 また、死刑を廃止するということは、 どんな罪を犯しても国が、法が犯罪者の存命を保証するということです。 どんなに残虐な方法で、どんなに大人数を殺しても 更生不能な凶悪犯罪者の生存が保証されるということです。 これは国による殺人許可です。法による殺人幇助です。 適正な罰則規定があってこそ公序良俗、安寧秩序が保たれるのです。 そして何より我が日本国には、もっと深刻な現実問題があります。 それは、我が国で発生する凶悪犯罪の殆どが 寄生外国人によるものであるという事実と、 我が国で死刑制度の廃止を訴えているのが、 犯罪当事者である寄生外国人とその取り巻きたちであるという事実です。 我が国で起こる犯罪の大半が日本人によるものであるというのであれば、 死刑制度の是非を検討するのも良いでしょう。 それなら、それは我が国と我が国の国民の問題ということになりますからね。 しかし我が国に寄生し、犯罪を生業とする寄生外国人が、 自らが犯した罪に課せられる適正な処罰を免れる為に唱える「死刑廃止」を どうして被害者の立場にある我が国の国民が賛同出来ると言うのでしょうか？ 『それでも日本人は、日本人を惨殺する寄生外国人を適正に罰してはならない』 と言うのであれば、その主張の正当性を是非お聞かせ願いたいものです。 日本国民の悲願である寄生外国人の完全排除が実現し、 我が国の犯罪事情が諸外国と同じとなって初めて、 死刑制度の是非について議論されるべきだと思います。 以上です。 反対派の反論をお待ちしております。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 強姦犯罪者は去勢したらどうだろう？
連続強姦魔がこんなに多発するなんてどうかしてる。 犯罪抑止、再犯防止の一石二鳥になると思いますが。 悪質な性犯罪者には断固たる処置をとるべき。 そもそも刑法って死刑があるのにどうしてあとは単なる懲役刑しかないんでしょうね？ みなさんどう思いますか？
- 締切済み
- その他（法律）
- もし死刑が廃止されたら、殺人件数は・・・？
こんにちは。 ちょっと皆さんの考えを教えてください…。 死刑制度に賛成する人の意見の中に、 「死刑が廃止になると、凶悪犯罪を起こしても死刑にはならないと安心して犯罪を犯す人が増えるのではないか？犯罪を抑止するためにも、死刑が必要だ」 という意見があります。 ですが、実際、カナダでは死刑を廃止した後殺人件数は３．０９から１．７４に減少し、また一方で死刑を存続している日本では殺人件数は増えています。 また、最新の調査結果報告書の中では、 「死刑のもたらす脅威やその適用が、より軽いと思われる終身刑のもたらす脅威やその適用よりも、わずかでも殺人に対する抑止力が大きい、という仮説を受け入れるのは妥当ではない」 という結論が出されています。 私はこれらの矛盾がよくわからず、皆さんのこれに対する意見を教えていただきたいのです（＞＜）死刑は犯罪の抑止にはならない、という明確な理由があるのでしょうか？またその逆もありましたら教えてください。 長くなってしまってすみません。 お暇なときに、考えてみてください（＞o＜）
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 死刑は、犯罪抑止のためにあるわけではありません。
犯罪を償うためにあるわけでもありません。まして、被害者の復讐のためにあるわけでもありません。 罪に応じた"罰"の種類の一つとしてあるだけです。 罪を犯せば、当然罰が下る。報いを受ける。当たり前のことです。 その罪が重ければ重いほど、受ける罰も重くなるのも当然のことです。 死刑は、そんな罰の種類の一つに過ぎないのです。 ちなみに、冤罪問題は捜査や取り調べ、立件等の問題であって、刑罰の問題ではありません。 また、冤罪は死刑に限らず、罰金刑でも懲役刑でも起こり得るわけです。 当然、死刑廃止の理由にはなり得ませんね。 みなさんは どう思いますか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 死刑は凶悪犯罪抑止に役立つのですか
先進国で死刑制度が残っているのは日本とアメリカの一部の州だけだそうですが、死刑の廃止されたＥＵやカナダなどで殺人などの凶悪犯罪が増えたとは聞いたことがありません。 逆に死刑執行が多いアメリカのテキサス州などはこれらの凶悪犯罪が減らないと聞きます。 死刑制度の是非ではなく、単に死刑が犯罪抑止に効果的であるという根拠をわかりやすく説明願います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 下記のように刑法改正してほしい？
刑法39条キチガイ無罪廃止しキチガイ無罪の殺人犯は再逮捕し死刑、上記の凶悪犯罪の前科者、受刑者も死刑格上げで死刑にすべき。殺人事件の時効があった時代の時効が成立した事件も再捜査し逮捕、起訴できるよう法改正すべき。そのためには同犯罪で起訴できない憲法39条を削除か改正するすべき。 憲法39条 何人も、実行の時に適法であった行為又は既に無罪とされた行為については、刑事上の責任を問われない。また、同一の犯罪について、重ねて刑事上の責任を問われない。←実行の時に適法であった行為又は既に無罪とされた行為については刑事上の責任を問えない←但し、殺人など人を死なせた罪で時効が成立した犯罪のみ刑事上の責任を問えるを追加し改正すべき 同一の犯罪について、重ねて刑事上の責任を問われない←刑法改正後、刑罰変更できるに改正すべき 被害者1人でも死刑にならなかった上記の事件など理不尽理由のな殺人は被害者1人でも必ず死刑にすべき 殺人で無期懲役の仮釈放中に再犯が13件 前科者 死刑囚リスト http://www.geocities.jp/hyouhakudanna/cplist.html 最初から理不尽な殺人を死刑にすれば人が無駄に殺されなくて済んだ 最初から死刑にしてれば人が無駄に殺されずに済んだのに上記の通り法定刑放火殺人、強姦殺人、強殺、強盗傷害は死刑のみに改正してほしいぐらい 強姦などの犯罪やいじめ、パワハラで人を自殺に追い込んだ奴も死刑にするよう法改正すべき 仇討は江戸時代は合法でした。しかし、明治時代、仇討が禁止になったのは子供を殺された両親が仇討をしに行ったら逆に殺人犯に両親が返り討ちに遭い、殺されたというケースが多かったわけです） 友人が強姦魔にリンチされて逆に殺されてしまう危険もあります。仇討に成功しても刑務所行きです。 みなさんは、どう思いますか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- すべての犯罪を死刑で処理されていた時代、っていつのどこ
＞数百年前までは死刑が犯罪を抑止すると考えられていました。 ＞すべての犯罪を死刑で処理されていた時代もありました。 こんな回答があったんです。 が、これってどこの国の何時代ですか？ 検索してもまったく見つからないのですが。。。 やはりは死刑廃止論者の毎度のあれでしょうか。
- ベストアンサー
- 歴史
- 死刑制度について
なぜ殺人を犯すと死刑にするんでしょうか？ 死刑も殺人となんら変わりないですよね？ そもそも死刑にしたってなにも変わらないと思います。 遺族の方がよく感情で死刑にしてほしいと言いますが、そしたらその遺族の方もやっていることは 同じです。殺人と同じことだと思います。 それに、やったらやり返すってまるで子供のような、そして、戦争に賛成しているようなもんだと思います。 なぜそれなのに死刑にするんでしょうか？ それに死刑なんてぜんぜん抑止効果もないと思います。 殺す人ってのはそんな法律のことまで考えて殺さないです。 とにかくどうなってもいいからその人を心から殺したいと思って殺すわけです。 まったく抑止の根拠なんてありません。 抑止効果があるなんて実際死刑を廃止してみないとわからないことじゃないですか。 それなのに死刑が存在するってのはおかしなことだと思います。 遺族の方には申し訳ありませんが、感情的になりすぎて我を見失っていると思うのです。 自分だったらたとえ親がころされても決して死刑にはしません。 なぜなら、死刑＝殺人っていう認識があるからです。 いかなる理由でも人を殺すことはいけません。 ですから、死刑もいけないと思います。 ですから、罪を与えるならば終身刑という制度を取り入れるべきだと思いました。 みなさんはこのことについてどうお考えですか？ みなさんの意見を聞かせてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
回答ありがとうございます。 質問に書いたことは必ずしも私の考えに基づくものでもありませんが。 ＞１，かなりの効果が期待できますが、死刑に代わるほどのものか は検証が必要です。 英仏カナダなどをみますと、死刑を廃止したら、殺人が激増 した、という調査結果が出ています。 hekiyuさん自身、死刑による殺人の抑止力には疑問視する回答も過去に書いていますが、 結局、hekiyuさん自身の潜在的な殺人願望に 都合のよいデータを引き合いに出していませんか？ ＞手足を切り落としてから終身刑にしないと不公平じゃ ないですか。 どっからそういう発想が出るんですか？ 何か、私より考えることが陰険。