• ベストアンサー

死刑は凶悪犯罪抑止に役立つのですか

先進国で死刑制度が残っているのは日本とアメリカの一部の州だけだそうですが、死刑の廃止されたEUやカナダなどで殺人などの凶悪犯罪が増えたとは聞いたことがありません。 逆に死刑執行が多いアメリカのテキサス州などはこれらの凶悪犯罪が減らないと聞きます。 死刑制度の是非ではなく、単に死刑が犯罪抑止に効果的であるという根拠をわかりやすく説明願います。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • nep0707
  • ベストアンサー率39% (902/2308)
回答No.9

得てして感情的になりやすいこのテーマですが、 だからこそ感情を脇に置いて、 冷静になっての議論が必要なテーマともいえるでしょうね。 >単に死刑が犯罪抑止に効果的であるという根拠をわかりやすく説明願います。 死刑存廃の議論にはいくつかの論点があることを承知していて、 あえてそのうちの1つである「抑止効果」に絞っての質問、ということでいいですね? これは「犯罪抑止」をどう捉えるかによっても変わるでしょう。 ・統計的にセンスできるくらい犯罪数の減少に貢献していること ・1人でも2人でも、とにかく犯罪を思いとどまる人がいること 犯罪学の研究からは、 「死刑になるかどうかで犯罪のする/しないを決める人は極めてレア」 という指摘はなされています。 重大犯罪をやる人の大多数は 自分は捕まらないと思っているか、衝動的にやるか、自棄的になっているか、で 「捕まってからのこと」を考えて犯罪をやる人なんてまずレアだ、と。 これをマクロ的に見れば「抑止効果は(ほとんど)ない」となるでしょう。 しかし、「レア」ということは「ナッシング」じゃないわけで、 「わずかでもそういう人がいるのなら、抑止効果はあると考えるべき」という見方をすれば これは「抑止効果がある」といえるでしょう。 なお、欧州のほとんどの国には死刑がありませんが、 終身刑があるのは(私の知る限り)イギリスとスウェーデンだけで、 それ以外の国は死刑も終身刑もありません。

その他の回答 (13)

  • t_tomo
  • ベストアンサー率36% (16/44)
回答No.14

どうでもいいですが、詐欺罪の法定刑は10年以下の懲役(刑法246条)です。併科については、最も重い罪について定めた刑の長期にその2分の1を加えたものを超えることが出来ない(刑法51条2項)とされています。つまり、詐欺罪の場合、いくらやっても15年が上限っていうわけですね。 で、死刑制度ですが、現行の制度では大して変わらないってのが本音です。ぬるいんでね。死ぬということは恐ろしいことですが、ただ死ぬというだけなら達観すると超えられます。江戸時代とかに行われてた凄まじい苦痛を伴うような死に方なら、否が応でも恐怖心を感じるし、嫌だと思うでしょうから強い抑止力になるとは思いますが。現行制度はあくまで終身刑がないことの代替に過ぎないですね。ただ、事情にもよりますが、個人的には人を殺してのうのうと生き延びるのは被害者との関係で不均衡と思います。犯罪者の人権が重く扱われすぎの風潮はいかがなものでしょうか。

atuinokira
質問者

お礼

お礼が遅くなりまして、申し訳ございませんでした。 みなさま、本当にありがとうございました。 とても参考になりました。

  • mappy0213
  • ベストアンサー率26% (1706/6353)
回答No.13

#11の物です  >>日本の場合アメリカと違って懲役200年とかないですからね >>人を殺して模範囚であれば出てこれるわけですからね >懲役200年とかの数字が出てくるのは日本で言う併合罪処理の問題で、 >単独の犯罪がそういう法定刑を持っているわけじゃありません。 言葉足らずですいません 勘違いされているようです もちろん単独では日本でもアメリカでもありえません 併合罪として懲役が合算された数字です >従って、人を殺しても懲役200年にはなりません。 >100件の詐欺を働いたりすれば、懲役200年くらいになる可能性はあります 日本では懲役の合算が無いため 100件の詐欺罪でそれぞれ1年の懲役でも100年にはなりません せいぜい5年とかって感じに増えるだけだったと思います (懲役の年数に関しては正確ではありません 便宜上の数字と思ってください)

  • nep0707
  • ベストアンサー率39% (902/2308)
回答No.12

参考までに… フランスは比較的最近死刑を廃止しています。 それも、終身刑のような代替刑は設定せず、 (日本と同じく)世論は死刑廃止反対が多数派だったのを押し切る形で、でした。 それでも、その前後で有意な凶悪犯罪発生率の変化は見られなかったって話もあります。 統計的(マクロ的)に見れば、「死刑にならないからやってやれ」という人は 「そりゃいるかもしれないけど…」という程度にはいるでしょうけど、 他の要因による増減を凌駕するほどにはいない、ということなのでしょう。 ただ、日本(というか日本人)の場合はセンセーショナルな扇動に弱く、 たった1件の事件であっても、それが大きく報道されることによって 「そういうことがたくさん起こる」と思い込んでしまうところがあるので たぶん1人そういう奴が出てくれば、すぐ大騒ぎするんでしょうね。 ちなみに… >日本の場合アメリカと違って懲役200年とかないですからね >人を殺して模範囚であれば出てこれるわけですからね 懲役200年とかの数字が出てくるのは日本で言う併合罪処理の問題で、 単独の犯罪がそういう法定刑を持っているわけじゃありません。 従って、人を殺しても懲役200年にはなりません。 100件の詐欺を働いたりすれば、懲役200年くらいになる可能性はあります。

  • mappy0213
  • ベストアンサー率26% (1706/6353)
回答No.11

#9さんもおっしゃってますが 極刑OKな人と極刑無しって別れると思いますね 日本の場合余り極刑にならないので抑止になってるかどうかわかりませんね なったとしても執行までけっこう長いんじゃなかったでしたっけ? ちなみに終身刑なんですが 本当に終身はいるひとっていないらしいです あと被害者にしてみれば極刑を必ず求刑すると思いますよ。 日本の場合アメリカと違って懲役200年とかないですからね 人を殺して模範囚であれば出てこれるわけですからね

  • rakujin
  • ベストアンサー率38% (34/89)
回答No.10

人類には、「敵討ち」というやっかいな問題を持っています。 つまり、やられたかたやり返す、ですね。しかし、これは無限連鎖に 陥る危険性があります。 そこで、国家が個々にかわって裁くというのが現代社会ではないでしょうか。 こういった意味では、死刑制度は犯罪防止に効果があると言えるでしょう。 (あだ討ちという意味です。最初に凶悪犯罪を起こす場合は除きます。)

  • koisikawa
  • ベストアンサー率10% (66/603)
回答No.8

 「刑務所に入りたいから」と言って、デパートで母親の目の前で赤ちゃんを刺し殺した男がいたじゃありませんか?  死刑にしてもらいたいです。

回答No.7

ちょっと長いですが、下記を参照に自分なりの考えを持ちましょう。

参考URL:
http://www.geocities.jp/aphros67/070300.htm
  • daizen
  • ベストアンサー率38% (383/1000)
回答No.6

「少年だから鑑別所(少年院)止まり」と考えて平気で犯罪を犯す少年がいます。 死刑を廃止すれば、大人でも「どうせ死刑にはならないのだから」と考える者も多く出て来るでしょうね。 このような意味でも凶悪な犯罪の抑止に効果はあると思います。

  • globef
  • ベストアンサー率17% (1306/7306)
回答No.5

>単に死刑が犯罪抑止に効果的である >という根拠をわかりやすく説明願います。  犯罪の種類にもよります。  極端な話 交通違反(飲酒運転)で死刑となると 飲酒運転する人は、皆無でしょう! (凶悪犯罪ではありませんが極端な例として)  逆に抑止にもならない例として 怨恨、突発的、感情的なんかは、なかなか抑止としては 難しいかもしれないでしょう  犯罪を犯す人がその辺りを天秤にかければ 割に合わないと実行しないと思いますが・・・  他に再犯という事もありますね

  • 2531kbps
  • ベストアンサー率13% (183/1333)
回答No.4

日本の場合、殺人犯でも数年で釈放、再犯ということがよくあるので、死刑にしてくれれば再犯の分だけ被害者が減ります。未成年でも凶悪犯を即死刑にした方がよいですね。

関連するQ&A

  • 死刑制度廃止に対する反論

    今回ゼミのディベートで死刑制度について扱うのですが、死刑制度存置の立場から廃止に対する反論をしなければならないのですが何か反論できることはないでしょうか? 死刑制度廃止の論拠は 1、冤罪であった場合、刑を執行してしまったら取り返しがつかない。 2、抑止力があるという明確な証拠がない。 3、海外の死刑存置国は年々減ってきており、先進国では日本とアメリカだけであり、しかもアメリカは州によっては、死刑を廃止しており、世界的に見ても死刑制度は廃止に向かっている。 の3点です。 1は何とか反論ができるんですけどほかの2点は思い浮かびません。 どうかお願いします。

  • 死刑が犯罪抑止につながるのか?

     テレビで死刑の是非が話されていました。  犯罪を研究している人が「数字的にも死刑があるからといって凶悪犯罪が無くならないとは限らない」とおしゃっていました。  実際の数字として本当に死刑が導入されているからといって単純に犯罪の抑止につながらないのでしょうか?。

  • 死刑の抑止力

    あるヤクザの親分が言っていました。 「どうして、機関銃や爆弾を使わないのかって? そんなことしたら死刑になるだろうが」 死刑を廃止した国は、いずれも殺人が激増して います。 抑止力はあると思います。 尚、米国の研究者ですが、一人死刑にすることに より、8人の市民の生命が救われている、という 調査を発表したことがあります。 反面、米国では死刑がある州と無い州が混在して いますが、その間に有異差は認められない、と する研究もあります。 宅間や加藤のようなのは例外です。 年間、千件も発生する殺人事件のほんのわずかに 過ぎません。 例外に焦点をあてて制度を論じるのはいかがなものか と思います。 それと被害者感情は重要です。 よく、感情論は良くない、という人がいますが。 法で保護すべき正当な感情というものはあります。 それに、処罰の根拠を遡ると、感情に行き着きます。 腹が立つから処罰を求めるのです。 全財産を取られても、腹が立たなければ、処罰したい なんて思わないでしょう。 キレイな女性に瞞されても、それほど腹が立たない てことはある訳で。 峰不二子ちゃんとルパンがその例です。 しかし、遺族の感情はどうですかね。 必須だとすると、遺族のいない人間を殺しても死刑に できない、てことになりそうです。 みなさんは どう思いますか?

  • 死刑の抑止力

    死刑には殺人事件の抑止力があるのでしょうか? 死刑を廃止して殺人事件が急増した国はあるのでしょうか?

  • 死刑を廃止し、それで殺人が増えたら

    死刑を廃止し、それで殺人が増えたら、死刑反対派の人たちは どう 責任をとるつもりでしょうか? 詐欺などという知能犯、計画犯には厳罰が効果的 であることが確認されています。 死刑にすればオレオレ詐欺など激減します。 汚職もそうです。 発覚した政治家に下される刑罰は、いつも執行猶予 です。 これでは汚職は無くなりません。 死刑制度を廃止しバランスを変えることは、むしろ多大な危険を伴うと考えています。 英仏カナダなど、死刑を廃止した国では 殺人罪が激増しています。 これが死刑廃止と因果関係があるか、 科学的検証は難しいですが、 私は、死刑には抑止力があると思っています。 死刑反対の福島瑞穂 氏も、死刑の抑止力に ついては認めています。 抑止力があるのに死刑を廃止する、ということは 市民の命よりも、殺人犯の命を優先する、という ことです。 これはどうにも許せません。 みなさんは どう思いますか?

  • 死刑には犯罪抑止効果が無いというソースはどこにありますか?

    続けて質問させていただき大変恐縮です。 現在死刑制度について調べている大学生です。 色々調べていたところ、「死刑制度には犯罪抑止効果がある」というソースは存在しないということを知りました。 では、逆に「死刑には犯罪抑止効果が無い」という論を実証するには、どういったところのデータを引用すれば良いでしょうか?

  • もし死刑が廃止されたら、殺人件数は・・・?

    こんにちは。 ちょっと皆さんの考えを教えてください…。 死刑制度に賛成する人の意見の中に、 「死刑が廃止になると、凶悪犯罪を起こしても死刑にはならないと安心して犯罪を犯す人が増えるのではないか?犯罪を抑止するためにも、死刑が必要だ」 という意見があります。 ですが、実際、カナダでは死刑を廃止した後殺人件数は3.09から1.74に減少し、また一方で死刑を存続している日本では殺人件数は増えています。 また、最新の調査結果報告書の中では、 「死刑のもたらす脅威やその適用が、より軽いと思われる終身刑のもたらす脅威やその適用よりも、わずかでも殺人に対する抑止力が大きい、という仮説を受け入れるのは妥当ではない」 という結論が出されています。 私はこれらの矛盾がよくわからず、皆さんのこれに対する意見を教えていただきたいのです(><)死刑は犯罪の抑止にはならない、という明確な理由があるのでしょうか?またその逆もありましたら教えてください。 長くなってしまってすみません。 お暇なときに、考えてみてください(>o<)

  • 死刑には絶大な抑止効果がありますが

    死刑には絶大な抑止効果がありますが、生ぬるいと思います。 日本では加害者の人権ばかり大事にして殺された被害者の 損失に見合っていないと思います。 そこで、抑止力拡大には死刑の執行方法を見直す必要が あると思います。たくさんの方の命を奪った人には、 それに見合った苦痛の続く方法で死んでもらうのです。 死刑、1日の激痛ののちに死刑、1週間の激痛ののち死刑など・・・・ また身内を殺された人の復讐殺人は、無条件に2段階減刑 にしても良いと思います。 死刑になりたくて殺人しましたって発想が出るのは、 自分で死ぬより苦痛もなくって楽そうだってことですよね。 やはり死刑が生ぬるいってことの証拠ですね、 せめて自殺より苦しんでくれなくちゃ・・・・ 人の命を奪うってのはそれぐらいの重みがあるって 犯罪予備軍たちに分からさなきゃ・・・・ そこで質問です。みなさんは、死刑の抑止効果について いかがお考えですか?

  • 死刑に犯罪抑止効果が無いは本当ですか?

    死刑に犯罪抑止効果が無いは本当ですか? たまに見たり聞いたりしますが、これって根拠がある話なんでしょうか?

  • 死刑の抑止力

    死刑には凶悪犯罪をある程度は抑止する力があると思います。 しかし、宅間守や加藤智大ようなケダモノには無力です。ある程度の抑止と、被害者感情を晴らすために死刑制度が必要であると思うだけです。 みなさんは どう思いますか?