海外からの移民受け入れをどうして推進しないのか？

質問

日本は人口減少が進んでいます。人口は多ければいいというものではないと思いますが、また狭い日本では人口が減った方がいいという面があると思いますが、特に年齢バランスに問題があるのでしょう。年金制度、介護制度など、人口減少によって特に若者層の割合が減ることによるバランスが問題になっています。

しかし。人口減少や年齢層の偏向については以前から予測できたはずなので、人口減少を想定した制度にしておくべきだったことをしていなかったことに問題と責任があると思います。また、過去を非難しても仕方ないので、いまからでもそうすればいいと思いますが、制度の抜本的な対策には政府や関係者には積極性がない感じです。多くの理由があるのでしょうが、抜本的な対策による変更は、すでに恩恵を受けている人たちの恩恵が少なくなってしまうので、またその制度でビジネスをしている人たちや職を得ている人たち（政府の職員も含む）にマイナスになるという面もあるので、出来れば維持したいという思惑から制度を抜本的に変えることには躊躇があることも主要な要因と思います。

上記は余計なことを書いた感じがしますが、私がここで言いたいのは下記のことです。

それなら、人口増加にもっと積極的に取り組めばいいと思うのですが、これまで政府のやってきたことといえば、無駄というか、使う費用の割に効果が小さいことばかりで、具体例を並べるのは省略しますが、政府の無駄使い（金のバラマキ）と思っています。

最も効果的なことは、海外からの移住・移民の受け入れだと思います。これには海外からの養子の受け入れも含みます。犯罪が増えるとかマイナス面を並べる人が少なくないのですが、それらは十分に対策をとれる点ばかりです。海外の多くの諸国では、人が余っていて特に若年層が豊富です。今は国際時代、島国根性で捨てて、積極的に移民を受け入れるべきです。

政府は、ごく一部で対応していますが、実に遅々としたやり方です。例えばインドネシアとフィリピンから看護士を受け入れることを数年前に始めましたが、費用ばかりかけて来日したほとんどがトレーニング期間のあとに残れない状態です。また、ビザについても最近になってASEANの一部の国のビザなしでの入国を認めましたが、例えばフィリピン人には未だにビザが必要で規制が厳しいようです。以前風俗で働く人が多く入国したのでそれを規制するためもあるようですが、風俗で働くこと自体は犯罪ではないので構わないと思うし、日本の管理機関の能力がないから、入国を規制しているようなものです。その他にも海外から来る人や来たい人に対して規制が多すぎます。

国会議員の一部にも、移民政策をとるべきという人はいるようですが、大きな声になっていません。

いろいろ書きましたが、要するに私の質問は、「日本では非常に重大な問題といえる人口減少や人口分布の偏りに対する抜本的な対策になるのに、世間というか政府、マスコミなどは、どうして移民・移住・養子政策を大きく取り上げて議論し、進展させないのでしょうか？」ということで、ご意見を伺いたい。
（以上）

回答No.10

hekiyu · ベストアンサー

"これまで政府のやってきたことといえば、無駄というか、使う費用の割に効果が小さいことばかり"
　↑
これは全くその通りです。
１９７０年から現代まで、夫婦間の子供の数はほとんど
変化していません。
つまり少子化の原因は、婚姻の減少にあるのです。
だから、やるべきは婚姻の増加です。
しかし、政府のやっていることは婚姻後の子ども手当
みたいなものばかりです。
子ども手当を増やしても、婚姻が増加しないことは
フランスでも実証されています。

”犯罪が増えるとかマイナス面を並べる人が少なくないのですが、
　それらは十分に対策をとれる点ばかりです”
　　　　　↑
欧州では十分な対策がとれないので問題になっているのです。
相手は人間です。
そんなに簡単に解決できるなら、外国人犯罪をなぜ減らすことが
できないのでしょうか。
欧州での経験からは、人口比が１０％を超えると、デメリットが
メリットを上回ると言われています。

”今は国際時代、島国根性で捨てて、積極的に移民を受け入れるべきです”
　　　　　↑
島国根性は２千年かけて醸成されたものです。
捨てるなど不可能です。
移民を増やせば、階級化が進み、犯罪が増え
移民との摩擦が増加します。
ドイツ、フランス、英国のように暴動すら発生する
でしょう。

これは２０１２年の米国大統領選挙の結果です。
　　　　　　　　オバマ　　　　ロムニ
白人　　　　　　　　３９％　　　　５９％
黒人　　　　　　　　９３　　　　　　６
ヒスパニックなど　　７１　　　　　２７
アジア　　　　　　　７３　　　　　２６

・現在の人種構成です
白人　 ７２．４％
ヒスパニック １６，３
黒人　　　　　　１２，６
アジア　　　　　　４，８

移民大国米国ですら、人種の融合は非常に難しい
ということが判るでしょう。
まして日本です。
理想論は結構ですが、現実を見極めるべきです。

”世間というか政府、マスコミなどは、どうして移民・移住・養子政策を大きく
　取り上げて議論し、進展させないのでしょうか？”
　　　　　　↑
メリットがデメリットを上まわる、という確証が持てない
からだと思います。
日本で移民を増やせば、中韓が中心となります。
中国人犯罪の多発で、日本の住家の多くがワンドアツーロック
になってしまったことをお忘れでしょうか。

お礼

回答ありがとうございます。
あなたを含めて、移民をマイナス思考でとらえている人が多いということを今回の回答からも実感しました。もっと共感者が多いことをきたしていました。
でも、私は、皆さんのいうようなマイナス面は十分に対応できるし、対応できるような受け入れをすればいいだけだと思っています。また、私は移民を無制限で無規制で受け入れるべきとは言っていません。人口減少とバランスの悪さによって生じる日本の諸問題には、抜本的な対策になると思うので、少なくとも国としての重要課題として早期に取り組むべきと言っているのです。

石原前東京都知事も確か「日本は積極的に移民政策をとるべきでそのように主張してきたが、意外なほどの抵抗にあった」と言っていました。その理由として、日本は単一民族だからということに関しての弊害をいうひとが多かったそうですが、彼はその理由は正当にならないと言っていたと思います。私は、大分以前から移民促進などで国をもっと開くべきと思っているのですが、後から知った石原前知事のように世間では少数歯になるようです。

回答No.11

cse_ri2

うーーん、お説はよくわかるのですが、今移民の受け入れを解禁したら、
『間違いなく、中国・韓国の移民が増加します』

日本語もろくに話せず、教養もあるのかないのかわからず、そして公共のマナーなぞ屁と思わない連中がぞろぞろとやってくるのです。

そして日本にきた彼らの内のかなりの割合が、本国からの意向を受けて日本で反日活動を始めることでしょう。

犯罪率の増加以前に、多くの日本人が日々の生活で不愉快さを感じるようになります。
こうなることが目に見えているのですから、移民受け入れに慎重になるのは、ある意味当然でしょう。

もし、移民を解禁するとしたら、
　・出身国が、反日でないこと。
　・日本語の理解を含めた、ある程度の教養が必須。

といった条件を必須にする必要があるかと思います。

お礼

回答有難うございます。あなたの考えも含めて、重要課題として取り上げることが必要と思います。

回答No.9

Ginga_Hasegawa

国籍と選挙権の線引きを明確にしないまま、移民のみを受け入れるなんて
既存の納税者がいちばん割を食います。生産性のないゴミを引き込み、しかも、
スパイ防止法もないまま、情報流出などを放置する事になる。

何のメリットもありません。

質問文の陸とを押し通すならば、「俺もカネがないから、オマエのカネを使わせろ」
「オマエの財産は共有物なんだろ」つまりはそういう事です。

賢しらに投稿する前に、家計簿レベルで考えれば小学生にでも理解できる事です。

お礼

回答ありがとうございます。しかし、ご説明の意味が私にはよく分かりませんでした。

回答No.8

sutorama

昔、オウムが人口の少ない村へ一気に押し寄せて、そこの村民人口の過半数をこえる企てをしたことから、組織の闇が世間に広まりだした過去がありましたよね

ですので、市町村合併が進んだとはいえ、仮想敵国の人間が一気に過疎の地域へ大挙して移民してきたら、どうなるかぐらいわかる大人が多いのです

回答No.7

mibuna

＞人口は多ければいいというものではないと思いますが、
自分で回答書いてるやん。

メリット＜＜＜＜＜＜デメリット

これにて終了！

回答No.6

hideka0404

受け入れて、魚釣島に住ますか。

な～んもインフラ無いけど、自己資金でやってもらおう！

回答No.5

E-1077

人口を増やすことだけが国策ではないと思う。あなたも言っているように。
　人口分布の偏りに対する抜本的な対策だとは思えない。具体的には偏っているから首都圏と呼ぶのだし。
　日本は長く鎖国であっても平和に生きてこられたという前例がある。
　天下泰平３００年を続けた歴史は世界中を見ても日本くらいのこと。
　今の人口減少はなるべくしてなったこと。
　高齢者でもまだまだ働ける人は多いし、働いている人も多い。
　過疎地になるにはそれなりの理由がある。
　ここに移民を移住させても結果として都市部に集中してしまうのは目に見えている。
　日本全体がどこに行っても同じ生活が出来るとなれば変わるだろうが、国土開発も充分とは言えない状況では、無理だと思われる。
　土地が少ないこと。開発をすればいいだけといっても、津波で流された街をまだ再建できていない状況で、移民まで受け入れる余裕は地方自治体にはありません。特に東北は無理。

　マスコミ批判や世論批判をするならば、あなたが国政に打って出て、国策をすればいい。
　もしくはそのような著作本を書き、大々的に発表し指示があれば、うまくいくだろう。

　長く単一民族で形成されてきた国としては移民を受け入れるのは相当な反発があると思います。

お礼

回答ありがとうございます。あなたの言うことも含めて重要課題としてどうして政府が真剣にとりあげないのか疑問に思っています。あなたの提案するように出来れば私が政治家になれるのであればなりたいと思う。このこと以外、日本として改革すべきことが沢山あると思う。しかし、現実的に私には政治家になるのは高年齢である他条件が整わず100％無理なので諦めています。

回答No.4

tzd78886

日本の人口は１億２５００万。戦争が終わった時点では８０００万だったことを考えれば、１．５倍です。当時日本は「人口を減らす」ことに苦労しており、南米への移住を推奨していたくらいです。

　今だって人口は多すぎるくらいです。若者の割合が少なくなっただけ。しかも、産業構造が変わって、人件費が高い日本の若者が就業できるところはどんどん減っています。日本の企業が国内でほしいのは、「技術者、職人、優秀な営業マン、医療関係）だけですが、これらは誰でもできる仕事ではありません。

　海外から若者の移住を受け入れても、彼らもやがて歳を取ります。結局多くの老人を抱えることに変わりないのです。移住を受け入れることは、「先のことなどどうでもいい」と目先のことだけ考えてやってきた年金をはじめとする日本の政治そのものです。苦しくても断ち切らなけラバ\\ればならないのです。

お礼

回答ありがとうございます。人口問題には（あなたがコメントしていることも含めて）多くの関連する問題があるので、また人それぞれ状況理解や意見が異なるので、国として大きな課題として取り上げてベストの対策を模索してから決定することが重要と思っています。

回答No.3

tk4mzt2

日本の公務員の働きぶりを見る限り、移民の受け入れは問題が大きすぎます。
シンガポールのように徹底した外国人管理ができないまま、移民を受け入れれば、犯罪と人権侵害の多発によって、日本社会が変質し、安寧が失われます。
看護師受け入れや研修制度は、不正と人権侵害の温床で、直ちに廃止すべきものです。

お礼

回答有難うございました。私も少々述べたと思いますが、日本の政府機関の管理能力不足ややる気不足によって、十分な管理が出来ないから、これまでは規制を多くしかも厳しくして責任逃れをしてきたと思っています。
だから、移民を受け入れたら発生するかもしれないマイナス面ばかり取り上げているのだと思います。

回答No.2

Mokuzo100nenn

＞政府は、どうして移民・移住・養子政策を大きく取り上げて議論し、進展させないのでしょうか？

ドイツ（とくに旧西ドイツ）でトルコや旧ユーゴスラビアなどから大量の移民を入れたために、後年度負担が大きくのしかかった失敗例を知っているからです。

通信や輸送が発達したので、若年労働者の不足は、海外の若年労働者を海外に置いたまま、オフショアで活用することが現実的な選択肢になっております。
生産工場の海外移転や、電話受注センターのオフショア化にとどまらず、家庭教師などの”知的労働”も日本に居なくても、途上国と画像通信を結んで実施することができるようになりました。
今後は、一般の学校教育にも（とくに英語のクラスなど）で外国人教師を遠隔で活用することが望まれています。

ただし、老人介護や調理・清掃など、その場にいなくてはできない仕事が残りますので、そのような仕事は人型ロボットを開発して若年労働者の負荷を半減することで対応します。

お礼

回答有難うございました。ある国で失敗例があるから出来ないという結論は単純すぎると思います。また、私は仕事の人手不足だから海外からの移民や養子を受け入れるべきといってはいません。

回答No.1

DJ-Potato

若者は比較的外国人との関係に柔軟で、移民に対する過剰な忌避はないでしょう。
しかしお年寄りは島国根性が強く根付いていますし、人は歳とともに頑固になりますから、説得には困難が予想されます。

何より困ったのは、ご指摘の通り人口よりも年齢別人口バランスであり、移民に柔軟な若者より移民に反対するお年寄りが多く、政治家も多くは世代として後者である、ということでしょうか。
例えば国民投票でもすれば、政治に無関心な若者は投票せず、お年寄りはこぞって反対票を投じ、その差はますます誇張されるでしょう。

温暖化に伴う海面上昇により国土を失うオセアニアの島国の、全国民の移民を受け入れる、とかすれば、あの辺りの広大な漁場も併せて手に入り、経済的にも有望なんですけどね。

お礼

早速の回答ありがとうございました。「移民に反対するお年寄りが多く」とありますが、本当にそうでしょうか？私自身も年寄りの仲間といえます。
移民政策をうまくやることによって、あなたの言うように漁場の権利を得るなど、経済的にも食料供給の安定化にも有利にすることも可能でしょうね。
国民の問題として、多くの方が議論して意見を集約していくことが必要と思います。ところで（あなたに聞いても知らない可能性大ですが）私が主張するようなことを推進するための団体（ＮＰＯなど）は無いのですかね？ＮＰＯなども実際には自分の（金ばかりのことでありませんが）利益を優先したことをやっているのが大部分と思うのでこういう類はないのかな？