• ベストアンサー

韓国の国連での位置づけ?

日本は敵国条項削除されていない以上未だに敗戦国、敵国の立場にありますが。 マッカーサー?の発言では第三国ですが、植民地とは言え、日本軍に加わり、大規模な独立闘争を行っていない韓国はどのような立場にあるのでしょうか?? 元寇においては、日本侵攻進言、造船、先兵の役を果たし、日本から見れば、たとえ植民地といえども 完全な侵略者として理解されると思います。(元寇に関しては質問の内容に含みません)

  • 441moe
  • お礼率61% (136/221)
  • 政治
  • 回答数4
  • ありがとう数2

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • Ganymede
  • ベストアンサー率44% (377/839)
回答No.4

韓国は、国連や国際社会からどう見られているのだろうか。あまり長い回答はウザがられるのが落ちだから、手短に、国連事務総長を手掛かりにして述べよう。現在のそれは韓国人の潘基文(パン・ギムン)である。 (1) 大国とは見られていない ここでいう大小は、国土面積よりも人口や経済力などに基づく国力のようなものをさす。 事務総長はどのように選ばれるか。安保理の推薦を受けて、総会によって任命される。さかのぼって歴代の面々をみると、大国からは出ていない。スウェーデンなど、「先進国かつ小国」からは出ているけれども。 (2) 独立性がまあまああると見られている 歴代の総長は、中立国や第三世界の出身者から選ばれるのが常だった。冷戦下で、第一世界(いわゆる西側諸国)と第二世界(東側)が牽制しあっていた。もちろん、国際公務員(国連職員)はどこの国の出身でも、出身国のためではなく国際社会のために働く。個人と国とは別である。それでも、事務総長ともなれば象徴性も帯びるから、米国陣営やソ連陣営に偏った国は忌避された。 たとえばの話、第三世界でもパナマ出身者などは無理だっただろう。パナマ運河が米国にとって死活的意味をもっているため、米国はたびたびパナマに介入し、まるで保護国のようだった。 そこから類推すると、韓国は「米国べったり」の国とは見なされていないことになる。大勢の米軍が駐留しているにもかかわらず、である。第二世界の名残りの北朝鮮と対峙して、緊張状態が続き、韓国は米国と共同で防衛にあたっている。それでも、反「北」に終始するだけではなく、反米の気概も市民や学生の間には強い。 そうした反米思想は、たとえ国際的バランス感覚を内包したものであっても、反米というだけで危険視されがちである。しかし、それが有利に働く場合もあるわけだ。もし、米国に唯々諾々と従う国だったり、逆に極端な反米国家だったりしたら、国連事務総長に選ばれなかっただろう。実際、過去の例はそうなっている。 (3) 国際社会からあまり嫌われていない これも(2)と同じ理屈である。個人と国とは別ものだが、事務総長ともなれば、「どこの国の出身でも構わない」というわけに行かない。国際社会に敵が多い国の出身者では、事務総長になれない。つまり、韓国は国際社会に敵が多くないことになる。 振り返れば、韓国が国連加盟を許されたのは冷戦終結後の1991年と、実に遅かった(北朝鮮と同時)。国連加盟には、安保理および総会の承認が必要であり、分断国家たる東西ドイツや南北コリアはずいぶん待たされたのである。東西ドイツの同時加盟は73年だった。 日本では誤解があるようだが、「北朝鮮と国交を結ぶためには、韓国と国交を断絶しなければならない」などということはない。北朝鮮を承認する国は増えてきており、それらの国々は韓国とも付き合っている。なんせ、国連が韓国と北朝鮮を同時に受け入れたのである。中国と来たら、北朝鮮の後見国(?)のくせに韓国とも国交を樹立し(1992年)、盛んに中韓貿易を行っている。 しかし、やはり北朝鮮は孤立気味である。それに対して、韓国は着実に国際的地位を上げてきており、国力の伸長も著しい。

441moe
質問者

お礼

やっと感情的でないご意見ありがとうございます。 1件異論があります。国連事務総長は英、ノルウェー、スウェーデン、ビルマ、オーストリア、ペルー、エジプト、ガーナ、韓国と続きますので一概には言えないのでは?

その他の回答 (3)

回答No.3

少なくとも尊敬される国ではないです。 軽蔑されていても、其の事を口にする国連代表は居りませんので、不詳ってことになります。 先進国クラブと言われるOECD加盟の時には先進国の一員を装い、途上国から選出する国連事務総長選挙では、途上国の一員を装います。 イソップ物語に出てくる、鼠と蝙蝠のフリをする卑怯な奴って感じじゃないでしょうかね。

441moe
質問者

補足

感情論ではありません。 なお歴代の事務総長調べてください。 韓国人のように、事実捏造はやめましょう。

  • kofusano
  • ベストアンサー率13% (190/1435)
回答No.2

韓国は日本の植民地だった思っていますか だとしたら大きな誤解です 勉強不足です

回答No.1

事務総長を輩出してる時点で発展途上国という位置づけでしょ 国連事務総長は先進国からは出せないので

441moe
質問者

補足

感情論ではありません。 なお歴代の事務総長調べてください。 韓国人のように、事実捏造はやめましょう。

関連するQ&A

  • 欧米植民地が消えていく過程

    敗戦後教育では欧米の植民地支配は少ししか習いません。 ww2ご欧米の植民地が世界から消えました。その消えていく過程 を知りたいです。すんなり欧米が撤退したとも思えないし、 独立闘争があったと思いますし、撤退契約とかもあったと思います。 今も半植民地であるという噂も聞きますがいかに? よろしくお願いします。

  • 敵国条項について

    第2次世界大戦終結後、国連憲章の中に敵国条項 (ドイツ、日本)、敗戦国の2カ国が書かれている ことは知っていましたが、つい何年か前にこの敵国 条項が外されると言う話を聞きました。それで実際 今、どうなっているのでしょうか?

  • 植民地とはなにか

    こんにちは。 歴史の教科書に出ているザビエルは実はスパイだったという説を聞きます。 まーそりゃそうでしょう遠くからわざわざ布教しに来るわけですから。 大日本帝国でも満州国などに傀儡政権を樹立したり、神社を建てたり、日本語教育をするなど植民地政策のようなことをしています。 マッカーサーは天皇陛下にキリスト教工作員をつけてキリスト教徒にさせようと企んだという。 日本人は植民地政策をされまくりでありながら何もわかっていない哀れな家畜。 他国を支配し、傀儡化し、魅了し、洗脳し、文化侵略等で弱体化していく植民地政策について、情報がなさすぎるのでご存知のかた、どういうものなのか、戦前の日本はどういう植民地政策を取っていたのか、日本に取られてきた植民地政策とはなにかご助言ください。よろしくお願いします

  • 韓国もなぜ米国のポチ?

    日本が米国のポチなのはある意味で分かります。敗戦国だからです。今や、属国。 しかし韓国は米国と戦争したわけではないのに、なぜいつも米国の言いなりなのでしょうか? 敗戦時には日本の植民地だったとはいっても、韓国民族は大和民族に強いられて従っていただけで、むしろ被圧迫民族だったのに・・・。 日本の敗戦で解放されたら、米国と対等のはずです。米軍基地まで置かれて・・・。 大国と小国の故でしょうか?

  • 「靖国神社」と「無名戦士の墓」の違い

    靖国神社問題がテレビでやっていて疑問に思ったので質問します。  諸外国にも戦死者を祭る場所がありますよね。有名なところでハワイのパンチボール、フランスの無名兵士の墓など。  戦後、フランスやオランダなどの宗主国は日本の敗戦によって生じた空白を利用してもう一度、インドネシアなどを植民地にしようと、侵略しましたよね。 そこでアジアの国々は激烈な独立戦争をして今、多くの植民地は廃止されました。そして戦死者は各々の国で旧敵国がら何も言われずに祭られてます。 旧宗主国の侵略戦争責任者はA級戦犯のような扱いを受けてません。 公平さに欠けませんか? これが不思議なことです。  年一回、たとえばイギリスであればイギリス国教会の宗教儀式に基づいて慰霊されてます。(アメリカであっても確かカトリックだかな) でも無知のせいか、かの国等で政教分離議論を聞いたことがありません。 どのようになっているのかご存じでしょうか?

  • 侵略って、「する」か「される」かなの

    NHKのニュースの中で 「日本の支配を受け、植民地とされた国の方々の民族の誇りを傷つけて大変な苦難を与え、被害を与えたことは確かだが、当時、資源封鎖もされて抵抗せずに日本が植民地になる道がベストだったのかどうかだ。」 http://www3.nhk.or.jp/news/html/20130512/k10014515651000.html という発言があったそうですが、この手の話の素人としてよく分からないのですが、 「日本が植民地になる」のを防ぐ手段が「他国を侵略する」になるのは、なぜなのですか? 「侵略されないためには、侵略しないとだめ」? なぜ? また、日本を植民地化しようとしていたのは欧米ではないのですか?? だとしたら、侵略「し返す」対象は欧米でないとおかしいのでは。 「欧米に侵略されそうだ。それを防ぎたい」→「よし、アジアを侵略しよう」ということなのなら、そのロジックが分かりません。 なぜそうなるのか。「→」のところに省かれた何かがあるのでしょうか。 ※「あれは『侵略』ではなかった」という根本論にもっていくとか、「向こうから頼んできた」という都合のいい「解釈」でさらに事実認識を混乱させるとか、そういうのはいいです。 彼は「日本が他国を侵略した」ことは認めているのですから、その前提において、 「侵略したのは自分が侵略されないためだった」というロジックがどうして成り立つのか、知りたいのです。 彼がはしょってる言葉の中に「A国から侵略されないためには、B国を侵略しなくてはならない」になる内実があるのでしょうか。

  • 日本は侵略されたことがない?

    ニュース23などで、毎日新聞の岸井氏が 「日本は植民地になったことも、侵略されたこともないから、中国や韓国の感情に鈍感である」 というような意見を言っておられます。 私は、違和感をおぼえます。 樺太や北方領土を奪ったソ連の攻撃は侵略ではなかったのでしょうか? アメリカの占領統治時代は、一時的な植民地状態とは言えないでしょうか? 日本が鈍感であったとしても、それは、中国や韓国のようにナショナリズムを高めるような教え方をしていないだけと、私は思うのですが。 みなさんはどう思われますか? 日本は植民地になったり侵略されたことがないと思いますか? そして、そのせいで日本人は鈍感だと思いますか?

  • 西洋諸国or日本の植民地の結果、なぜ韓国は発展して、アフリカは発展が遅い?

    タイトルがわかりにくくてすいません。 植民地についての質問です。 1、なぜ、西洋・欧米諸国に侵略または植民地化されていたアフリカの国々は発展せずに、日本に植民地化されていた朝鮮半島(韓国)は今やすばらしい発展をとげているのでしょうか? 植民地は必ずしも良いことだとは思いません。しかし、日本が朝鮮を植民地としたことで、朝鮮にとって何かプラスのこと(例えば教育など)があったならば、それは良いことなのかな。。と思ったりもしています。 西洋・欧米諸国と日本の植民地の仕方には何か違いがあったのでしょうか? 2、これは補足の質問なのですが、 インドネシアは16世紀後半からオランダによって植民地にされ、また世界第二次大戦時にはイギリスの植民地になりました。そこに日本の軍政がインドネシアに上陸し、インドネシアを白人から助け、そして独立を手助けしました。そのことに対して、インドネシア人は日本にとても感謝しているとこのビデオは言っているのですが、本当にインドネシア人は日本人に感謝しているのでしょうか?日本人は白人のような悲惨なことは行わなかったのでしょうか? http://www.youtube.com/watch?v=_PwbHPaGWLw よろしくお願いします。

  • 東京裁判・なぜインドの判事?

    連合軍のアメリカやソ連、イギリスが、敗戦国・ニッポンを裁くのはわかります。 でも直接戦ったわけではもないのに、なぜインド(パール判事)が極東裁判に加わったのですか? インドとて、イギリスに侵略された植民地国なのですよね? それとも、インドも戦勝国と考えられているのですか? 対戦国・中国は別として、アジアの国で日本を裁く側にまわった国は、他にどこがあるのでしょうか?

  • 世界の敵は日本なんですか

    国連の敵国条項に日本という名の国が明記されているようですけど これはどのような意味があるのでしょうか 不審な動きがあれば 国連の決議なくとも いつでも攻撃しても問題ないという 感じなんですか 日本から見ると 他国なんか攻撃出来る能力もないし 侵略されるかも しれない懸念が消えませんよね 戦争に負けた国は 国としては 対等な立場ではないという感じなんですかね その根拠として オスプレイ の配備はかなり 以前に決められていたという事実 知らされていないのは 日本国民でしたよね 宜しくお願いします。