- ベストアンサー
納得しがたい判決。あなたはどう思いますか。
自転車による人身事故で、子供にヘルメットをかぶるように指導していなかったという理由で、その親に6000万という高額の賠償金を支払うよう命じた判決が出されたというニュースを読みました。その時から、理不尽だという思いを持っています。例えばですが、6割とか大半の人が自転車に乗る時ヘルメットをかぶっているという社会状況ならまだしも。私が見る限り、メットをかぶっているのは、小さな子供が大半です。子供がかぶっていても、親がかぶっていないというのが普通なんじゃないのかと。 人を傷づけるのは許されない事です。が、あまりにも屁理屈な、ほとんど因縁つけてるような理由だと思うのですが。あなたはどう思いますか。
- みんなの回答 (11)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (10)
- dell_OK
- ベストアンサー率13% (742/5654)
- toshipee
- ベストアンサー率10% (725/7148)
- toshipee
- ベストアンサー率10% (725/7148)
- vintita64
- ベストアンサー率27% (60/219)
- ミッタン(@michiyo19750208)
- ベストアンサー率15% (3872/25506)
- vintita64
- ベストアンサー率27% (60/219)
関連するQ&A
- 納得のいかない判決
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030513-00000077-nnp-kyu まず上のアドレスの記事を読んで下さい。 私が感じたのは、 どう考えても、先に手を出した被害者の少年が悪いということです。 訴えによると、トイレに呼び出したのも被害者ですし、 どう考えても、最初から加害者に何かしら 因縁をつけたり、いじめみたいな行為をしようと していたと思います。 殴られたら、相手に抵抗するのも仕方が無いと思います。 確かに、加害者の親が、子供のナイフ所持について 気づいていない部分に非があるかも知れませんが、 加害者にいちゃもんをつけて、しまいには 殴るという、そういう子供に育てた、 被害者側の責任もあると思います。 だから、2300万円もの損害賠償は、 あんまりだと思うんですが、 一般的にこの判決はどうみられているのでしょう。 よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- その他(社会問題・時事)
- 理不尽な大人についての心理。
理不尽な大人についての心理。 身内に、理不尽な人がいます。具体的には、自分が何かを出しっぱなしや、ドア開けっ放しなど 要するに、やりっぱなしのときが、たまにあるのですが この場合その場で即座に「ちゃんと片付けなさい!」といわれます。 これは、よくわかります。 ただ、その言っている身内は、僕と同じこと(だしっぱなしや開けっ放しなど)を自分もします。 このとき、ぼくはその身内に 「ドアが開けっ放しだけど。」というと、「気づいたら閉めてよ。少しくらい手伝うことも大切だ」とか、「風通しがよくなるから。」などと屁理屈をいいます。 このような、理不尽な人の心理を教えてもらいたいです。 また、この人にはどのように反論すればいいのでしょうか?
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 自分は苛められっ子です。
自分は苛められっ子です。 怒鳴られるのが怖くて怖くて仕方ありません。 理不尽なことや屁理屈で怒鳴られた時、貴方はどうしていますか? 具体的に何を言い、何をするか教えて下さい。
- 締切済み
- いじめ相談
- 「ルールはルールだ!」という言い分が、正しいと思えません
生徒に「なぜこんな校則があるんですか?」と聞かれたとき、 「ルールはルールだ!守れ!」と答える人がいますよね? 私は成人ですが、昔も今もこの言い分が納得できないんです。 ルールには、それができた理由や必然性があるはずです。 言い換えれば、必然性がないルールは存在価値がありません。 そもそも「理由もないのに人を縛る」という発想が、私の理解を超えています。 しかし世間には「文句があるのか!」「不満があるなら出てけ!」と、 説明もせずに怒鳴りつける方がいますよね? あるいは「はぁ?いい年して何を屁理屈言ってるんだ」と冷笑する人とか。 私はこういう反応に、非常に腹が立ちます。質問の答えになっていない… そこで質問です。 (1)「ルールにはとにかく従え。その正当性など関係ない」 (2)「理由や正当性がないものは、ルールである資格がない」 私は(2)を常識だと思うのですが、 (1)を常識だと思う人は、なぜそう思うのですか? 例えば(2)を常識だと思う人を、どう思われますか? 理由を説明できないことを他人に強制するとき、ためらいを感じません? また、こういうときの常套句として「社会に出れば、もっと理不尽なことがある」 「そのときに備えて訓練だ」と返す人が多いのも疑問です。 基本的に、世間にのさばる理不尽は、皆でなくすべきものではありませんか? 「理不尽に慣れろ」というのは「受け入れろ、抵抗するな」という意味ですよね? ちょうどアルハラ上司が「酒に慣れろ!」 というようなものではないですか? なぜ「理不尽を無くすため頑張ろう!」ではなく、 理不尽を容認・後押しするような台詞を、当然のように言うのでしょう?
- 締切済み
- 高校
- 屁理屈ってどういう意味ですか?
辞書で調べると、「筋が通っていない、理屈になっていないのだけれど理屈に見える、似非理屈のようなもの」という感じで説明されています。 ですが、一般的には「実質にそぐわない、机上の空論のような、役に立たない、理屈っぽい言葉」みたいな感じで解釈されていないですか? 私は普段、誰かが何かおかしなこと、もしくは感情的過ぎることを言うと「それはこうこうこうだから変だ」と指摘します。 すると「屁理屈屋」とか「理屈っぽい」とか言われます。 例えば「この前○○人と話したけど、あの国の人間は平気で、自慢げに人の悪口をいう」って感じのことを友達が言っていました。 で、私は「その国の人の何人にあなたは会ったことがあるの?それに、あなたの言っていることも悪口じゃないの?」と言いました。 すると友達は「屁理屈いうなよ。空気読みなよ」と怒りました。 私の言っていることは筋が通っていないでしょうか?理屈になっていないのでしょうか? こういうことがしょっちゅうあります。 まあ、私が空気読んでいないこと言っているのはわかります。そんなこと友達に言ってもしょうがないとは思います。 でもそれは屁理屈なんですか? 理屈っぽいことを言っているのはわかりますが、「筋が通ってない」と言われると理不尽さを感じます。 まあ、そういう私の感情はともかく、とりあえず「屁理屈」の意味はどうなっているのか知りたいのです。 冒頭のような辞書的な説明として「屁理屈」を解釈している人、それと上で友達が言ったような「空論」として解釈している人、その割合はどれくらいなのでしょうか。 言葉の意味って、辞書の記載と実質の理解、どっちが優先されるべきなんでしょうか。「屁理屈」っていう用語の場合はどうなのでしょうか? 当方頭が悪くて、何だか頭がこんがらがっています。 よろしければ回答をお願いします。
- ベストアンサー
- その他(社会)
- 生活費もくれない旦那と離婚を考えています。
生活費もくれない旦那と離婚を考えています。 理不尽な屁理屈ばかりで話にならないので調停をするつもりです。 ですが彼の性格上、私が調停を申し出ると子どものDNA鑑定を要求してくると思います。 (うちはデキ婚なのですが、子どもは間違いなく旦那の子どもです) 摘出否認の訴えをされると必ずしも、DNA鑑定しなければいけないのでしょうか? 子どもがまだ小さくカワイイ我が子にそんな思いをさせたくありません。 よろしくお願いします
- ベストアンサー
- その他(生活・暮らし)
- 哲学は理屈、それとも屁理屈なのでしょうか?
哲学は理屈、それとも屁理屈なのでしょうか? ------------------------------------------------------------------------------------ り‐くつ【理屈/理×窟】 1 物事の筋道。道理。「―に合わない」「―どおりに物事が運ぶ」 2 無理につじつまを合わせた論理。こじつけの理論。へりくつ。「―をこねる」 ------------------------------------------------------------------------------------ へ‐りくつ【×屁理屈】 まるですじの通らない理屈。道理に合わない理屈。「―を並べる」「―をこねる」 ------------------------------------------------------------------------------------ 上の辞書(「大辞泉」)では理屈も屁理屈も同じにみえます。 例えば理屈を言う人は屁理屈を言う人に対し「それは理屈だ」とは言いません。逆も然り。 客観的にそれがすじが通っているか、通ってないかを決めるのは何でしょう? 理屈も屁理屈も理屈、または屁理屈であるのでしょうか? 理論なのか、哲学なのか、それともただの言葉遊びなのか。それは主観なのだとしたら主張する自由があるのか?それともそれをジャッジする客観的理論があるのか?・・・知りたいです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ノーヘルでバイク乗ってもいいんじゃないかと。
こんにちは。ちょっと愚痴と屁理屈を述べます。 私は車のシートベルトやバイクのヘルメット着用の義務はおかしいと思います。 「愚行権」といってバカな事をしてもいい権利があったはずです。 よく「危ないから」とかいいますがじゃあ何故タバコやお酒が法で禁止されないのでしょうか?あれだって立派に愚行権を行使してますしどちらも体に害のあるものです(まあ酒はほどほどならいいけど) そんなわけでノーヘルでバイクに乗ってもいいんじゃないかと思います。タバコや酒が許されるなら。 シートベルトやヘルメットは死にたくない人だけすればいいと常々思います。 なんか日本って・・・アレですよね。。。。 皆さんの意見をお待ちしております。 因みに私はちゃんとメットかぶってますw
- 締切済み
- バイク・原付自転車
- 自転車用ヘルメットについて
自転車用ヘルメットのメーカーによる安全性の格差について・・・ そんなには違わないとは思うのですが、クチコミ情報が欲しいです。 現在子供用ヘルメットを探していて MET OGK GIRO BELL の中で どれにしようか迷っています。 あなたのお勧めは どのメーカーでしょうか?
- ベストアンサー
- その他(趣味・娯楽・エンターテイメント)
お礼
回答ありがとうございます。決して回答者様への抗議ではありません、むしろ正論だと思うのですが、やはり理不尽さは消えません…。(アンケートですので、私の気持ちは置いとくべきかとも思いましたが、感想という事でご容赦願います)
補足
全てに納得しているわけではないのですが、知らないと怖いねという意味で、頂いた回答をベストアンサーとさせていただきます。皆様ありがとうございました。