- ベストアンサー
原発汚染水について
初めて質問させて頂きます！！ 今、福島第一では汚染水や地下水の問題がクローズアップされていますが、 放射性物質を除去した水や、微量の放射性物質を含む水を循環させて水力発電などは できないのでしょうか？ 海に流して海洋汚染を引き起こすより、再利用して電気を作る事ができれば一石二鳥だと思うのですが・・・・。 このまま放っておいても、どんどん汚染水や地下水は増えるばかりなので、そういう事を考えてる人もいないのでしょうか？ 素人考えで申し訳ないのですが、どなたか精通している方がいらっしゃったら教えてください！！
- m-massa
- お礼率100% (3/3)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数3
- ありがとう数9
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞放射性物質を除去した水や、微量の放射性物質を含む水を循環させて水力発電などはできないのでしょうか？ お気持ちは分かりますが、出来ません。発電量より水を循環させるエネルギー（この場合電気）の方が大きいからです。 いろいろな人が言われていますが、流れ込んでくる地下水を汲み上げる今の方法では駄目で、地下水の流入を止める方法によるべきだと。そうすれば汲み上げる必要はなくなります。原発の敷地の周りに１００ｍぐらいの深い溝を掘って、コンクリートの壁を作ってしまえば、流入は止まります。雨水などはわずかな量です。どうしてやらないのでしょうね、東電は国は。
その他の回答 (2)
- alflex
- ベストアンサー率26% (229/869)
水力発電をするためには落差が必要です。通常は山の上の高いところからパイプを通して水を落下させることにより圧力をかけ、発電機を回します。 揚力発電と言って夜間に水を汲み上げ、昼間に落下させて発電するというやり方もありますが、どちらにしても水の位置エネルギーを引き出すだけの落差が必要です。 福島第一は海岸にありますので、地理的には標高が最も低い場所と言えます。そこから水を高いところまで汲み上げてまた落とし、発電機を回すというのは「穴を掘って、また埋める」という作業に似ています。エネルギーを生み出すためにエネルギーを使っているわけで、非常に無駄です。
お礼
ありがとうございます！！やはり、平地での水力発電はムリなんですね。何か汚染水を再利用できればと思いましたが・・・。素人考えで浅はかでした。何かイイ案がでて、汚染範囲も広がらずに収束できる事を願いたいです！！
- cubetaro
- ベストアンサー率24% (1290/5172)
濾過装置は稼働してますよ。濾過が追い付かなくて、溜まってるだけで…。 水力発電ですが、ダムくらいないと採算が合わないのではないかと（ダムでも採算は合わないけど）。 --------- 水の会社とかロボットの会社とかが福島に入って、新製品の試験場となってますから、そういう意味では「無駄」ではないです。 変な公共事業よりは、お金が回ってますので。
お礼
ありがとうございます！！民間で良いものができる事ように願いたいです！！
関連するQ&A
- 福島原発メルトダウンによる地下水の汚染について
既出でしたら申し訳ありません。 福島原発で、メルトダウンの報道がありました。 その後、台風も通過し、放射能汚染された水の水位についての報道がされています。 さて、放射能汚染された水が、海の近くにある原発から海へと流れ出してしまうのは その危険性は理解できます。海が汚染され、海洋生物が汚染され、 海洋資源がダメになってしまうということですよね。 私のイメージでは、「地下水」に流れ込んでしまう、というのは、 原発建屋の下に核燃料がどんどん潜り込んでいってしまい、「地下水脈」に落ちて そこを汚染してしまう、というイメージだったのですが、 どうやら「地下水から海へと流れ出す」ということばかり言われます。 原発はあんなに海のそばにあるわけですから、 「地下水→海」 へつながる水路ももちろんあると思うのですが、 地下水というのは、温泉とか、汲み上げて飲料に使うものとか（工場などで使ったり） というイメージなのかと思っていたので、「地下水→海」だけではなく 「地下水 → 福島を中心とする本州の地下水脈」 に流れ込み（しかもその水脈が、地下迷路のように張り巡らされているような感じで、 どんどん枝分かれする水路に高濃度汚染水が流入し、 結果として、本州の地下水がどんどん汚染されていく、 そして地下水を吸い上げている土壌が下から汚染されていく、ということはないのでしょうか？ もしそうなら、浄水場で検査される水は、まだ取水する水、そして浄水して 検査すれば、放射性物質が○○ベクレル出たとしても、 それはそれで、明快でなんだか安心できるような気がするのですが、 たとえば食品工場などで、地下水で商品を洗ったり、作ったりしている工場などは 今までだって、きっと放射性物質の検査などは行われていなかったでしょうし、 そういうシステムになっていないとすれば、ものすごく危険な気がするのですが…。 しかも、地下水の水路は私たちには見えませんし、放射性物質も無味無臭？なので 知らないうちに本当にひどい放射性物質を体に取り込んでしまうことが ありうる気がしてしまうのですが…。 本州と陸地を異にする北海道や九州、四国、なども、 地下でつながっていたりするのでしょうか？ 海への汚染ばかり言われるので、地下水の汚染は、海のことばかりなのか よくわからなくて質問させていただきました。 教えていただけますでしょうか？よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 福島第一原発近海の汚染調査
福島第一原発事故による農産物や水産物などの汚染が問題になってきています。 各地域の放射線量は色々なサイトで毎日確認することができます。 しかし海はどうなっているのでしょう。よく分かりません。 福島第一原発の１，３，４号機が水素爆発したときに、大量の放射性物質が大気中に放出されたと思われています。 確かにそれは間違ってはいませんが、チェルノブイリ事故とは違い、原子炉本体が爆発したわけではありません。 福島第一原発の放射性物質の殆んどは、冷却に使用した水に混ざり高濃度汚染水になっていると考えます。 東電や政府の楽観的な公表では、メルトダウンした燃料はまだ地下に潜っていないようです。それならば汚染水処理装置によって、かなりの放射性物質を回収できるのかもしれません。 しかし私は東電や政府を信用していません。多くの人が考えているように、メルトダウンした燃料はコンクリートの床を融かして地下に潜り込んだのでは？と思います。 そうならば、そこから高濃度汚染水が漏れている訳で、そこから海に流れ込んでいるはずです。 東電や政府とは関係なく、福島第一原発近海の汚染調査をしている団体や企業はあるでしょうか。海の汚染状況を知りたいのですが。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 原発の汚染水
日本の原発は冷却水は循環するシステムだそうですが、だとすると放射性物質は外部に一切漏れない仕組みなんですよね？ TV番組で１５年程前に、原発付近の海域で放射線濃度を計測するとそれなりの数値が計測されるというのを見たのです。 実際は海に流していて、循環するシステムではないのでしょうか？ だとすると、何十年も海へ放射性物質を流していたということになるのでしょうか？ 汚染された魚介類をみんな摂取していることになり、大変なことなのではないでしょうか？ それとも、汚染水は一切漏れ出していないのでしょうか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 汚染水・・流出止めて良いの（福島原発）？
テレビの原発関連ニュース・・・たくさん見ているつもりです。 すごく単純な疑問をなんでテレビで議論されないのか不思議であり ました。それは水の問題。 数千トンの水を上からぶっかけて、その水はいったい何処に行くの かが最初の疑問でありました。答えは、地下に一杯溜っていて、 その一部が海に流れているから溢れてはいないというものでした。 今度は、その海に流れている水を、漏れている場所もわからないのに 止めると言ってます。普通に考えたら、止めたら汚染水が発電所内に 溢れて、作業そのものが全面ストップしないかって心配になります。 ごくごく当たり前の疑問と思うのですが？？ もちろん、海洋汚染は大変な問題ですが・・・原子炉が一部破損から ボロボロになったら意味がないことなのでは？？この辺の解説 （海への流出を止めても大丈夫）をテレビ等でお聞きになっていた方が いたら、是非、教えて下さい。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 福島原発、汚染水ちょっとお漏らししちゃった♪♪♪
時事通信 廃塩水タンクから水漏れ＝ボルトの緩みか－福島第１原発 http://www.jiji.com/jc/zc?k=201201/2012011000937 東京電力福島第１原発事故で、東電は１０日、高濃度汚染水処理後の廃塩水貯蔵タンクから、放射性物質を含む水約１０リットルが漏れたと発表した。水はタンク周辺のコンクリート上にたまっており、土壌への浸透はないとしている。 経済産業省原子力安全・保安院は同日、東電に対し、タンク周辺のパトロールの強化と水漏れ原因の究明、再発防止策の策定を指示した。 東電によると、１０日午前１０時半ごろ、巡回中の同社社員が貯蔵タンク下部のゴム製パッキン付近から水が漏れているのを発見。タンク本体と基礎部分をつなぐボルトを締め付けたところ、午後０時半ごろ水漏れは止まった。 漏れた水には、微量の放射性セシウムのほか、ストロンチウム９０などのベータ線を出す放射性物質が１立方センチ当たり５０万ベクレル含まれていた。（2012/01/10-20:32） ******************* 1ｃｃで50万ベクレル？10リットルで5,000,000,000ベクレル！！ これではちょっとではありませんね♪♪♪ 50億ベクレルのストロンチウムに触れたとしたらどうなりますか？ この汚染水が蒸発したらストロンチウムはどうなるのでしょう？ これから何十年も冷却し続けないといけないのに、この一年足らずで何度目のお漏らしでしょうか。 こんな頻繁に不具合を起こすシステムで未来はあるのでしょうか、日本はこれからどうなるのでしょう？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 【東日本大震災の福島第一原発事故の処理水（放射能汚
【東日本大震災の福島第一原発事故の処理水（放射能汚染水）を海洋放出することが決定しましたが】 アルプスで放射能汚染水を処理水に変えたはずなのに、アルプスで処理した処理水に放射能汚染物質が２割残っていて再処理してから海洋放水するそうです。 アルプスで処理したのにタンクに入れていたら存在しないはずの放射能汚染物質が２割復活したのはなぜなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 化学
- 放射線と汚染水
初歩的質問で恐縮ですが、教えてください。 放射性物質から出るのが放射線と、理解していますが、 1. 例えば、放射線を浴びた水は放射線を出すようになるのですか？ 原発で事故前の原子炉格納容器内の水は汚染されていると読みましたが、これは放射線を受けているから、水も放射線を出す（又はためこむ）ようになるのか？ あるいは、燃料棒から放射性物質がわずかづつ溶け出して、水に放射性物質が含まれているのか、 どちらですか？ しかし、格納容器内の水は原子炉圧力容器の水とは繋がっていないと理解していますが、違いますか？いずれにしても、放射性物質が含まれないはずなのに、放射線が出るのはなぜか？ 2. 原子爆弾の場合、爆発で放射線が出ますが、それは一瞬で、その後は爆弾によりバラマカレタ放射性物質が放射線を出し続けると理解していいでしょうか？ならば、その放射性物質の量は広島原爆の量と、今回の福島ではどの程度になっているのでしょうか？ よろしく
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 福島第１原発:汚染水流出
【福島第１原発:汚染水流出「流出量かなり多い」 専門家ら、地盤構造から推測】 http://mainichi.jp/area/fukushima/news/20130724ddlk07040194000c.html 福島第１原発から放射性汚染水が海に漏えいしていたと 東京電力が認めた問題で、 地下水や岩盤構造の専門家からは「海への流出はかなり多いのでは」 との意見が聞かれた。 東電は２２日、 同原発タービン建屋東側周辺で工事が進む「遮水層」を報道陣に公開。 掘った穴に薬剤を注入して汚染水の海への流出を防ぐのが目的で、 東電の技術者は「海の潮位の変化が１０だとすると、 観測井戸の地下水は３の割合で水位が上下している」と明らかにした。 東電が地下水から高濃度の放射性物質を確認した観測井戸は ２号機タービン建屋の海側にあり、 確認された汚染箇所は約１００メートル四方の範囲に集中。 この一帯は原発建設時の１９６０年代に埋め立てられたもので、 東電は「なぎさに泥岩、砂岩を積み上げてできた土地」と説明する。 この地盤構造から、北海道大の大賀光太郎・特任助教（環境資源工学）は 「人工表土で、海水との干満の変動率が１０対３と大きければ、 （水の抜けやすさを示す）浸透率はかなり高い」と指摘。 海への漏れ出し方として「干潮時に地下水の一部が海に抜け、 満潮時に標高の高い内陸の地下水流入と海水の逆流を 繰り返しているのでは」と推定する。 遮水層の工事は８月１０日に終わるが、 汚染源が特定されなければ別の現場に影響が出る恐れもある。 東電の技術者は「専門家に相談し、（地中を掘削する）ボーリング調査での 掌握を急ぐ」と述べるにとどまった。 ******************** >確認された汚染箇所は約１００メートル四方の範囲に集中。 この一帯は原発建設時の１９６０年代に埋め立てられたもので、 東電は「なぎさに泥岩、砂岩を積み上げてできた土地」と説明する。 >この地盤構造から、北海道大の大賀光太郎・特任助教（環境資源工学）は 「人工表土で、海水との干満の変動率が１０対３と大きければ、 （水の抜けやすさを示す）浸透率はかなり高い」と指摘。 >海への漏れ出し方として「干潮時に地下水の一部が海に抜け、 満潮時に標高の高い内陸の地下水流入と海水の逆流を 繰り返しているのでは」と推定する。 【汚染水拡散防ぐフェンス製造開始 前田工繊、福島第１原発用に】 （2011年4月6日） http://www.fukuishimbun.co.jp/localnews/earthquake/27378.html 「シルトフェンスは汚濁防止幕とも呼ばれ、 浮きの下に、重りを付けたポリエステル製の 布を海中に垂らすカーテンのようなもの。 通常は護岸工事などで使用し、 砂などが海や川に拡散しないよう設置される。」 「ただ、フェンスは土砂用のため放射能汚染水に 対しどれほどの効果があるか分からない。」 〔土木資材・災害復旧資材製造の 前田工繊（本社福井県坂井市、前田征利社長）〕 そもそもシルトフェンスそのものが、 土砂用を想定して開発されたものであって、 海での使用は本来は想定外。 代替作がないため、いわば、応急措置的に海での使用 に応用されたわけで、東電の公式見解とは裏腹に 特に水溶性核種〔ヨウ素、セシウム、トリチウム等〕 は容易にフェンス外に出る事は当初から推測されているわけです。 更に、そもそも 「この一帯は原発建設時の１９６０年代に埋め立てられたもの」 であって、基礎工事以上に地盤は固まっていない。 更に、 北海道大の大賀光太郎・特任助教（環境資源工学）が 「人工表土で、海水との干満の変動率が１０対３と大きければ、 （水の抜けやすさを示す）浸透率はかなり高い」と 指摘されるように、フェンス射程内外にかかわらず、 2011年の事故当初から、 四方八方にどんどん高濃度汚染水は浸透しているわけです。 何か今頃になって海洋汚染を騒ぐ世論に 正直驚きを隠せませんが、 特に、 【米国沖のマグロから微量セシウム検出（原発事故の影響と発表）】 「２０１１年８月、カリフォルニア州沖でクロマグロ１５匹を捕獲、 セシウム１３４を１キログラム当たり４ベクレル、 セシウム１３７を１キログラム当たり６・３ベクレル 検出した。 昨年の原発事故時に日本沿岸にいて海流に乗り移動してきたらしい」 【茨城県日立沖で捕獲されたスズキから 福島産を凌ぐセシウム検出～Cs:１０００Bq/kg 】 2012年7月11日、厚生労働省は 「食品中の放射性物質の検査結果について（第682）」を発表した。 同発表で、茨城県日立沖で捕獲された「スズキ」から最大で 1キログラム当たり1000ベクレルの放射性セシウムが 検出されたことが明らかとなった。 等々の福島沖を中心とする特に東日本太平洋側の 海産物の生体濃縮の事実から、既に凄まじい海洋汚染が 生じているのは素人的にも分かる事であって、 「23億5000万ベクレル/l」の高濃度と言えども、 逆に今頃になって海洋汚染の点で 騒動になる世論に違和感を感じられませんかね?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発と水道水について
原発は 体に害はないくらいの 放射能と言っていますが 先程 福島の水道水から 微量ですが放射能汚染が確認されたとありました…。 関東在住ですが…周りのお店の水のペットボトルが売り切れてしまっていたので 水道水を煮沸して飲んでいましたが…今度が不安です。煮沸って塩素やカルキ抜きみたいに放射能汚染水にも効果はあるのでしょうか？ 詳しい方がいましたら教えて下さい。 【微量なら大丈夫でしょうが…私は水が大好きで毎日大量に摂取する為教えて下さい】 又 東北方面は 天然水が美味しい産地でしたが…今後が少し不安になりました。
- ベストアンサー
- 掃除・洗濯・家事全般
- 汚染水浄化システムはなんの役に立つのですか?
「目標を達成した」などと華々しく報道されてますが、汚染水浄化システムはなんの役に立つのでしょうか? 浄化した水は、壊れた原子炉に戻すからまた汚染して出てくるだけですよね? いつかは薄くなるかもしれませんが、そうなるためには何トンもの放射性物質が全部溶け出して出てくる必要があり、交換部材に天文学的なコストが必要になるような気がします。 全体の量も満水付近から減らないわけで、修理の役にも立ちません。建て屋の地下に溜まった水も循環経路のまま放置され、ここから地下に濃度の高い汚染水が漏れ出すと予測されますが、それを防ぐ役にも立ちません。 燃料が局在することによる再臨界を防ぐのではないかという推測も見かけましたが、浄化装置で集めたら余計危ないと思います。 そのままただちに循環させていれば、汚染水も増えずに済んだと思うのですが。 マスコミが報道しないだけで、記者会見などでは発表されているのでしょうか? どなたかご存知の方、教えていただけないでしょうか。
- 締切済み
- 災害対策
お礼
ありがとうございます！！やはりムリなんですね・・・。 今の状態は、なにをやっても後手後手に見えてしまうので、国を挙げてなんとかしてもらいたいです！！ 原発で作業されている方々には頭が下がる思いですが、東電の上層部には不信感しか生まれません。