- ベストアンサー
憲法改正=戦争?(日本国憲法第9条)
私の考えでは戦争を抑止する力の方が強いと考えていますし、 自国の防衛を真面目に普通に考えると一刻も早く改正すべき 事柄と考えています。遅すぎる感もあるが・・・ ・みなさんは、憲法改正をどうお考えですか?(賛否:考え方) ・更に否定される方へ 日本国憲法第9条の前文を見て読んでどう思いますか? (現状の日本近海に起こっている状況を加味してご回答、下さい。)
- jyunjapn
- お礼率94% (612/651)
- その他(社会問題・時事)
- 回答数14
- ありがとう数14
- みんなの回答 (14)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
時代が進むのに、憲法はそのままというのは、ある意味、変だと思います。 その時代に、そぐわない憲法改正は、正しい判断だと思います。 いずれ、時代が進むと共に、古い憲法は改正しないと、自分で自分の首を絞めかねない憲法もあると思います。 全てを改正する必要はないと思いますが、今の時代にそぐわない憲法改正は、賛成します。 日本を取り巻く環境は、常に変化しています。特に、悪化の傾向が一時るく見える今、国の防衛の為なら、しかない改正もあると思います。 アメリカだけに頼る国防も、そろそろ限界にきていると判断すなら、自分の国は自分たちで守らなくてはならない事は必然的だと思います。 他人におんぶにだっこで過ごしてきた、他人事から、そろそろ脱却して、現実を見つめないと、これからの日本の将来は、本当の意味で全てにおいて手遅れ。に、なると思います。 そのタイミングが、今しかないと思います。 憲法改正が、即戦争へと繋がる考え方が、理解出来ません。 誰が、何の目的でそう告げて、憲法改正を邪魔するのか。 その背景には、憲法改正されて困る人達がいるからだと思います。 そんな人達をあぶりだす意味でも、憲法改正は今の日本には、必然だと思います。
その他の回答 (13)
- simonmagus
- ベストアンサー率30% (210/689)
憲法改正は絶対に必要です。 ドイツのような普通の国になるために。 もちろん憲法を改正したからといって、すぐに戦争が始まるわけはありません。 ただ先の回答者様が仰るように湾岸戦争時のような多国籍軍、あるいは国連軍 には参加するようになると思います。 もちろん、これは今までの自衛隊の海外派遣と違って武装して戦闘に参加する ものです。 まさに海外派兵。 ですが、これこそ私が待ち望んでいたものです。 日本が国連への拠出金をいくら出そうが、国連軍にも多国籍軍にも加わらず、戦闘 行為にはまったく参加しない日本の指して「金は出す行くが血の一滴は流さない」と揶揄 されたことを私は当時心底恥ずかしく思いました。 当然、国連の決議や呼び掛けには率先して応じて派兵してもらいたい。 自衛隊(その時には国防軍?)に一番足りないと思われる実戦経験を積むにも絶好の機会 になりますから。
お礼
ご回答ありがとうございます。
- ww_n
- ベストアンサー率22% (33/146)
日本の場合の憲法9条改正は、まさに言うところの、 「憲法改正=戦争」 ですよ。 そうでないとでも思ってるの? 一応、これまで付いてる回答をズラッと飛ばし読みしてみたが、ごく一部を除いては毎度毎度の妄想型右翼の連中、つまり他称ネトウヨさん達がいつもの妄想回答をしてるね。 さて。質問者さんは、この部分まで読んでいるだろうか。。 質問者さんみたいな書き手は冒頭部分を読んで即座に「ペケッ! ペケッ!」と私のこの回答ボツにしたのじゃなかろうか? 「お礼」か「補足」の部分にはやたら攻撃的な文言が書かれるとか? ホッホッホッホッ! 引用されてるURLの No1 の回答者が言うところの「戦争」とは、日本が起こす戦争じゃないよ。韓国や中国や北朝鮮やロシアが日本に攻めてくる戦争でもないよ。 その「戦争」とは、日本が国際連合又は多国籍軍の指揮下に入ったりして、海外で第3国のために自衛隊の血を流して戦う戦争だよ。 例えば湾岸戦争時に自衛隊(その時は国防軍かもしらん)が陸海空の兵力を投入して戦うという「戦争」だ。 或いは米国と共同戦略による第3国への戦争介入だよ。ベトナム戦争に日本の国防軍が介入して、米軍・韓国軍と共に戦う戦争だよ。 又は今風には、アフガニスタンに日本軍が派遣されて、米軍・NATO軍と共に血みどろの戦闘をやるという戦争だ。 日本の場合、憲法9条改正をすれば、必ずそうなる。10年後どころの話じゃない。5年後6年後だ。 そしてそうなれば国防軍の兵員(特に陸兵・歩兵)の人員が足りなくなるので、何らかの調達法を編み出さねばならなくなる。 徴兵制は無理だろうから志願制の導入だろう。ニートや無職の青年たちがそれに進んで応募するような時代になる。 まさにそのNo1の回答者は未来を正確に予測している。 そういうことに気づかず、ここで毎度毎度の馬鹿回答をしている妄想型右翼のネトウヨさん達は、志願するんだろうかね。 ああいう奴らはイザとなれば、他人を押しのけて逃げるよ。そういう奴らだ。だから恥ずかしげもなく馬鹿な回答を毎日毎日、毎時間毎時間、毎分毎分書きなぐっていられる。 ちなみに、、だから憲法改正をするな! と言ってるんじゃないよ。 そういうことにはかかわりなく、現在の日本国憲法第9条の冒頭に記載された文言を忠実に守り、憲法改正前の今の段階で 「戦争しに行け!」 というのが極右である私の考え方である。
お礼
ご回答ありがとうございます。 自国の事を憂いた質問や回答をしただけで ネトウヨになんのかよ?・・・ ネトウヨってなんだよ? 愛国心でものを言わさないようにして来た時代は終わったんだよ! 前大戦、日本がやむなく戦争に突入した経由を知ってるんだろうな!? 先人の方々が命がけで守って来た、この日本を俺らの時代で 終わらすわけには行かね~んだよ! あんた等の解釈は飛躍過ぎるんだよ! 数多くの憲法改正を賛成している者たちは 自国の防衛機能を最低限、発揮できる組織に したいと望んでいるんだよ! 海外派遣に関しては、別の法規制を敷けばいいだけの事だ!! 1つの事が全て何てありえね~だろう!? 近年、他国を占領下にしてきた大国が虎視眈々と日本の 領土を狙っている脅威をどうすべきか、お答え願いたい! 現実味のある回答をお願いします。 更に、韓国が昭和28年 竹島を武力にて占領したことに 対して、あの時 日本はGHQの支配下にあり武力での反撃 奪還は出来なかったが今、同じことが起こったらどうしますか?
- banri_kashii
- ベストアンサー率9% (36/388)
交戦規定が無い時点で実戦とは無縁です。
お礼
ご回答ありがとうございます。 ここで何をどういう風に述べてもまじ合わらないね!言葉(文章)に成ってないから! 貴方のご回答、さもintelligenceな事を 書いていますが、支離滅裂でよく分からん!最初の回答ね! ご自分の文章をよ~く読んで、どこが可笑しいか!?理解してみて!
- rokometto
- ベストアンサー率14% (853/5988)
まあアレルギーみたいなものですからね。 警官だって拳銃持ってるでしょう、だから凶悪犯でも逃げるしあきらめて捕まるんです。 もってなかったら凶器で警官を殺戮し、あきらめないで現場から逃走し続けるでしょう。 それと一緒。 戦争を仕掛けてもマイナスの方が多ければ相手はしかけてこないのです。 こちらがどんなに和平を訴えても、防御だけする碁や将棋の如し、相手はお構いなく攻め込んできます。 フィリピンをみたらあの強盗国家のやり口が分かるでしょう。 米軍が撤退してから半年か一年で島を強硬占拠したんですから。 戦争をしたくなければ抑止力を、米軍がいらないというならそれに代わる戦力が絶対必要です。 全部ポイ捨てしてあっという間に蹂躙され占領されて顔を青ざめたところで遅いのです。 これをこうしたらこうなるなっていう想像力が今の日本人の多くになさすぎじゃないですかね? って思います。 何かが変われば、もしくは変わらなければ自分の実生活にも影響があるという実感がなく、他人事と感情的すぎ。
お礼
真摯なご回答ありがとうございます。 日本だけが(自分たちだけが)安全なんだと 経済的影響力だけを信じてやまない理想主義者 なんだろうね!
- key00001
- ベストアンサー率34% (2878/8340)
> 賛成ならば、『賛成』という強い意志で、お答えを頂きたいものです。 国家の最高法規である憲法改正は、シロかクロか?と言う、単純な対立軸で語る様なシロモノではありません。 もしそう言う主旨の改憲賛成ならば、サヨクの「9条堅持!」と同レベルってコトですよ。
お礼
ご回答ありがとうございます。 戦後、戦勝国に作って頂いた憲法を 大切に神にも祈るように守ってきた 意味のない憲法に対して、変わる変える と言う事に不安感を抱かせて変わるかな!? 憲法という重要な問題に対して中途半端な意識では 絶対変わらない と 私は考えます。
社民党の党首を見れば阿呆加減が分かるってものです。未だ阿呆の代表の社民党の支持者がいるって事自体信じられません。 憲法改正は自国の防衛の為ばかりではありません。 日本は世界中で経済活動して暮らしています。それを戦争放棄の憲法の為に世界に対する平和維持の活動さえできなくしています。 憲法を改正して世界平和に貢献する義務を果たすべきと思います。第9条は世界に誇れる平和憲法だと思いますがそれは戦後連合軍が日本軍復活を防ぐために日本に押し付けた理想です。 理想では現実世界には通用しません。 阿呆の左派政党は平和は第9条のお蔭と言いますが、でも日本の平和は日米安保条約のお蔭な事を知っているのに言いませんよ。 憲法改正は戦争も辞さない日本国があるってことを中華人民共和国や朝鮮民主主義人民共和国に示す為(日本の主権を侵害されぬ為)必要です。 主権の侵害とは尖閣諸島や拉致の事ですよ。社民党はつい先日まで北による拉致は無いと言っていた政党の末裔です。
お礼
真摯なご回答ありがとうございます。
>私の考えでは戦争を抑止する力の方が強いと これが立証された時代はありません。常に逆のことが起りました。どう論理的に考えればそういったことになるのか分かりませんね。未来のことは誰にも分かりませんが、銃を持たなければ撃つ機会は0 です。軍備の拡充がなぜ戦争抑止になるのか?論理の破綻が見えています。戦争抑止の最大のポイントは相互不信の一掃です。そのま反対のことをして事態が良くなるはずはありません。子供でもわかることでしょう。 >日本国憲法第9条の前文を見て読んでどう思いますか? 立派な精神だと思います。問題は相手国にこの精神をなお理解させる努力がなされていない様に思えることです。日本が、たとえば貴方のような好戦的日本人がいることで相手国が不信感を一掃できないからでしょうね。 ちなみに前の人が言っている憲法69条は96条の間違いだと思いますが、これを2/3→1/2 にするのは、今後の状況としてはむしろ悪くないかもしれないと思います。1/2になっていればまた(戦争に懲りた日本人の良識派が悟って)9条を旧に戻すことは可能でしょうが、2/3のまま、最悪自民あべ一味が2/3を獲得して改憲した場合、戻すことは日本が滅びるまで不可能になるかもしれないからです。
お礼
>日本が、たとえば貴方のような好戦的日本人がいることで 相手国が不信感を一掃できないからでしょうね。 心外だね!俺がいつ好戦的な事をいった? 自国を自国民(我々日本人自身で)で守るのは 当たり前じゃないですか! 過去、日本の外交が『へたれ』と言われた事に 対して軍事力が皆無だったのを自覚願いたい。 今の鉄の船、最先端の航空機では神風が吹いても 沈まないよ・・・落ちないよ・・・ ただ願ってるだけじゃ~平和は来ないよ! >立派な精神だと思います。問題は・・省略・・戦的日本人がいることで 相手国が不信感を一掃できないからでしょうね。 確かに立派だ!世界共通でこの認識が共有出来るならだけど! 日本に不信感を抱かせている国があることはご存知でしょうか?
- papabeatles
- ベストアンサー率15% (316/2083)
絶対に戦争はしないのなら今の憲法の何が問題なのでしょう? 中国に対抗するぐらいの軍事力はもっています。北朝鮮なんか1日で崩壊させるぐらいのことはできます。 日本は戦争をしないという前提で9条を改正する必要性をお聞きしたいです。 現実になんと60年以上も日本では戦争をしないでやって来れました。憲法をかえたらあと60年間戦争しないで済みますか?
お礼
お答えしよう! 68年間、日本が戦闘行為を放棄してきた!終わり その間に竹島を占領されました。 で?この先、60年、現憲法で日本は他国の占領を 免れる保証はあるのですか? 竹島を奪還出来るのですか?それはいつですか?
- key00001
- ベストアンサー率34% (2878/8340)
憲法改正は反対ではないです。 少なくとも竹島問題に関しては、当時、正しく自衛権を行使していれば、問題は生じませんでした。 逆に言えば、当時の韓国側は、「日本は自衛権を行使しないだろう」と言う想定で、簒奪したワケですから。 従い、平和憲法であるハズの9条が産み出した、非平和的な「徒花(あだばな)」と言えます。 尖閣諸島も、同種の弊害である可能性はあります。 しかし「69条から」と言う発想は、ちょっと迂回的で卑怯な気もするし、それが「最も危険」でしょうね。 たとえば、先の民主党政権下でも、容易に「憲法改正」が出来てしまいますので。 憲法ってのは、国家の最高法ですから、改憲もそれなりのハードル設定は必要です。 むしろ「9条をこう変えます!」or「9条堅持」を争点にした方が良いと思います。 9条の理念は素晴らしいですが・・・理念や理想で現実問題に対処は出来ません。 逆に法文が理想論では、「解釈論」も生じやすく、拡大解釈問題が起きています。 「理想を、現実を見据えて、現実の言葉で書く」べきでは?と思います。
お礼
ご回答ありがとうございます。 >憲法改正は反対ではないです。 賛成ならば、『賛成』という強い意志で、お答えを頂きたいものです。
- banri_kashii
- ベストアンサー率9% (36/388)
現段階での9条改憲は、現時点では大反対です。 自衛隊の軍隊化を謳うのは戦争をやらかすかどうかとは別問題ですが、現代日本には 軍隊所持の条件を満たしていない。だから、軍隊化には大反対なのです。自衛隊には 実戦経験がありません。それは軍事を含む外交を考える制服組に至るまでです。 即ち、軍を指揮できる能力と識見を持つ者がいない。 次に、国内のインフラや対諜報を含む一本化された国家情報機関が存在しない。 戦略を考える場合に最重要視するべき物は、補給と情報です。日本が軍隊を所持しても 補給物資がない場合、軍需物資や軍装備はハリボテ同然になりますし、カネも無駄です。 さらに重症なのは、日本にはスパイ防止法すらない。現段階で軍隊所持を強行しても、 自衛隊員には中国人の妻を持つ者が多いし、制服組にも物資や情報の横流しをやらかす 者が必ず出てくる。民主党政権時の公安委員長が岡崎トミ子という笑い話は記憶に新しい。 軍事力というのは純然たる力です。即ち、法を犯した者を厳重に処罰するための 軍事法廷も存在しない。 また、軍隊所持という事は日米安保体制を変えなければならない。さらに軍事費負担も 増える。現代日本にそれだけの発言力がありますか? 現時点では国際社会のヒキコモリ でしかなく、アメリカの庇護がなければ分単位で殲滅させられます。 結論として、日本には軍隊所持に必要な要素で、欠けている物が多過ぎる。 軍隊を所持するために、先にやらなければならない事がたくさんあるし、それは改憲と 関係ない分野も少なくない。この手順がしっかりと理解できない者による改憲なんて 危険極まりない。先の敗戦から何を学んでいるのだろうか。 今の日本に必要なのは軍隊ではなく、それの受け皿なのです。その準備の必要性を 理解せずに軍隊を所持すると声高に叫ぶなんて恥ずかしすぎます。だからこそ、 現憲法体制でできる事を最大限にやるしかない。 自民党の主張する改憲は、民主党政権と同じぐらいに中身がない。 国を護るのは軍事力だけではない。先の敗戦から質問者も学んで下さい。軍需物資を 大量に持っていても、その持ち主の意志で運用できない現状こそが問題なのです。 そしてそれを改善するのは軍事力というハードではない。継戦能力の無い日本に 軍事力は大した意味を持たない。
お礼
ご回答ありがとうございます。 >現段階での9条改憲は、現時点では大反対です。 自衛隊の軍隊化を謳うのは・・・省略・・・を指揮できる能力と識見を持つ者がいない。 では、どの段階で? 更に、実戦経験とは何を意味するのか? 尖閣で北方で常に我が国に対して領有海・域空域を侵害している 敵国に対して排除活動をしていますが!! 強制排除が出来ないだけで、実戦経験がないと言われる意味が分かりません!
- 1
- 2
関連するQ&A
- 憲法9条改正議論について
各新聞社の世論調査で憲法9条改正賛成者が増えている事が報道されています。 我が国が9条守ってれば他国は攻めてこないとかいうとち狂ったたわごとには賛成しませんが、意外と憲法改正せずとも防衛力の増強はできるのではないかと思い、質問してみようと思います。 今後の防衛はミサイルによるしっぺ返し戦略になると予想しています。他国を攻撃できる戦力はミサイル以外には国内の陸・海・空戦で勝てれば十分で、国内の戦闘に勝利する前提であれば軍隊ではなく自衛隊だという主張も通るものと思います。 他国領内の制空権を取ったり、他国領内の地上制圧戦を行ったりするのは自衛とは呼べず、戦争だと非難されると考えます。 だったら日本もミサイルを充実すればよく、それしかできないのではないかとも思います。それなら憲法など改正せずに自衛の戦力を持ってるだけだ、という主張も通るものと思います。逆にそれでは防衛に足りないというのってどんな場合でしょうか? ただ何を言おうとも他国を攻撃できるどんな軍隊を持とうとも、核が無い限り核保有国に恫喝されればひとたまりもありませんし、憲法云々ではなく核を持つしか無いようには思いますが。核さえ持てれば9条堅持できて他国の戦争に巻き込まれずに済み、侵略も受けず最強じゃないかって思っちゃいます。 だから議論すべきは9条改正論議じゃなくて核保有じゃないかと思います。核保有は難しいですが、日本にはせっかく憲法9条があるので、最大限利用して核保有を目指すのが賢いと思います。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 憲法9条改正したら日本はどういう影響を受けますか?
もし9条が無くなったら、日本から戦争を仕掛ける可能性も出てくるんでしょうか? 9条は世界に誇れる憲法ですが、実際これは日本において足かせにしかならないんですよね? もし9条が改正されようとすると中国や韓国が大慌てになるとか聞いたのですが本当ですか? 改正すると日本経済にはいい影響になるんでしょうか?
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 憲法の改正について
日本国憲法の改正について皆さんの意見を聞かせてください。 一応、僕の意見を述べさせていただきます。まず初めに、この憲法自体が日本人の手によって作られていな事、そして日本国民からの承認を経ていないことが大前提です。そして9条をはじめとした詳細のところも現在の状況にあっていないと思い突っ込みどころが満載で、どこから突っ込んでいいのかと思うのですが、一点だけ突っ込みたいと思います。それは前文の「平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した」ですね。なんで自国の安全と生存を他国民に任せる点ですね。日本の憲法なのにしょっぱなから他国民が出てくるのは、やはり日本人が作っていないからだと思います。 簡潔に述べると、自国の憲法なのに自国民の手によって作られていないため改正すべきだと思います。 みなさまのご意見をお聞かせください
- 締切済み
- 政治
- 憲法9条の改正について
憲法9条の改正について皆さんの意見をお聞かせください。9条以外にも改正するかしないかの議論はあるのですが、今回は9条のみでお願いします。 僕は改正については賛成です。 理由は、現状に憲法9があっていないため、政府は解釈によって憲法を現状に合わせていると考えられます。やはり、解釈によって変えられるのはいかがなものかと思い改正に賛成です。 具体的には、9条の1項、「正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求」は継承するのが良いと思います。それに加えて、侵略戦争はしないが自衛戦争はする。侵略戦争の戦力は持たないが自衛戦争をするための戦力は持つ。と名義するのが妥当だと思います。 みなさんの意見をお聞かせください。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 憲法9条
憲法9条 憲法9条改正が言われています。 違憲状態の自衛隊(軍)より日本国軍として自国を守れる国になる。 世界情勢が変わる中、今後もこのままで良いのか? どちらが正しいのか迷います。 GHQにより作られた憲法、これ以上戦争で自国民を殺したくない吉田茂は自衛隊すら持たない政策でいました。 お金は払ってきたが、お陰で今日まで日本人が戦争でなくなることはありませんでした。 今後は中国が益々軍事力をつけアジアの軸になっていくでしょう。 アメリカとしては、日本は経済的にも軍の拠点としてもまだまだ手放せない存在でしょう。 日本が中国となるのは避けたいでしょう。 そんな中、日本は軍を持つべきか? アメリカの作った憲法を理由にアメリカに戦ってもらうか? (1)現状維持 (2)憲法改正して軍を強化 一時は(2)だと思っていましたが、更に考えると(1)も有りだと考えます。 みなさんは、どう思われるでしょうか?
- 締切済み
- 政治
- 憲法9条改正に広い自覚はあるのか?
安倍首相が、深刻化しているシリア情勢に関し、訪問先のカタールで記者会見を行いました。 http://sankei.jp.msn.com/politics/news/130829/plc13082900290002-n1.htm 自分はこの記事を読んだ後、安倍首相を始めとする憲法9条改正の動きに変化はあるのだろうかと考えました。 必ずしも、中国や韓国などから自国を守る為だけの意味で、改正を望んでいる訳ではありませんよね。 ましてや、日本の首相ともなれば、当然このような同盟国の軍事介入を想定した上での発言であるべきです。 イラク戦争の際も、日本は憲法9条があったが故に、後方支援でとどまる事が出来ました。 今回、もしアメリカが軍事介入した際も、当然日本の行動はそうなります。 憲法9条の改正には、この反対の意味も含まれている訳ですが、安倍首相は9条改正に伴い、そのような理解も国民に求めておりましたでしょうか? それとも、改正に賛成している方々に取っては、そのような事も暗黙の了解であると取るべきでしょうか? もし、自分のこの考えが、日本だけが助かればいいのか?日本だけに犠牲者が出なければいいのか?と言う卑怯な考えであるとすれば、改正に賛成の方々は、逆にどのような「覚悟」をお持ちなのでしょう? 自分が9条改正に反対である理由は、自衛隊を除いた多くの賛成派の方々に、その覚悟が見受けられないからです。 何の覚悟も責任も無いまま、日本の自衛隊の方々を戦いの最前線に立たせる訳には行きません。 どなたか、納得の行く説明をお聞かせ願います。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
ご回答ありがとうございます。 地理的、好条件で戦闘が防げてきた たまたまラッキーが続いて来た事に 気付いてない方が多すぎる・・・ ラッキーじゃ無かった竹島もあるが・・・ 竹島占領に対して無抵抗の民間人を 殺されている事に何ら触れない。 日本近海で資源が出ると分かった時点で 即、行動に移す国が近くにあるというのに いつまでお花ちゃんなんだろう?