- ベストアンサー
憲法９条改正案について
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
九条改正賛成です。 現行の九条は現状に一致しない事は前々から感じていました。 自衛隊は軍隊の装備と他国の軍隊と対等以上の戦力（正確には防衛力）を持っているわけですが 憲法上軍隊ではないと言っているわけです。 簡単に言えば日本刀を所持している人が 『これは日本刀（軍隊）ではなく包丁（警察）で家の外では使わない。もちろん包丁なのだから銃刀法所持にも関係ないし登録もしていない。でも自分の家に侵入者があったら切り捨てる』 と言っているようなものです。 人を殺す道具（日本刀）を持っていながら、これは人を殺すための道具ではありません包丁（警察）です、と言っている人を信用する人がいるでしょうか？ その人と一緒に住んでいる人も 『この人が持っているのは日本刀（軍隊）ではなく包丁（警察）です』 とのんきに言っていていいのでしょうか？ 『いやいや、これは包丁（警察）じゃなくて日本刀（軍隊）だから、ちゃんと届け出て（全世界に宣言して）日本刀（軍隊）として法律に基づいて日本刀（軍隊）として管理（シビリアンコントロール）したほうがいいんじゃない』 と言うのが同じ家に住んでいる人としての常識ではないでしょうか？ 自衛隊を国防軍とすることで自由にする事ではなく、現実的でより深いシビリアンコントロール下における事が可能なのではないでしょうか。 九条改憲の話題が出るたびに 『戦争できる国（他国に戦争を仕掛けれるように）になる』とか 『徴兵制が復活する』 などという輩が出てきますが、そういう事は民主主義国家においては国民が望まなければ起きえないことだし、徴兵制なんか実施すれば精鋭部隊が簡単に有象無象の集団に変わってしまうということを理解できていないと思います。 もともと戦争放棄というが自衛のための戦闘は認めているわけで、 自民党の改正案を見る限りそれは何にも変わりは無い事が分かるはず。 仮に政権与党が暴走して戦争を仕掛けたとしても国民がＮＯと言えば簡単に政府は転覆する。 逆に改正が無いまま現状を無視し周辺諸国との関係が悪化すれば 右翼が騒ぎ出し、国民がそれに煽られ不安が増し国全体が右傾化する可能性もある。 日本は、自衛隊は軍隊だということを明確にし、曖昧で言葉遊びだけで誤魔化してきた現状に楔を打つ必要がある。 もちろん、それは軍隊をもち自由に使うためではなく、軍隊と認める事で政府の強力な統制下におきシビリアンコントロールを確実なものにするためにです。
その他の回答 (3)
改正の是非について議論している人は、気づいていないのでしょうか。 ９６条を改正するにしても、９条を改正するにしても、最終的にそれを決めるのは安倍政権でもなく衆参議院の本会議でもなく、国民なのです。 改正案について反対するのであれば、国民投票で反対に１票入れれば良いことです。 現時点で憲法改正に反対しているということは、とりもなおさず、日本国民の判断に任せたくないといっているのと同じことです。 つまり日本国民を信用していない人々（どこの国の人だろうか？）が反対しているという事になります。
お礼
ご回答ありがとうございます。 96条により国民(有権者)の過半数の支持を得られなければ憲法改正は成立しません。 議論は必要なくとも、様々な情報は十分に得てから後に決定するのが望ましいでしょうね。 その情報が偏っているのではないかとの懸念が今はあります。 日本国民を信用していない人々は、日本国民だと私は思いますね。 参考になりました。
改正？１００歩ゆずって変更でしょ！ 必要ありません。現実と理想の乖離は当然のことです。崇高な精神を見つめていることで、少なくともそれに近づこうという方向性は保たれます。なぜそういった立派な基準点をちゃらにし、どろどろの現実に文面をあわせる必要があるのでしょうか？？？理由は？ あべの気分が理解できません。その先に広がるいつか見た荒野をなぜ懐かしがるのでしょうか。彼が途方もない自身の重責を感じていないことはたしかです。国民を地獄へ道連れにしないで欲しい。
お礼
ご回答ありがとうございます。 そうですね。仰るとおり『変更』ですよね(笑) 理由はどうなんでしょう？私自身に思うところはありますが、議論を目的にはしておりませんので控えめにしています。 ＞あべの気分が理解できません。その先に広がるいつか見た荒野をなぜ懐かしがるのでしょうか。彼が途方もない自身の重責を感じていないことはたしかです。国民を地獄へ道連れにしないで欲しい。 このお気持ちには激しく賛同いたします。 今のところ私は改憲派でも護憲派でもありませんが、慎重にそして冷静に考えるべきことだとは思っております。 参考になりました。
- fuss_min
- ベストアンサー率11% (89/746)
紙切れに書かれた文章などとは無関係に、 いずれ嫌でも徴兵しなければならない時が来る。 隣近所の国々を観察すれば分かる。 具体的にはシナとチョウセンだ。
お礼
ご回答ありがとうございます。 徴兵制ですか。そうなると困りますね。 お隣り韓国よりも、日本はアメリカ寄りの考え方をしているような気もしますがどうなんでしょうね。この改正案もアメリカの為なんじゃないの？なんて思ってしまいます。 参考になりました。
関連するQ&A
- 憲法9条について
宿題で憲法9条について調べている中学生です。 2つ質問したいことがあります。 まず、9条をなぜ改正するのでしょうか？ 僕が調べたところによると2つ見つかりました。 1つはアメリカから集団的自衛権を導入するよう求められ、日米関係を保つためにもそれを導入しなければならないから改正する。 もう1つは自衛隊は戦争のための軍隊だから2項を改正しなければならないということです。 どちらが正しいのでしょうか？ そして、もし戦争放棄している日本が韓国や中国などに攻撃されたらどうなるのですか？ これは憲法改正に賛成している方が「韓国や中国に攻撃された時のことを考え、憲法を改正し、やり返せるようにした方が良い」と言っていたので。 文章力なくて何を言っているのかわからないかもしれませんがよろしくお願いします！！
- 締切済み
- 政治
- 憲法９条の改正について
憲法９条の改正について皆さんの意見をお聞かせください。９条以外にも改正するかしないかの議論はあるのですが、今回は９条のみでお願いします。 僕は改正については賛成です。 理由は、現状に憲法９があっていないため、政府は解釈によって憲法を現状に合わせていると考えられます。やはり、解釈によって変えられるのはいかがなものかと思い改正に賛成です。 具体的には、９条の1項、「正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求」は継承するのが良いと思います。それに加えて、侵略戦争はしないが自衛戦争はする。侵略戦争の戦力は持たないが自衛戦争をするための戦力は持つ。と名義するのが妥当だと思います。 みなさんの意見をお聞かせください。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 憲法9条改正について
こんにちは。集団的自衛権(よくわからないので質問しています→http://okwave.jp/kotaeru.php3?q=2251055）についての新聞記事を見ていたところ、気になることがありましたので質問させていただきました。 憲法9条改正について、とある新聞記事には戦争放棄を掲げた１項と戦力不保持を掲げた２項を分けて、改正するべきか否かを各党員にアンケートをとった結果を載せていました。「１項２項ともに改めるべきか」というようにです。ですが、 １項（戦争放棄）だけ改める→２項（戦力不保持）はそのまま→戦争をするにしてもどうやってするというのだろう？と疑問に思いました。また逆に、２項（戦力不保持）を改める→１項（戦争放棄）はそのまま→その戦力をどこで使うのだろう？単なる威嚇なのだろうか？とも思いました。 このようになんだか話がかみ合わないような気がするのですが、どういうことなのでしょうか？ そして２項を改めるとすれば、いずれ１項も改めて戦争をして良いようにしよう、という動きになるのではないかな、と私は思ったのですが、どうでしょうか？ こういうことについては初めて考えるので、わかりにくかったらすみません。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法9条改正したら日本はどういう影響を受けますか？
もし9条が無くなったら、日本から戦争を仕掛ける可能性も出てくるんでしょうか？ 9条は世界に誇れる憲法ですが、実際これは日本において足かせにしかならないんですよね？ もし9条が改正されようとすると中国や韓国が大慌てになるとか聞いたのですが本当ですか？ 改正すると日本経済にはいい影響になるんでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 憲法第九条改正を反対します。（緊急）
今現在日本に存在している憲法第九条を改正すべきかどうか、という議題の討論会を学校で開く事になりました。 「憲法第九条を改正すべきか、すべきではないか。」 のうち、私は「すべきではない」と主張するグループになりました。 今までに、親切な方からのご意見で、下記の様な事が分かりました。 「どうして憲法九条を改正してはいけないのか」 (1)これまで経済発展できたのは、戦争をしない憲法九条があったため (2)徴兵されないのは、憲法九条があったため (3)最近の戦争で解決したものはなく、犠牲の方が大きかった ・イラク戦争・・・何百万人のイラク国民がなくなっている。 (4)軍需産業が盛んになり、その会社のために戦争をしないといけない悪循環に陥る・・・現在のアメリカがそうである。日本は憲法九条があったため、戦争していない やはり、人の命を大切にする考えが、一番人類にとって幸せなことだからです。 憲法は個人の尊厳を守る事を最大の目的としています。 尊厳を守るには3つの原理が必要です。 1、基本的人権の尊重 2、国民主権 3、平和主義 どれか一つでも欠けたら尊厳は守れなくなります。 （上記の回答をしてくださった方々、ありがとうございました。） この他に、何か説得力のある、 「～だから、憲法第九条は改正すべきではない！」 の理由はございませんでしょうか…。 些細な事でも構いません故、どうか、ご協力お願いします！ （討論会:11／27(木)）
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法９条改正で、徴兵制は復活するの？
憲法９条改正で、徴兵制は復活するのですか？ 憲法９条改正でも徴兵制の復活はしないといか自民党が言ってますが！ だったら、 ９条を改正しても！ 徴兵なんてないし、 戦争に行くのは自分じゃないし、 勝手に死ぬのは他人だから ドンドン死んじゃって～～！ と、いうことで！！！ わしゃ、戦争に行く気ないし！！！ ９条を改正しちゃっても、大丈夫ですか？ ところで、実際に戦争が始まって、バンバン戦死して、戦闘要員が足りない状況になったら、どっから戦闘要員連れてくるの？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 憲法九十九条と憲法改正
憲法九十九条では、天皇、摂政、国務大臣、国会議員、公務員の憲法尊重義務を規定しています。 先日、あるラジオ番組でパーソナリティが、憲法九十九条を読めば、国会議員は憲法を尊重しなければいけないのだから、憲法改正をしてはいけない、だから憲法改正はできないと発言していました。 以前、憲法改正に反対する人が同様の発言をしていました。 私は、これはおかしいと考えています。 憲法九十六条では、憲法改正の発議は国会が行い、国民に提案するとなっています。 憲法九十九条は、国会議員等は憲法に逸脱してはいけいないということであって、憲法の定めに従えば憲法改正は可能であると思うのですが、如何でしょうか。 もし、そうでなければ、九十六条と九十九条は互いに矛盾してしまいます。 憲法改正の是非ではなく、憲法上も解釈のついて回答をいただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法第九条改正
僕は、中学三年生の男子です。最近、憲法第九条改正について騒がれていますが、僕には憲法を改正する意味が分かりません。なんで改正を望む人が多いるのですか。本気で心の底から意味が分かりません。憲法を改正したところでどのような利点があるのですか。時代の流れなどによって憲法を変えていくなど本当は必要のいないことではないのでしょうか。軍のを持って武器で対抗するなら、そんなことより、話で世界が平和になるようにしていくほうが良い答えなのではないでしょうか。僕の持っている思いが、ただの世間の大変さをしらない馬鹿な子供の勝手な意見なのですか。僕は広島県で生まれ、育ってきたので小学生の頃から平和学習で毎年八月に戦争について学んできました。そこで戦争の悲惨さ・むごたらしさを知りました。憲法改正を望んでいる方に意見があります。憲法を改正することによって必ず戦争につながるでしょう。そんなに死人をだしたいのですか。あの過ちをもう一度繰り返したいのですか。僕たちの未来を・青春の時期を奪いたいのですか。これだけは言い切れます。僕たち子供は憲法の改正を望んではいません。憲法を改正をしたところで、横暴な国の被害にあうのは僕たちです。憲法改正を望む大人の方々、どう考えですか。
- ベストアンサー
- 政治
- ★安倍総裁に憲法改正はできますか？・・・
１．彼に憲法９条改正はできますか？・・・ ２・戦争放棄の廃棄はできますか？・・・ ３．専守防衛を憲法に明記できますか？ ４，教育基本法の改正は彼に出来ますか？
- ベストアンサー
- 政治
お礼
ご回答ありがとうございます。 『日本刀』のくだりは上手い表現ですね。自衛隊の存在は屁理屈ですからね。 シビリアンコントロール。はてなキーワードから抜粋 【政治が軍事をコントロールする制度。】 【軍事力の暴走を抑制するための制度の一つで、文民（国民）が、選挙で選ばれた国民の代表を通して、軍隊をコントロールするという意味。 民主主義国においては通例、必要不可欠とされる。】 これを考えますと国民の意見や要望が反映されない現状を鑑みまして、政治家そのものの暴走を危惧する不安は避けられないのではないかと思えます。 確かに『自衛』でしか武力行使を認めていないのであれば、犠牲が出てから後の反撃となり、国民を守れているのかは疑問ではあります。 徴兵制度は飛躍し過ぎだとしましても、他国紛争に日本国民を駆り出す行為が目的だとすればどうでしょうね。これを強く望んでいるのはアメリカではないのかと思えてなりません。 参考になりました。