- 締切済み
天皇は元首？
自民党の改憲案では天皇が象徴ではなく元首になっているらしい。 これをみなさんどー思うだろうか？ 戦前、日本の政治家、軍人は天皇を担ぎ上げ、大きな過ちを犯した。 そのため元首から象徴に変えられたのを、すでに自民党は 忘れてしまったのだろうか。 戦前、天皇制を護る、という建前で法律もできたが、それは 権力者が自分の財産、地位を守るためにつくった法律だ。 戦前、共産主義者が迫害、弾圧されてたのは、よーするに そういうことで、権力者の保身のためである。 その戦前の過ちを反省するため、天皇制を廃止しようというのなら わかるが、天皇を元首にするなどと、僕に言わせれば自民党は 狂っているとしか思えない。 天皇に実際に権力を持たさなくても、わざわざ元首に書き換える 必要性はどこにあるのか？ また戦前のように、天皇を政治利用に使おうとしているのだろうか？ みなさん どー思います？
- siyuusukexxx
- お礼率0% (0/754)
- ニュース・時事問題
- 回答数11
- ありがとう数0
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
みんなの回答
- phj
- ベストアンサー率52% (2344/4489)
さて、天皇は今でも元首ですね。 内閣総理大臣の任命権、国家御璽の捺印権、などどれをとっても国の運営に支障をきたします。日本国憲法が戦力の保持を否定しているために、総帥権そのものが消失してるだけで「元首」であることはまったく変わりませんし、厳密に法学的に見ても国家元首です。 しかし、質問者様のいわんとしているところも分かります。 自民党の改正案の問題点は「文民統制」に言及していないことです。アメリカなどはしょっちゅう戦争していますが、国家としてのアメリカが戦争をするには、事前に議会の承認を得るか、やむをえず（相手に攻撃されるなどして）戦端を開いたなら、直ちに議会にはかり戦争遂行の事後承認を得ること、となっていることです。 つまり、戦前の日本のように「総帥権干犯！！」と国会議員を脅して、文民統制をなし崩しにすることはできないようになっているわけです。 またアメリカだけでなくヨーロッパ諸国でも、軍隊が国内で兵器を持って作戦行動することは違法であることをご存知でしょうか（ただし、パレードとか訓練とか許可があれば可）、また米軍の軍人が現役のまま国会議員になることもできません。 つまり文民統制ができている、ということです。 日本の憲法で天皇を「象徴」にしようが「元首」にしようが、実際の天皇の立場には変化がありません。 しかし、元首として統帥権を保持するのであれば、立憲君主制の国として、また戦前の過ちに学んで「文民統制」ありかたを、きちんと議論し法制化しなければなりません。・ 社会党も共産党も公明党も、反対ばかりで、肝心で重要な議論にはまったく踏み込みませんし、民主党やみんなの党ですら、文民統制についてはなにもいいません。 議論をするなら「天皇を政治（軍事）利用できないように」するための文民統制のあり方こそが重要だと思います。
- hhanzo2013
- ベストアンサー率0% (0/0)
外交儀礼上、天皇は「元首」として扱われているため、「元首」でよいと思います。 大日本帝国憲法では、「天皇ハ国ノ元首ニシテ統治権ヲ総攬シ此ノ憲法ノ条規ニ依リ之ヲ行フ」とありますが、「元首」というところが問題ではなく「統治権ヲ総攬シ」というところが問題であると思います。 一方、自民党の改憲案に「天皇が統治権を総攬する」という内容が記されているわけでもないため、戦前の状態に戻るということでもないと思いますが。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
”自民党の改憲案では天皇が象徴ではなく元首になっているらしい。 これをみなさんどー思うだろうか？” ↑ 現憲法でも、天皇は元首であるとする説が有力ですよ。 自民案は、これを確認しただけ、という見方もできます。 ”戦前、日本の政治家、軍人は天皇を担ぎ上げ、大きな過ちを犯した。” ↑ どんな過ちでしょうか。 侵略戦争をした、というならそれをやった欧米も 同じ過ちを犯したことになりますね。 すると欧米の民主制も変えねばならぬことになります。 ”そのため元首から象徴に変えられたのを、すでに自民党は 忘れてしまったのだろうか。” ↑ これは独断です。 元首兼象徴であったのを、元首兼象徴にしただけで 変わっていない、という説が有力です。 一度、憲法の教科書を熟読することをお薦めします。 ”戦前、天皇制を護る、という建前で法律もできたが、それは 権力者が自分の財産、地位を守るためにつくった法律だ。” ↑ 現在は民主制を護るという建前で法律もできたが、 それは権力者が自分の財産、地位を守る為に造った法律ですね。 ”戦前、共産主義者が迫害、弾圧されてたのは、よーするに そういうことで、権力者の保身のためである。” ↑ 日本国民のことを全く考えないで、中韓の利益ばかりを 主張する共産主義者の迫害は当然ではないですか。 ”その戦前の過ちを反省するため、天皇制を廃止しようというのなら わかるが、天皇を元首にするなどと、僕に言わせれば自民党は 狂っているとしか思えない。” ↑ 質問者さんが勉強していないだけです。 ”天皇に実際に権力を持たさなくても、わざわざ元首に書き換える 必要性はどこにあるのか？” ↑ 天皇は今も元首ですよ。
- buck
- ベストアンサー率14% (97/678)
>これをみなさんどー思うだろうか？ いまでも、元首とする説もあり何とも思わない。 >また戦前のように、天皇を政治利用に使おうとしているのだろうか？ 考え過ぎ。 >僕に言わせれば自民党は 狂っているとしか思えない。 僕に言わせれば、質問者こそかなりおかしい。 自民党の改憲案を支持するつもりはないが、もっと冷静に議論すべき。 批判するなら改憲案の該当条文を示した上で具体的にここがこうおかしいと指摘したほいがいいんじゃないのかな。
元首って、Head of stateであり、国のトップだから、国民主権である以上、天皇じゃまずいですよね。国民の選んだ代表を元首とするべきと思います。天皇は象徴のままでいいと思います。天皇には、国を左右する力はなく、天皇を元首にすると外国からも誤解を招く元。
- ww_n
- ベストアンサー率22% (33/146)
最高法規である憲法で天皇を元首と定めれば、それに呼応した制度上の変化が発生しうるわけで、この部分の改憲はそれを狙ってるんでしょうけれど。 即ち天皇の法的地位をあげる。権限を増大させる。象徴としての意味を更に高める。とか。 自民党の改憲案は、 １．憲法改正案各部の趣旨、精神、理念が不明朗。 ２．人権を縮小する。 ３．国家権限を増大させる。 という点で問題視されてますが、天皇を元首にするというのはこの中の１と３に相当する。 なんで天皇を元首にするのか、今のままではいけないのか、その理由が審判を下す国民には全く不明。 単に国家機能の増大と解釈しても、その意味も不明。 この改正草案の一つ前の自民党案では、「国民主権の国で天皇を元首にするのは変だ」という理由で、天皇の元首制は見送られていた。 なのになんで平成24年案では天皇を元首とするのか。それが不明。 草案を作った関係者ははっきりとした目的を持っているのかもしれんが、国民にとって意味不明な変更箇所がこの他にも沢山ある。それら総じて国民の権利と自由を束縛する方向で改憲される。 憲法学会では自民党案はゴミとして扱われてる。 この自民党案を全て丸呑みでＯＫ！と喚いているネトウヨさんは、ただの馬鹿。 話にならないほどどうしようもない。
- osakajapan2001
- ベストアンサー率16% (236/1442)
立場とは色々です 物事の内側から見た立場もあれば 物事の外側から見た立場も当然御座います 日本の天皇は何時の時代も日本の国家元首です 国家元首でしか為し得ない国事と言うものが御座います それの内の一つが 大使の親任に掛かる国事です それを今まで日本国で天皇以外が親任した歴史的事実はありません ※貴方は歴史を再度勉強した方が宜しいかと思います ※御健闘を祈ります
- takechan5757
- ベストアンサー率17% (70/398)
アメリカは元首は選挙で選ばれた大統領です。 世襲制の元首は大反対です。 元首天皇も象徴天皇もやめて、 アメリカのような、選挙で元首を選ぶような国になってほしいです。
天皇陛下は昔からずーっと元首です。 日本人でパスポートなしで海外渡航できるのは天皇陛下（および皇后陛下）だけです。これは国家元首のみに認められた国際習慣です。質問者さんが何と思おうと、揺るぎのない事実です。それを文書化しても何の問題もありません。 もっとも６００余りの回答を受け付けて、何のお礼もしない質問者さんは、常識も礼儀もわきまえない人なんじゃないですか。
- kantansi
- ベストアンサー率26% (658/2438)
元首の定義をどう規定するかによるでしょうね。 学説的にもいろんな説があるようです。 まさかそんなことはないと思いますが、安倍自民党が天皇を、帝国憲法と同じ意味での元首に祭り上げようとするなら、言うまでもなくそんなことは許されません。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 天皇を元首にしたいと思っている政党と政治家は？
このサイトで別な質問をした時に、「維新の会が政権を握れば天皇を元首にする」という回答がありました。 つまり改憲するときに、「象徴天皇」→「天皇は元首」に変えるのだと思います。 これは本当でしょうか？ あと、他で、天皇を元首にしたい政党や政治家はいますか？
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法改正草案：天皇を「象徴」から「元首」へ
５月２６日放送の「サンデーモーニング」で、天皇を「象徴」から「元首」に変えることにより、「天皇を政治利用しようという人たちがこの”元首”を根拠して何か動きが出てくる恐れがある」と言っていましたがそのような可能性はありますか？ 放送後に、自民党のＨＰを確認したところ、天皇を「象徴」から「元首」に変える理由について明記されており特に違和感を感じることはありませんでした。 http://www.jimin.jp/policy/pamphlet/pdf/kenpou_qa.pdf 視聴者としては、まずは草案を作成した当事者がどういう理由で変えようとしているのか知りたいと思うのが自然ですが、放送ではこの点について全く説明がなく、天皇を「象徴」から「元首」に変えることにより日本が非常に危険な方向に向かうという印象を受けました。 天皇を「象徴」から「元首」に変える理由について、あえて草案を作成した当事者の見解を一切説明しないという点に違和感を感じますが、何か番組製作上の意図がありますか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 日本は立憲君主制なのか
日本は「立憲君主制」なのですか。 憲法では象徴天皇制がうたわれてますし、天皇は「国政に関する機能を有しない」と明記されてます。 「立憲」とは憲法の定めに制約されること。「君主制」とは世襲により地位に就いた君主が主権を持つ制度。 そのように見ますと「立憲制」は有りとしても「君主制」はないのではないのか？と思わざるを得ません。 海外では天皇を日本の国家元首として扱ってますが、この場合は象徴的な元首として儀礼的に扱ってるのみで、他国の元首的大統領のように政治的代表者として処遇しているわけではありません。 しかしながら多くのバカウヨが「日本は立憲君主制である」とか「天皇は元首である」と世迷言を抜かしておりますが、彼らの価値感覚が可笑しいのですかね。 自民党の改憲草案にも天皇を元首とすると定められてます。 どういうもんでしょうか。。。バカですよね？
- ベストアンサー
- 政治
- なぜ先日の総選挙で天皇制は争点にならなかったのか？
なぜ、先日の総選挙で、天皇の位置づけや天皇制の有り方が争点にならなかったのでしょうか？ 自民党が自衛隊を国防軍に変えることを掲げたので、それに関連して天皇・天皇制が争点になるべきだったと思います。 戦前の武力行使では、天皇制に問題があったのは明らかです。 みんなの党と自民党、維新の会は、天皇を元首に位置付けることを主張しています。 公明党と社民党は、象徴天皇の維持を主張しています。 共産党は、将来的に天皇制廃止を主張しております。 http://sankei.jp.msn.com/politics/news/120524/plc12052422350018-n1.htm 本当は争点にするべきだと思うのに、天皇・天皇制が争点にならなかったのはなぜですか？ いわゆるタブーというやつでしょうか？ それとも、誰も関心を持っていないのでしょうか？ それとも、天皇を元首にするということに異論をすると、右翼などに圧力がかけられるからですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 天皇を元首に！ 自民党安倍内閣の公約について。
自民党の安倍内閣の公約の中に、憲法改正があります。 これに『天皇を元首にする』とあるのですが、 皆さんは賛成ですか？ 私は象徴天皇としては尊敬していますが、元首としての天皇は認められません。 というか、これを盛り込む事、それ事態が異常だと思います。 これをすれば、世界的に叩かれるのは必死です。 なぜ、自民党の安倍内閣はそのような事をするのでしょうか？ かつ、今回の選挙は異常な嫌韓国意識の中で、国民がひとつに纏まった状況で行われる選挙です。 今までの選挙でこのような状況下で行われた選挙があるのでしょうか。 政治にうといので判らないのですが。 大体、反韓国、反中国は安倍総理が作り出した流れです。 日韓スワップを韓国への挑発により、向こうから止めるようにさせたのも安倍内閣ですし、 従軍慰安婦についても、村山談話の見直しをと言う事で韓国を挑発し、相手の暴言を引き出し続けています。 在日韓国人についてもそうです。 それらで、さらに日本人の怒りを煽り、ひとつにまとめていく。 特にネットではそれが顕著です。 一部の若者達からは、安倍総理は神のように言われています。 日韓併合の真実も、従軍慰安婦の強制連行も、在日の特権も 一部の表面的な事実だけで、 日本人はいわれのない事実を押し付けられてきた被害者として、 今、反韓国の流れの中がピークを迎えています。 今回の選挙は危険だと思います。 だからまた形を変えて質問をさせて頂きます。 皆さんは天皇陛下を元首として認める事ができますか？
- ベストアンサー
- 政治
- 天皇はなんで偉いのですか？
天皇はなんで偉いのですか？ 神武天皇(紀元前660年1月1日)から歴代続いた系図がはっきりしているからですか？ 私はそこまで遡って系図を追えませんが、私たちは誰でもその頃からずっと続いてきたはずです。 明治の大日本帝国憲法には「天皇ハ神聖ニシテ侵スベカラズ」（ 第三条）とあり、神的存在として扱われたからですか？ 人間宣言でそれは終わったはずです。 権力があるからですか？ wikipediaでは「天皇は日本の歴史において重要な権威を有していたが、実際に君主として統治権を行使していた期間は、天皇が存在していた期間と比べると極端に短く、ほとんどが天皇以外の貴族や武家、官僚などによって統治権は行使されている。」とあり、今現在も象徴という扱いになってます。 象徴だからですか？ でも平和の象徴のハトは全く偉くなってません。 デジタル大辞泉によると「偉い」とは下記の意味です。 １ 普通よりもすぐれているさま。 (1)社会的地位や身分などが高い。 (2)人間として、りっぱですぐれている。 １(1)の社会的地位や身分などは、その人が貢献してくれる度合いによって高くなると思ってます。 政治家は国のため、教授・先生は生徒のため、医者は患者のため、社長は会社・雇用のために働いてるので偉い気がします。 天皇は私たちの暮らしをどう良くしてくれてますか？ 特に貢献してくれる度合いによらないのであれば、 どういう意味で人間としての価値が普通の人より高いのですか？ １(2)では天皇ではない人でも天皇と同じくらい偉い人が出てきてもよさそうです。 でも、そんな人は私は知りません。
- 締切済み
- 政治
- 【憲法・改憲派と護憲派】自民党が憲法を改正しようと
【憲法・改憲派と護憲派】自民党が憲法を改正しようとしています。 憲法改正は改憲派と呼ばれ、憲法改正反対は護憲派と言います。 なぜか日本ではアメリカ寄りの政治をしている自民党が改憲派です。 そしてアンチアメリカの日本共産党が護憲派で憲法改正に反対しています。 これっておかしくないですか？ 普通なら日本共産党が改憲派で、自民党が護憲派のはずですよ。 どうなってるんですかこの国は。 自民党はアメリカの言いなりで法律を作ってきたのに憲法はアメリカの押し付けであり改憲したいと言っている。 一方の日本共産党はアメリカが嫌いで天皇制度も嫌いなのに憲法は護憲なのはなぜなんでしょう。 普通は逆ですよ。
- ベストアンサー
- 政治
- 今度、憲法の試験で「日本国憲法の象徴天皇制について説明せよ」という問題
今度、憲法の試験で「日本国憲法の象徴天皇制について説明せよ」という問題が出されます。 wikiに、それらしき説明が載っていたのですが、これをまるまる答えておけば 合格できる範囲の答えなのでしょうか？ 以下が、その文章です。 文字数としては１５０字～くらいの答えがいいかと思います。 また、どなたか補足してくださる方いらっしゃればよろしくお願いします。 日本国憲法は、第1条において、天皇は日本国と日本国民統合の「象徴」と規定している。天皇は、憲法上において特別に規定される地位についている。だたし、政治体制としては、国民が主権者（主権在民）である民主制を採用している（前文、第1条）。天皇の地位は日本国民の総意に基づくものとされている。日本国憲法においては、天皇の行為は国事行為を行うことに限定されている（第7条）。それら国事行為を行うためには内閣の助言と承認を必要としている（第3条）。実質的な決定権は天皇には存在しないため、国政に関する権能を全く有していない（第4条）ことになる。 元首は当然に国家の象徴である。明治憲法下においても天皇は国家の象徴であった。ただ、現憲法下においては、政治的な権限がない点で明治憲法下と異なる。このことをあえて強調するため、「象徴天皇制」というのである。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 「天皇」の政治権力という観点からの位置づけについて
「天皇」について、大日本帝国憲法では、「大日本帝国ハ万世一系ノ天皇之ヲ統治ス」と規定され、日本国憲法では、「日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であって、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く。」と規定されています。 知りたいことは３点あります。 (1) 大日本帝国憲法から、日本国憲法に移行することによって、「政治権力」という観点から、「天皇」の位置づけがどう変化したのでしょうか？「統治」と「象徴」という用語をどう理解し、どう運用されてきたのか？がポイントのような気がするのですが？ (2) 両憲法で、「天皇」がともに「第１条」に位置づけられている意義・背景は何でしょうか？そこには、「明治政府の成立の背景」とか、「戦後の日本の方向性」といったことも想像できるのですが、何か日本人にとっては、「天皇とは何か？皇室とは何か？」という日本人の精神のにかかる根源があるような気がするのですが？？？ (3) 日本史の中で、「天皇の地位」が「政治権力」という観点から、最も高かった時代と、最も低かった時代はいつでしょうか？原因・理由も含めて教えて下さい。 恐らく、多くの考え方と膨大な資料があると想像します。膨大な資料を読みこなす力は、私にはありませんので、上記３点について、「あなたのお考えを披露していただきたい」という趣旨の質問です。なお、「お考えを披露していただきたい」という趣旨ですので、ＢＡは選ばないで締め切らせていただきます。それでもよろしければ、ご回答をお願いいたします。
- 締切済み
- 歴史
